Приговор от 18 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         г. Пласт     18 июня 2014 года
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимых Вишнякова М.М., Резник Е.В., представителя потерпевшего Ж-а В.Б., защитников – адвокатов Клепиковой Л.Е., Фелатистовой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
 
    ВИШНЯКОВА М.М., <данные изъяты>, судимого:
 
    17.02.2012 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишении свободы,
 
    05.07.2012года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 года к трем годам лишения свободы, на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 18.12.2013 года освободившегося 30.12.2013 года условно досрочно на 11 месяцев 11 дней,
 
    РЕЗНИК Е.В., <данные изъяты>, судимой:
 
    17.02.2012 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишении свободы, освободившейся 13.01.2014 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Вишняков М.М. и Резник Е.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», двигающемся по автодороге <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение табачной и алкогольной продукции из магазинов «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.
 
    С этой целью Вишняков М.М. и Резник Е.В. в рамках предварительного сговора распределили между собой роли в намеченном преступлении, договорившись о том, что Резник Е.В. выполнит действия, направленные на непосредственное изъятие чужого имущества, а Вишняков М.М. будет собой прикрывать ее от глаз посторонних лиц, и наблюдать за обстановкой в магазине, тем самым, обеспечивая тайность ее действий.
 
    Действуя умышленно, совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, в тот же день в 15 часов 09 минут, во исполнение задуманного Вишняков М.М. и Резник Е.В. под видом покупателей зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где Вишняков М.М. по предварительному сговору с Резник Е.В. и с ее согласия, с целью обеспечения возможности Резник Е.В. совершить тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, стал прикрывать ее собой от глаз посторонних лиц, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Резник Е.В. в случае обнаружения другими лицами их преступных действий.
 
    В свою очередь Резник Е.В., действуя совместно и согласованно, пользуясь тем, что Вишняков М.М. обеспечивает тайный характер ее действий, наблюдает за окружающей обстановкой, по предварительному сговору с Вишняковым М.М. и с его согласия, из корыстных побуждений, умышленно со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла три блока сигарет «<данные изъяты>» 10*50 стоимостью 652,50 рублей за один блок на общую сумму 1957,50 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которые спрятала под свою одежду и вынесла из помещения вышеуказанного магазина, тем самым Вишняков М.М. и Резник Е.В. совершили их тайное хищение.
 
    С похищенным чужим имуществом Вишняков М.М. и Резник Е.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1957,50 рублей.
 
    Продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в 15 часов 46 минут, Вишняков М.М. и Резник Е.В. под видом покупателей зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г в <адрес>, где Вишняков М.М. по предварительному сговору с Резник Е.В., и с ее согласия, с целью обеспечения возможности Резник Е.В. совершить тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, стал прикрывать ее собой от глаз посторонних лиц, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Резник Е.В. в случае обнаружения другими лицами их преступных действий.
 
    В свою очередь Резник Е.В., пользуясь тем, что Вишняков М.М. обеспечивает тайный характер ее действий, наблюдает за окружающей обстановкой, по предварительному сговору с Вишняковым М.М. и с его согласия, из корыстных побуждений, умышленно со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 7988 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт», которую спрятала под свою одежду и вынесла из помещения вышеуказанного магазина, тем самым Вишняков М.М. и Резник Е.В. совершили ее тайное хищение.
 
    С похищенным чужим имуществом Вишняков М.М. и Резник Е.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7988 рублей.
 
    Подсудимый Вишняков М.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, признал исковые требования и согласен возмещать ущерб, и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Резник Е.В. в судебном заседании признала свою вину в полном объёме, признала исковые требования и согласна возмещать ущерб, показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Вишняков М.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Резник Е.В. вину полностью признала, в содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий и сделала соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ж-а В.Б., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Вишняков М.М. и Резник Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд признает верной квалификацию действий Вишнякова М.М. и Резник Е.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания Вишнякову М.М. и Резник Е.В. суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.
 
    Вишняков М.М. и Резник Е.В. совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 УК РФ, является наличие рецидива в действиях Вишнякова М.М. и Резник Е.В..
 
    При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения данного положения не имеется, при назначении наказания Вишнякову М.М. и Резник Е.В. применяется положение ч.5 ст.62 УК
 
    К смягчающим обстоятельствам обоих подсудимых суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, их показания на л.д.96-101 т.1, суд расценивает как явку с повинной, оба не состоят на учете у психиатра и нарколога, не привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительно характеризуются в быту, по месту работы и из мест лишения свободы, занимались общественно полезным трудом, оба имеют на иждивении малолетних детей, кроме того, Вишняков М.М. имеет на иждивении престарелую мать, состояние здоровья Вишнякова М.М., имеющего, с его слов, заболевание туберкулеза и гепатита, состояние здоровья Резник Е.В., заболевания которой подтверждены медицинскими документами на л.д.130- 137 т.2.
 
    Вишняков М.М. осуждён 05.07.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 года, к трем годам лишения свободы, освободился 30.12.2013 года на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 18.12.2013 года условно досрочно на 11 месяцев 11 дней, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил новое преступление.
 
    Учитывая, что Вишняков М.М., спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений в сфере против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, вновь совершает корыстное преступление, из чего следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, при таких обстоятельствах, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.07.2012 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не имеется. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, искренне раскаяние подсудимого, явку с повинной, при назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Назначая наказание Резник Е.В., суд оценил все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, освободившись из мест лишения свободы, в короткие сроки вновь совершает корыстное преступление, из чего следует, что Резник Е.В. не сделала должных уроков из применённых ранее к ней мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется.
 
    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений об отсрочке исполнения приговора, и не находит возможность применения в отношении Резник Е.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как из материалов дела следует, что дочь подсудимой официально находится под опекой бабушки, с которой живет постоянно, из представленных характеристик не следует, что ребенок проживал с матерью. Кроме того, Резник Е.В., освободившись из мест лишения свободы, в короткие сроки вновь совершает преступление, потому считать, что она надлежащим образом занималась воспитанием ребенка, у суда оснований нет.
 
    В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, искренне раскаяние подсудимой, явку с повинной, при назначении наказания Резник Е.В. суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание Вишнякову М.М. и Резник Е.В. не назначать.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вишнякову М.М. назначается в исправительной колонии строгого режима, Резник Е.В. - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии общего режима.
 
    Представителем потерпевшего Ж.-ым В.Б. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба: в размере 1957 рублей 50 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» и в размере 7988 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».
 
    Исковые требования представителя потерпевшего Ж-а В.Б. подлежат удовлетворению, в порядке ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, как обоснованные и признанные подсудимыми и подлежат взысканию, в соответствии со ст.1080 ГК РФ, солидарно.
 
    В соответствии с ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым CD-R диск с видео файлами содержащими записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и CD-R диск с видео файлами содержащими записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновными ВИШНЯКОВА М.М. и РЕЗНИК Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ:
 
    Вишнякову М.М.- сроком на один год без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УКРФ условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.07.2012 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.07.2012 года и окончательно назначить один год один месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    Резник Е.В. - сроком на десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Вишнякову М.М. и Резник Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, каждому зачесть нахождение под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать в счет возмещения ущерба, солидарно, с Вишнякова М.М. и Резник Е.В. в размере 1957 рублей 50 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» и в размере 7988 рублей в пользу ООО «Лабиринт».
 
    Вещественные доказательства CD-R диск с видео файлами содержащими записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и CD-R диск с видео файлами содержащими записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ