Приговор от 18 июня 2014 года

    №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
 
    при секретаре Ольховик Е.А., с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Оренбурга Панина Е.Е., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, подсудимого Милимбаева Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    МИЛИМБАЕВА Р.А., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милимбаев Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: 02.05.2014 г. примерно в 13.00 часов Милимбаев Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил оптический нивелир КСТ САЛ 32 НД «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с нивелирным алюминиевым штативом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и с алюминиевой телескопической рейкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий М., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшегопротив применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Милимбаев Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Милимбаеву Р.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Милимбаева Р.А. дана верная юридическая квалификация.
 
    При определении меры наказания суд учитывает, что Милимбаев Р.А. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной. Вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание Милимбаева Р.А.
 
    Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ суд также учитывает при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Милимбаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на небольшой срок.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск М., с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Милимбаева Р.А. признать виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца в колонии-поселении.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять с 18.06.2014 г., зачесть в срок наказания содержание Милимбаева Р.А. под стражей с 05.05.2014 г. по 18.06.2014 г.
 
    Осуждённому в колонию-поселение следовать под конвоем.
 
    Меру пресечения Милимбаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Милимбаева Р.А. в пользу М. <данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10
 
    суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.
 
    Судья В.И. Салауров