Приговор от 18 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 18 июня 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого Венявского В.А.,
 
    защитника Панина В.В.,
 
    представившего удостоверение № 460 и ордер № 38 от 12.04.2014 г.,
 
    потерпевшей В*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ВЕНЯВСКОГО В.А.,
 
    ***, судимого:
 
    1). 15.02.2006г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.11.2008г. по отбытии наказания;
 
    2). 07.02.2013г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Венявский В.А. 17 февраля 2014 года около 19 часов, находясь в комнате квартиры №*** дома №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений со своей матерью В*, решил причинить последней тяжкий вред здоровью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Венявский В.А. 17 февраля 2014 года в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящей на диване В* и умышленно нанес последней один удар кулаком в левую височную область головы. Своими умышленными действиями Венявский В.А. причинил В* закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга, сдавливающую левостороннюю субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоподтек области лба, левой височной области, левого уха, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
 
    Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Венявского В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, но на которого жалоб в администрацию поселения не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется в основном положительно, на учете в наркологической и психоневрологической службах по месту жительства не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, примирившейся с ним и простившей его, ***, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый навещал потерпевшую в больнице, приносил ей лекарства, продукты. (т.1. л.д. 23-24)
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    (т.1. л.д. 132-133)
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 16.04.2014г. подсудимый Венявский В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 81-82)
 
    На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не наказывать последнего, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
 
    Данное умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым как условно осужденным по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.02.2013г., в период испытательного срока. Поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. (т.1. л.д. 62-63)
 
    В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу в ходе досудебного производства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ВЕНЯВСКОГО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Венявскому В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.02.2013г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.02.2013г.- в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить ВЕНЯВСКОМУ В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Венявскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Венявского В.А. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Венявскому В.А. исчислять с 18 (восемнадцатого) июня 2014 года.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин