Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Первухина А.В.,
защитника - адвоката Климкина А.Н., представившего удостоверение
№ и ордер № №
при секретаре Федотовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Первухина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом насосной установки в ООО «Водный союз», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Первухин А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Первухин, находясь в центральном холле Центрального железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти и пресекает его противоправные действия, умышленно укусил ФИО5 за левую ногу в область бедра, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого бедра.
Подсудимый Первухин А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания Первухина А.В.
Первухин А.В. в ходе предварительного следствия показал, что в конце декабря 2013 года он в состоянии алкогольного опьянения находился на железнодорожном вокзале ст. <адрес> К нему подошли сотрудники полиции в форме, попросили пройти с ними, поскольку у них возникло подозрение о нахождении его в состоянии опьянения. Первухин отказался пройти с сотрудниками полиции, на него одели наручники, отвезли в наркологический диспансер, где установили состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении подсудимого составили протокол и отпустили домой. Насилия он к сотрудникам полиции не применял (т. 1 л.д. 102-105).
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов он и полицейские ФИО6 и ФИО7 заступили на дежурство по охране общественного порядка на Центральном железнодорожном вокзале <адрес>. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на верхней одежде формы был закреплен нагрудный знак, имелись надписи «полиция» на рукавах, спереди, сзади. Он, ФИО6 и ФИО7 в центральном холле вокзала заметили подсудимого, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. От него исходил запах алкоголя. В действиях Первухина были признаки состава административного правонарушения - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Он и другие сотрудники полиции подошли к Первухину. ФИО5 представился, предъявил удостоверение, разъяснил причину и цель обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудимый пояснил, что документов у него нет, на что Первухину было предложено пройти в комнату полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. В ответ подсудимый махал руками, пройти в комнату полиции отказался. Потерпевший предупредил Первухина о применении физической силы, но он на это продолжал показывать свое недовольство. ФИО5 и ФИО6 взяли Первухина за руки, чтобы проследовать вместе с ним в комнату полиции. В этот момент правонарушитель стал оказывать сопротивление, вырывался, хватался за форменную одежду. К Первухину была применена физическая сила в виде приема борьбы «загиб руки за спину». Когда ФИО5 проводил прием, то подсудимый, укусил его за левое бедро, что причинило боль потерпевшему. После чего к Первухину были применены «наручники». После применения специального средства ФИО5 вместе с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 сопроводил гражданина в комнату полиции. Действия Первухина могли видеть сотрудники охраны, которые находились в центральном холле вокзала. После доставления правонарушителя в комнату полиции был проведен личный досмотр Первухина, было обнаружено водительское удостоверение на его имя, составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокол об административном правонарушении. Первухин также был направлен на медицинское освидетельствование для удостоверения факта опьянения. Медицинское освидетельствование в связи с укусом он проходил на следующий день.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он и полицейские ФИО5 и ФИО7 заступили на дежурство по охране общественного порядка. Он и другие полицейские находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на верхней одежде формы были закреплены отличительные знаки и надписи. Он, ФИО6 и ФИО7 около 16 часов 30 минут в центральном холле вокзала заметили подсудимого, который имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя. С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он и другие сотрудники полиции подошли к Первухину. Диалог с Первухиным вел ФИО5, который представился, предъявил удостоверение, разъяснил причину и цель обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудимый пояснил, что документов у него нет. ФИО5 предложил подсудимому пройти в комнату полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Правонарушитель отказался. ФИО5 предупредил Первухина о применении физической силы, но он на это не отреагировал. Свидетель подошел к гражданину с правой стороны, и стал придерживать за правую руку, ФИО5 стал придерживать гражданина за левую руку. Они собрались сопровождать Первухина в комнату полиции. В этот момент правонарушитель стал оказывать сопротивление, махал руками, хватался за форменную одежду. ФИО5 применил в отношении Первухина прием борьбы «загиб руки за спину». Когда потерпевший проводил прием, то подсудимый укусил ФИО5 за бедро левой ноги. Потерпевший отреагировал на боль. Потерпевший применил в отношении Первухина специальное средство, ограничивающие подвижность, - «наручники». После этого, Первухина сопроводили в комнату полиции, куда также пригласили двух сотрудников охраны - ФИО8 и ФИО9 для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного. После доставления Первухина был произведен его личный досмотр, составлены протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном правонарушении. Медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения Первухина. Потерпевший показывал ему следы от укуса на теле.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он и полицейские ФИО5 и ФИО6 заступили на дежурство по охране общественного порядка на центральном железнодорожном вокзале <адрес>. Он и другие полицейские находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на верхней одежде формы находились отличительные знаки и надписи. Около 16 часов 30 минут в центральном холле вокзала был замечен подсудимый, визуально он находился в состоянии опьянения. В действиях Первухина имелись признаки административного правонарушения. Он и другие сотрудники полиции подошли к Первухину. Разговор с Первухиным вел ФИО5 который представился, предъявил удостоверение, разъяснил причину обращения, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Подсудимый пояснил, что документов у него нет. ФИО5 предложил подсудимому пройти в комнату полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Первухин стал выражать недовольство, пройти в комнату полиции отказался. Потерпевший предупредил Первухина о применении физической силы. Добровольно подсудимый в комнату полиции не шел. ФИО5 и ФИО6 взяли подсудимого за руки, чтобы вместе с ним пройти в комнату полиции. В этот момент правонарушитель стал оказывать сопротивление, вырывался, хватался за форменную одежду. ФИО5 применил прием борьбы «загиб руки за спину». Когда ФИО5 проводил прием, то он видел, как подсудимый укусил потерпевшего за левое бедро. Потерпевший отреагировал на боль. После чего к Первухину было применено специальное средство, ограничивающие его подвижность («наручники»). Затем подсудимый был доставлен в комнату полиции, где был проведен его личный досмотр, обнаружены документы на имя Первухина, составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокол об административном правонарушении. В комнату полиции также пригласили двух сотрудников охранного предприятия - ФИО8 и ФИО9 для участия в качестве понятых. После подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. Потерпевший показывал ему следы от укуса на теле.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в декабре 2013 года около 17 часов он находился в центральном холле железнодорожного вокзала, там же находились трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции ФИО5 подошел к подсудимому, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 имел шаткую походку, был неопрятно одет. Свидетель находился на расстоянии около двух метров от Первухина и слышал разговор. ФИО5 представился сотрудником полиции, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин отказался. Затем полицейский пояснил гражданину, что необходимо пройти с ним в комнату полиции. Первухин отказался. ФИО5 схватил его за одну руку, другой полицейский за другую руку. Подсудимый стал оказывать сопротивление и укусил ФИО5 за левую ногу, который вскрикнул от боли. Затем к Первухину применили спецсредство - «наручники» и доставили его в комнату полиции. ФИО8 также прошел в комнату полиции, где присутствовал при составлении административных документов. При этом он чувствовал запах алкоголя от Первухина. Место укуса ФИО5 свидетелю не показывал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в центральном холле железнодорожного вокзала. В холле также находились трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции подошел к Первухину, который имел неуверенную походку, был неряшливо одет. Он находился на расстоянии около трех метров от Первухина, слышал и видел происходящие события. Полицейский представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на данное требование гражданин ответил отказом, стал угрожать полицейскому. Затем сотрудник полиции пояснил гражданину, что необходимо пройти с ним в комнату полиции. Первухин отказался. Сотрудники полиции начали применять силу к Первухину. В этот момент подсудимый укусил одного из сотрудников за левую ногу выше колена. Полицейский отреагировал на боль, отошел от Первухина на некоторое время, затем продолжил с применением силы доставление подсудимого в комнату полиции. Свидетель также прошел в комнату полиции, где присутствовал при составлении административных документов. Потерпевший не показывал ему место укуса.
В судебном заседании исследованы также следующие письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес> Первухин при доставлении в комнату полиции за совершенное административное правонарушение укусил ФИО5 за левую ногу, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 20);
- копия протокола об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Первухин находился на центральном железнодорожном вокзале <адрес> в состоянии опьянения, своим видом он оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23);
- копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в комнату полиции Центрального железнодорожного вокзала <адрес> доставлен Первухин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);
- копия протокола медицинского освидетельствования, согласно которого у Первухина ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 26);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Первухин признан виновным в
том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился на центральном железнодорожном вокзале <адрес> в состоянии опьянения, была нарушена координация движений, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27);
- выписка из книги постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой ФИО5 нес службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 20 часов на железнодорожном вокзале <адрес> (т. 1 л.д. 28-29);
- выписка из приказа начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 30);
- копия должностной инструкции полицейского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вправе с согласия начальника отдела полиции наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности выполнять обязанности по другой должности сотрудника полиции (т. 1 л.д. 31-37);
- копия приказа начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого создается временное формирование для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожных вокзалах <адрес> с привлечением сотрудников группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Эти сотрудники при осуществлении охраны общественного порядка обязаны руководствоваться должностными инструкциями полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (т. 1 л.д. 38-39);
- копия должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (приложение к приказу начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой полицейский патрульно-постовой службы полиции обязан в соответствии с поставленными перед полицией задачами предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, а также имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание (т. 1 л.д. 40-47);
- заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия сотрудников полиции ФИО5, ФИО7, ФИО6 признаны законными и правомерными (т. 1 л.д. 55-59);
- акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Соколова установлены кровоподтек и ссадины левого бедра, причиненные по механизму укуса, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 9, 78-79).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности Первухина в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Вина Первухина в совершении преступления подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 и ФИО9. Суд доверяет вышеуказанным показаниям и не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. О виновности Первухина также свидетельствуют письменные материалы дела.
Из ведомственных документов отдела полиции следует, что полицейский ФИО5, являясь представителем власти, нес службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 20 часов на железнодорожном вокзале ст. Курган.
ФИО5 в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на основании исследованных ведомственных приказов и должностных инструкций был обязан в соответствии с поставленными перед полицией задачами предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, а также имел право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 административных материалов в отношении подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Первухин находился в центральном холле Центрального железнодорожного вокзала <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях Первухина имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Нахождение Первухина в центральном холле Центрального железнодорожного вокзала <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения в ходе предварительного следствия подсудимым не оспаривалось.
Вместе с тем Первухин отрицал применение насилия к представителю власти. Суд критически относится к этим оглашенным показаниям, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и даны с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Согласно признанных достоверными и согласующимися между собой показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО5 подошел к Первухину с целью пресечения его противоправных действий по совершению административного правонарушения, установления личности правонарушителя и составления в отношении него административных материалов. Первухин, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, отказался пройти в комнату полиции для установления его личности, составления административного протокола и при осуществлении его административного доставления с применением физической силы укусил ФИО5 за левую ногу в область бедра.
Применение физической силы со стороны сотрудников полиции к подсудимому при осуществлении его административного доставления суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
Причинение телесных повреждений ФИО5 подтверждено, кроме показаний потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 которые непосредственно видели, как подсудимый укусил сотрудника полиции за левую ногу, а также заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего установлены кровоподтек и ссадины левого бедра, причиненные по механизму укуса, возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным применение насилия со стороны Первухина к представителю власти ФИО5, а также то, что указанное насилие применено в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей.
Из заключения эксперта следует, что зафиксированные телесные повреждения у ФИО5 не расцениваются как вред здоровью. При таких обстоятельствах, суд признает примененное Первухиным насилие к ФИО5 не опасным для жизни или здоровья.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что Первухин осознавал применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти, пресекающему его противоправные действия, не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий и желал их наступления.
Психическое состояние здоровья Первухина у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который в ходе следствия давал показания о своих действиях, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Первухин хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 175-178).
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст и состояние здоровья Первухина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, у нарколога не наблюдается, получает консультативно-лечебную помощь у врача психиатра в связи с заболеванием, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на то, что в период совершения преступления Первухин находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом освидетельствования (т. 1 л.д. 26), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает в действиях Первухина обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, как и иных отягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Первухина, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Первухина без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены, процессуальные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Первухина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Первухину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес> в течение
10 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Максимов
