Приговор от 18 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
18 июня 2014 года с. Родино
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
 
    при секретаре Погосовой О.С.
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.
 
    подсудимого Никифоров С.В.
 
    защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО 2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Никифоров С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифоров С.В. совершилтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    24 февраля 2014 года, около 02 часов 00 минут, у Никифорова СВ., находящегося у дома ФИО1 на <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение бензопилы из дома ФИО 2, расположенного по <адрес>, о месте нахождения которой ему было достоверно известно.
 
    Осуществляя свой преступный умысел Никифоров С.В., 24 февраля 2014 года, около 02 часов 10 минут, подошел к входной двери дома расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО 2 и желая этого, руками дернул входную дверь к себе и она открылась. После этого, Никифоров СВ., в указанное время, незаконно, с целью хищения, через открытые им таким образом двери, проник в указанный дом ФИО 2, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище.
 
    Находясь в указанном доме в указанное время, Никифоров СВ., убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаконно, в веранде на полу похитил бензопилу «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ФИО 2. После этого Никифоров СВ., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Никифоров С.В. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Никифорову С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с чем суд находит, что Никифоров С.В. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
 
    Суд квалифицирует действия Никифорова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Никифорову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
 
    Подсудимый Никифоров С.В. совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, судимостей не имеет, обстоятельством, смягчающим наказание Никифорова С.В. суд признает и учитывает полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. Объяснение Никифорова С.В. (т. 1 л.д.11) из которого видно, что он сам рассказал сотрудникам полиции о совершенном им хищении, суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано Никифоровым С.В. до возбуждения уголовного дела. Суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание Никифорова С.В. и учитывает явку с повинной при назначении ему наказания.
 
    Учитывает суд также и мнение потерпевшего, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, и пояснившего что он притензий к подсудимому не имеет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова С.В., суд не установил.
 
    Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Назначение более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение 73 УК РФ.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Никифоровым С.В. деяние посягает на собственность, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, поскольку на находит для этого оснований. при этом также суд учитывает его материальное положение.
 
    Подсудимый Никифоров С.В. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
 
    Вещественное доказательство – бензопилу «<данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить у законного владельца ФИО 2
 
    Подсудимого Никифорова С.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Никифоров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать Никифорова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Никифорову С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Никифорова С.В. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.
 
    Вещественное доказательство – бензопилу <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО 2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Председательствующий Г. В. Ожогина