Приговор от 18 июня 2014 года

1-59/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Новосергиевка                          18 июня 2014 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Новиковой М.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,
 
    подсудимого Кондаурова А.Ю.
 
    защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ерофеевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондаурова А.Ю., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондауров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Кондауров А.Ю. в период с 18 сентября 2013 года по 22 сентября 2013 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в жилую квартиру <адрес> на замок не заперта, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил телевизор «**», стоимостью 3 414 рублей, принадлежащий Ш., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Кондауров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Кондауров А.Ю. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
 
    Обвиняемый Кондауров А.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Кондауров А.Ю. и его защитник поддержали указанное ходатайство.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Кондаурову А.Ю., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кондаурова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания Кондаурову А.Ю. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кондауров А.Ю. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кондаурова А.Ю., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.
 
    Учитывая, что подсудимый сам обратился в органы полиции и заявил о совершенном им преступлении, только после его обращения было возбуждено уголовное дело, тяжких последствий по делу не наступило, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    С учётом имущественного положения подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Из материалов дела усматривается, что Кондауров А.Ю. судим приговором Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Кондаурова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кондаурову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
 
    Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Избрать Кондаурову А.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2014 года, с 6 марта 2014 года по 17 июня 2014 года включительно.
 
    Вещественное доказательство – телевизор считать возвращенным владельцу Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Новикова М.А.