Приговор от 18 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Сергиев Посад «18» июня 2014 года
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Мухортова С.В., при секретаре Чайниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Ростовых А.А., защитника – адвоката Цацина М.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ростовых А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <образование>, <семейное положение>, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская <адрес>, г.Сергиев Посад, <адрес>Б, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовых А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ростовых А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, поднялся по установленным строительным лесам на балкон квартиры № расположенной на <адрес>, в которую незаконно проник внутрь путем свободного доступа через незапертую балконную дверь, откуда тайно похитил перфоратор с металлическим ящиком стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Ростовых А.А. с похищенным имуществом через указанную балконную дверь вышел из квартиры, принадлежащей ФИО1, и, спустившись по строительным лесам, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан проезжавшими мимо сотрудниками полиции.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ростовых А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ростовых А.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Ростовых А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Ростовых А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник Цацин М.П.
 
    Возражений со стороны потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Ушанова Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство Ростовых А.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ростовых А.А.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ростовых А.А. и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Одновременно с этим суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку данное преступление является неоконченным, ущерб для потерпевшей не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Судом учитывается, что данный факт не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.
 
    При назначении подсудимому Ростовых А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ростовых А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у психиатра он не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ростовых А.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом также учитывается, что Ростовых А.А. привлекался ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя и принимая во внимание мнение потерпевшей, находит возможным исправление Ростовых А.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Ростовых А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ростовых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.
 
    Обязать Ростовых А.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Ростовых А.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ростовых А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ростовых А.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: перфоратором - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению; ботинки – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ростовых А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись С.В.Мухортов