Приговор от 18 июня 2014 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                          г. Астрахань
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,
 
    при секретаре Потаповой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,
 
    потерпевшей ФИО14
 
    подсудимой Джумабаевой Р.Н. и её защитника – Волкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Ахметова Р.Б. и его защитника – адвоката Умерзакова Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Кулбаева И.Х. и его защитника – адвоката Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Джумабаевой Р.Н.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
 
    <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, судимой:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <адрес> УК РФ к <адрес> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <адрес>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., водворена в места лишения свободы на срок <адрес> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытию наказания из ИК-<адрес>, судимость не погашена;
 
    Ахметова Р.Б.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч<адрес> УК РФ к <адрес> исправительных работам с удержанием <адрес> % из заработной платы в доход государства;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> заменено наказание в виде <адрес> исправительных работ на лишение свободы на <адрес> с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, судимость не погашена;
 
    Кулбаева И.Х.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гарнизонным военным судом по <адрес> УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к <адрес> лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <адрес>;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гарнизонным военным судом по <адрес> УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к <адрес> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, судимость не погашена;
 
    всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б., Кулбаев И.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества ФИО108 при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> в <адрес> Джумабаева Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в предварительный сговор с Ахметовым Р.Б. и Кулбаевым И.Х. на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б., Кулбаев И.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> прибыли в магазин «<адрес>», принадлежащий ФИО18 расположенный по <адрес> № 1 <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках преступного сговора и согласно распределению ролей, находясь в магазине, Джумабаева Р.Н., с целью отвлечения внимания, завела с продавцом ФИО19 беседу, а Ахметов Р.Б и Кулбаев И.Х., осознавая, что ФИО109 понимает противоправный характер их действий, открыто с прилавка и витрины магазина похитили:
 
    - <адрес> на общую сумму <адрес> рубля,
 
    - <адрес>, на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рубля,
 
    <адрес> на сумму <адрес> рублей <адрес> копеек,
 
    - <адрес> на общую сумму <адрес> рубля,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей <адрес> копеек,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей,
 
    <адрес> на общую сумму <адрес> рублей.
 
    Похищенный товар Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б. и Кулбаев И.Х. вынесли из магазина, после чего скрылись с места преступления на автомашине марки <адрес>, государственный номер <адрес>, <адрес> под управлением Кулбаева И.Х., тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими совместными действиями Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б. и Кулбаев И.Х. причинили ФИО20 ущерб на общую сумму <адрес> рублей <адрес> копеек.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Джумабаева Р.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми Ахметовым и Кулбаевым приехали в магазин «<адрес>» в <адрес>; денег у неё не было, поэтому она путём обмана похитила из магазина пиво, сигареты, колбасу вареную и копченую, хлеб, пояснив продавцу ФИО21, что у неё есть деньги, и она расплатится за товар. Похищенный товар она отдала Ахметову и Кулбаеву, после чего втроём на автомашине под управлением Кулбаева уехали от магазина. Сговора на открытое хищение из магазина у них не было, Ахметову и Кулбаеву вечером сообщила, что не расплатилась за товар.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахметов Р.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Джумабаева Р. предложила ему и Кулбаеву И. заехать в <адрес>, чтобы найти работу. На автомашине И. примерно в 15 часов 30 минут они приехали в магазин, где Джумабаева стала разговаривать с продавцом, а он взял из холодильника <адрес> бутылки пива, колбасу вареную и копченую, и передал их продавцу; деньги у него были только на сигареты. Р. сказала, чтобы они сели в машину. Примерно через 10 минут из магазина вышла Р. с пакетом и все вместе уехали. Впоследствии вместе выкурили сигареты и съели продукты питания, а Р. и И. распили пиво. О том, что Р. не расплатилась в магазине, он узнал только вечером.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулбаев И.Х. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> на автомашине <адрес> государственный номер <адрес> белого цвета, принадлежащей его отцу, он вместе с двоюродным братом Ахметовым Р. и Джумабаевой Р., поехали в магазин «<адрес>» <адрес>, где Джумабаева стала разговаривать с продавцом о работе. Ахметов взял из холодильника пиво и колбасу; Р. сказала им, чтобы сели в машину, что за все расплатится она. Вскоре Р. вышла из магазина с пакетом, и они уехали. В машине Р. дала им сигареты; вечером узнал, что Р. не расплатилась в магазине за продукты, пиво и сигареты. Тряпкой номера на машине не закрывали; Ахметов протирал номер и фары, возможно кусок тряпки повис на номере автомашины.
 
    Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б. и Кулбаев И.Х. виновны в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и их вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Джумабаевой Р.Н., данных на следствии в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Ахметов, Кулбаев поехали на автомашине в <адрес> к двоюродной сестре, у которой распили спиртное. Примерно в обед Ахметов сказал, что надо доехать до магазина «<адрес>» в <адрес> с целью похитить пиво. Подъезжая к магазину, Ахметов сказал, что она должна зайти в магазин с ними и отвлекать продавца, а они будут похищать пиво, сигареты и продукты питания. О данном договоре слышал Кулбаев. Они подъехали к магазину, втроём вошли в магазин; она стала разговаривать с продавцом, представилась Р. и спросила, есть ли знакомые для работы на чабанской точке; написала свой контактный номер <адрес> на формате <адрес> который находился на витрине, а также записала номер подруги <адрес> Во время разговора Кулбаев И. вышел из магазина, а к ним подошел Ахметов Р., спросил у продавца пиво «<адрес>» объемом <адрес>; она дала с прилавка пиво, и он вышел из магазина. Продавец спросила у нее, вместе ли они, на что ответила, что она все оплатит. Потом она взяла две пачки сигарет марки «<адрес>», «<адрес>», колбасу вареную, две булки хлеба, продавец упаковала все в пакет и сказала, что с нее <адрес> или <адрес> рублей. Она взяла пакет и вышла из магазина, сказав, что сейчас придет и принесет деньги, а сама села в машину, после чего они скрылись (т.1 л. д. 81-85).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ахметова Р.Б., данных на следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Джумабаевой, Кулбаевым и ФИО110 поехали в <адрес>; по дороге Джумабаева предложила заехать в магазин «<адрес>» и спросить нужны ли им рабочие. Подъехали к магазину; он, И. и Р. зашли в магазин; было примерно <адрес>. Джумабаева стала разговаривать с продавцом, которая предложила Р. оставить свой номер сотового телефона. Затем к ним подошла Р. и спросила, хотят ли они покушать. Р. сказала, что собирается «швырнуть» магазин, как он понял похитить продукты питания. Р. подошла к холодильнику и взяла из упаковки <адрес> бутылки пива емкостью <адрес> марки «<адрес>», <адрес> бутылки пива емкостью <адрес> марки «<адрес>», которые передала ему, затем взяла из холодильника палку вареной колбасы и еще половину палки колбасы и передала ему. После этого Р. сказала ему и И., чтобы они шли в машину и ждали ее. В салоне автомобиля он посоветовался с И. о том, что нужно прикрыть чем-то номер автомобиля, чтобы его не могли запомнить. И. с ним согласился, он взял полотенце красного цвета, которое лежало за водительским сиденьем, и им закрыл государственный номер. Через 10-20 минут Р. вышла из магазина с полимерным пакетом черного цвета, села в машину и сказала, чтобы быстро уезжали. И. завел автомобиль, и они уехали (т. 1 л. д. 103-106).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кулбаева И.Х., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Джумабаевой Р. и Ахметовым Р. поехали в гости к ФИО58, которая проживает в <адрес>. Через некоторое время они решили заехать в магазин «<адрес>» и купить сигарет на мелочь, которая у них была. Остановившись около магазина, он с Р. зашёл в магазин. Сразу за ними в магазин зашла Р. и стала спрашивать у продавца про работу. Затем Р. подошла к холодильнику, достала две пластиковые емкости пива «<адрес>» емкостью по 1,5 литра, отдала ему и сказала, чтобы он с Р. ждал в машине. В машине Р. спросил у него, есть ли какая-либо тряпка, чтобы закрыть задний государственный номер. Он дал ему полотенце красного цвета, Р. вышел из машины, и стал что-то делать в задней части машины. Через некоторое время Р. вышла из магазина с полимерным пакетом, села на заднее пассажирское сиденье и сказала, чтобы он ехал. По дороге Р. дала ему и Р. по одной пачке сигарет <адрес>, а через некоторое время они распили <адрес> бутылки пива «<адрес>», и съели продукты питания     (т.1 л. д. 129-133).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО61 суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> к магазину подъехала машина и вошли Джумабаева, Ахметов, Кулбаев. Джумабаева сказала, что они ищут работу. Втроём они ходили по магазину и набирали товар; взяли <адрес> бутылки пива «<адрес>» емкостью <адрес>; <адрес> бутылки пива «<адрес>» емкостью <адрес>; <адрес> буханки хлеба; <адрес> пачки сигарет «<адрес>»; <адрес> пачки сигарет «<адрес>»; колбасу вареную и копченую. Все продукты набирали очень быстро, она даже не успевала считать. Ахметов и Кулбаев взяли товар, и вышли на улицу, а Джумабаева осталась в магазине и продолжала с ней беседовать, записала номер сотового телефона. Джумабаева сказала, что она заплатит за продукты. Все трое выглядели подозрительными, поэтому она подошла к окну, и увидела автомашину марки <адрес>, государственный номер <адрес>. Вскоре Ахметов и Кулбаев вновь вошли в магазин; взяли из холодильника колбасу, <адрес> бутылки пива «<адрес>», <адрес> бутылки пива «<адрес>», а Джумабаева взяла с прилавка блоки сигарет, после чего они втроём выбежали на улицу, не расплатившись за товар. Она последовала за ними, требовала оплатить товар, но Джумабаева, Ахметов и Кулбаев уехали на машине, на которой государственный номер был прикрыт красной тряпкой. Причинённый хищением ущерб составил <адрес>.
 
    Аналогичные показания потерпевшая Мердалиева Д.К. давала на предварительном следствии в ходе очных ставок с Джумабаевой Р.Н., Ахметовым Р.Б. и Кулбаевым И.Х. (т. 2 л. д. 39-43, 45-49, 50-53).
 
    Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> у магазина «<адрес>» <адрес> ФИО62 она увидела, как в белую машину марки «<адрес>», государственный номер был закрыт, села девушка, в руках в неё был полный пакет; машина быстро поехала. Из магазина выбежала ФИО63, которая рассказала ей, что два парня и девушка похитили продукты питания, пиво, сигареты; за товар не заплатили.
 
    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на автомашине <адрес> <адрес> регион белого цвета приехал Кулбаев И., Ахметов Р. и Р.. Затем они вместе ездили мыть машину, искали какого-то знакомого И.. По дороге она уснула и проснулась, когда Р., И. и Р. разговаривали между собой и говорили, что удачно кинули магазин в <адрес>; в салоне находился пакет с колбасой, хлебом, сигаретами, пивом в пластиковых бутылках (т. 2 л. д. 54-57).
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО73 показала, что Ахметов Р. её сын, от гражданского брака сын имеет троих детей; ДД.ММ.ГГГГ он уехал с Кулбаевым в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что сына задержали за совершение преступления.
 
    Вина Джумабаевой Р.Н., Ахметова Р.Б. и Кулбаева И.Х. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:
 
    Из заявления ФИО75 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в её магазине «<адрес>» в <адрес>, открыто похитили продукты питания на сумму <адрес> рубля (т.1 л. д. 4).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и справки следует, что осмотрен магазин «<адрес>» в <адрес>; со слов ФИО76 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> в магазин вошли девушка и два парня, которые заказали продукты питания, а именно колбасу на <адрес> рублей, сигареты <адрес> пачки «<адрес> на общую сумму <адрес> пачки сигарет марки «<адрес> на сумму <адрес>, <адрес> бутылки пива <адрес> на общую сумму <адрес> рубля, <адрес> бутылки пива «<адрес> на общую сумму <адрес> рублей; один лаваш, <адрес> хлеб <адрес> на общую сумму <адрес> рублей; после чего она попросила молодых людей оплатить за товар на общую сумму <адрес> рублей; двое парней забрали товар, а девушка осталась в магазине и стала писать свой номер, сказав, если будет любая работа, то пусть позвонят; в этот момент вернулись ребята с улицы и с полок стали брать пиво «<адрес>», «<адрес>», колбасу, сигареты <адрес> девушка стала им помогать; она просила положить товар на место, но молодые люди отрыто похитив ее имущество, покинули помещение магазина и уехали на автомашине <адрес> (т. 1 л. д. 5-10, 11-14).
 
    Из явки с повинной Кулбаева И.Х. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой по имени Р. и Ахметовым Р. совершили открытое хищение продуктов питания из магазина, расположенного в <адрес>. Данные продукты предложила похитить Р., после чего они вышли из магазина, прихватив пиво и колбасу. Находясь в машине, они с Ахметовым Р. посоветовались и решили закрыть номер автомашины полотенцем, для того чтобы их не нашли. После чего из магазина вышла Р. с пакетом, в котором находилось пиво, сигареты и хлеб, и они уехали. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л. д. 22, 23).
 
    Из явки с повинной Ахметова Р.Б. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Джумабаевеой Р. и Кулбаевым И. совершил открытое хищение продуктов питания из магазина в <адрес>; продукты предложила похитить Джумабаева Р.; они вышли с И. из магазина, прихватив пиво, колбасу; когда вышли на улицу, посоветовавшись с И., он закрыл полотенцем задний номер машины, чтобы их не нашли. После чего из магазина вышла Р. с пакетом, в котором находилось пиво, сигареты и хлеб. После чего они быстро уехали из села. Явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л. д. 26, 27).
 
    Из явки с повинной Джумабаевой Р.Н. следует, что она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, путем введения в заблуждение продавца магазина «<адрес>» в <адрес>, совместно с Кулбаевым И. и Ахметовым Р. похитила <адрес> пива, <адрес> булки хлеба, <адрес> пачки сигарет и вареную колбасу (т.1 л. д. 75, 76-77).
 
    Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что ФИО113 опознала Кулбаева И.Х., Джумабаеву Р.Н., Ахметова Р.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили из принадлежащего ей магазина в <адрес> товар: <адрес> бутылок пива «<адрес>», <адрес> бутылок пива «<адрес>», <адрес> хлеба, <адрес> пачки сигарет марки «<адрес>», <адрес> пачки сигарет марки «<адрес>», колбасу вареную, блок сигарет марки «<адрес>», блок сигарет марки «<адрес>», блок сигарет марки «<адрес>», не заплатили за него, сели в автомашину <адрес> государственный номер <адрес>, и скрылись (т. 1 л. д. 43-45,46, 48-50,51,53-55,56).
 
    Из протоколов проверки показаний на месте следует, что Ахметов Р.Б. и Кулбаев И.Х. указали на магазин «<адрес>», расположенный на <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> совместно с Джумабаевой прибыли на автомашине <адрес> регион белого цвета, под управлением Кулбаева, к магазину «<адрес>»; Джумабева разговаривала с продавцом; через некоторое время Джумабаева сказала взять с прилавка <адрес> бутылки пива «<адрес>» и <адрес> бутылки «<адрес>»; они взяли по <адрес> бутылки пива, затем вышли из магазина, а Джумабаева сказала, что товар оплатит сама (т. 1 л. д. 239-242, 243-245, т. 2 л. д. 1-4, 5-7).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в присутствии понятых осмотрен белый лист формата А4 с печатным текстом «<адрес>», на котором в нижней части имеется рукописный контактный номер <адрес> Р.; в ходе осмотра потерпевшая ФИО93 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин вошли Джумабаева Р., Ахметов Р., Кулбаев И.; Джумабаева стала с ней беседовать и оставила свои контактные номера (т. 2 л. д. 8-9).
 
    Из протокола осмотра автомашины марки <адрес>, государственный номер <адрес>, белого цвета, <адрес> года выпуска следует, что ФИО96 пояснил, что автомашина принадлежит ему, машиной также пользуется его сын Кулбаев И. (т. 2 л. д. 22-25).
 
    Из протокола задержания Джумабаевой Р.Н. следует, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> совместно и по предварительному сговору со своими знакомыми И. и Р. совершила открытое хищение товара из магазина «<адрес>» в <адрес> (т. 1 л. д. 69-72).
 
    Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив и сопоставив их друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины Джумабаевой Р.Н., Ахметова Р.Б., Кулбаева И.Х. в совершении преступления.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что Джумабаева Р.Н., Ахметов Р.Б., Кулбаев И.Х. вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества ФИО99 из магазина «<адрес>» в <адрес>.
 
    Каждый из участников преступной группы совершал активные действия, исполняя их в соответствии с ранее состоявшейся между ними договоренностью и распределением ролей до совершения преступления, и преследовал при этом собственные корыстные цели.
 
    Действия Джумабаевой Р.Н., Ахметова Р.Б., Кулбаева И.Х. носили согласованный характер, были взаимообусловленными и взаимодополняемыми, направленными на достижение преступного результата. Все подсудимые действовали согласно ранее разработанному плану и распределению ролей; план действий был разработан до входа в магазин; роль каждого была оговорена; действия их были согласованными и по закрытию государственного номера на автомашине, чтобы потерпевшая и свидетели не увидели номер, когда они будут покидать место преступления.
 
    К показаниям всех подсудимых о том, что они не совершали предъявленного им в обвинение преступления, написали явку с повинной и оговорили себя в связи с давлением со стороны сотрудников полиции, фамилии которых им не известны, суд относится критически, считает их несостоятельными и опровергающимися изложенными в приговоре доказательствами.
 
    Изменение Джумабаевой Р.Н., Ахметовым Р.Б., Кулбаевым И.Х. показаний, которые они первоначально давали на следствии и указывали в явке с повинной, суд расценивает их желанием избежать уголовной ответственности.
 
    Судом установлено, что признательные показания в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, все подсудимые давали при допросе в качестве подозреваемых, а также при задержании в присутствии понятых. До этого они написали явки с повинной и рассказали об обстоятельствах совершения преступления, аналогичных описанным при их допросе.
 
    Суд находит несостоятельными и надуманными доводы всех подсудимых о том, что первоначально в ходе допросов давали признательные показания в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку находились в ссоре, поэтому и оговорили друг друга.
 
    Указанные доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшей ФИО100 которая пояснила, что действия всех подсудимых были согласованными, действовали они быстро, каждый из них похищал определенный товар, выполнял указания других участников преступления, вместе скрылись с места преступления с похищенным имуществом.
 
    Показания свидетеля ФИО101 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что о хищении имущества из магазина в <адрес> ей не известно, суд находит несостоятельными, расценивает их желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, так как Ахметов Р.Б. и Кулбаев И.Х. доводятся ей родственниками.
 
    Показаниям потерпевшей ФИО102 суд придаёт доказательственную силу; её показания подтверждаются приведёнными в приговоре показаниями свидетелей ФИО103 данными в ходе предварительного следствия, и ФИО104 а также письменными материалами дела: протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, протоколами опознания и осмотра места происшествия, протоколом задержания Джумабаевой Р.Н., явками с повинной, которые написаны всеми подсудимыми собственноручно, без физического и морального воздействия на них.
 
    Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.
 
    Доводы защиты о квалификации действий подсудимой Джумабаевой Р.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а подсудимых Ахметова Р.Б. и Кулбаева И.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд находит несостоятельными, и приходит к выводу о том, что вина всех подсудимых в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору доказана в полном объёме.
 
    Изложенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность всех подсудимых в совершении преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Джумабаевой Р.Н., Ахметова Р.Б., Кулбаева И.Х. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Ахметовым Р.Б. совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Джумабаевой Р.Н. и Кулбаева И.Х. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими наказание Джумабаевой Р.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании.
 
    Суд не усматривает законных оснований для признания смягчающим наказание Джумабаевой Р.Н. обстоятельством наличие <данные изъяты>, поскольку заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Отягчающими наказание Джумабаевой Р.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым отягчающим наказание обстоятельством признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Смягчающими наказание Ахметова Р.Б. обстоятельствами суд признает молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Ахметова Р.Б. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание Кулбаева И.Х. обстоятельствами суд признает молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей, а также её мнение о наказании.
 
    Отягчающим наказание Кулбаева И.Х. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.
 
    По делу все подсудимые характеризуются удовлетворительно.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Ахметова Р.Б., отягчающие наказание обстоятельства у Джумабаевой Р.Н. и Кулбаева И.Х., удовлетворительные характеристики, суд приходит к убеждению, что исправление всех подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Джумабаеву Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной     колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ахметова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кулбаева И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Джумабаевой Р.Н., Ахметову Р.Б., Кулбаеву И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Джумабаевой Р.Н., Ахметову Р.Б., Кулбаеву И.Х. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественное доказательство по делу: формат А 4 с печатным и рукописным текстом хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
         В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья Л.М. Губина