Приговор от 18 июня 2013 года

    1-267-2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., защитника Спиридоновой Л.В., подсудимого Калинин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Калинин Д.В.
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд.,
 
установил:
 
    Днем ДД.ММ.ГГГГ Гр.а, находясь в квартире по <адрес>, достоверно зная, что в квартире хранятся, принадлежащие его матери, дорогостоящие ювелирные изделия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил их похитить. С этой целью, подсудимый, воспользовавшись тем, что Гр.а, в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вазы находящейся в серванте принадлежащие Гр.а ювелирные изделия: цепочку золотую 585 пробы, длинной 50 см, плоскую, стоимостью 5 000 рублей; цепочку золотую 585 пробы, плетение в виде колец, стоимостью 4 000 рублей; подвеску золотую 585 пробы, в виде знака зодиака «рыбы», стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо 375 пробы, 18 размера, стоимостью 3 000 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей. С похищенными ювелирными изделиями Калинин Д.В., с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Гр.а, материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия решения ему известны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласны.
 
    Государственный обвинитель предложила исключить квалифицирующий признак причинения «значительного» ущерба, поскольку подсудимым были похищены исключительно золотые украшения, не являющимися предметами первой необходимости.
 
    Суд считает такую позицию верной, и принимает решение об исключении указанного квалифицирующего признака.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, явку с повинной <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против чужого имущества, что представляет собой общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,
 
приговорил:
 
    Признать Калинин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
 
    Разрешить осужденному Калинин Д.В., выплатить сумму штрафа частями.
 
    Первую часть штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно по 1 000 (одной) тысячи рублей, со дня каждого последующего месяца.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Калинин Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Гр.а 15 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Л.Перов