Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,
с участием:
государственного обвинителя Хасавюртовской городской прокуратуры Алиева М.М.,
подсудимого Саидова М.Р.,
защитника в лице адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Аджиевой Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Саидова М.Р.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Саидов М.Р. совершил умышленное преступление- незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
Саидов М.Р. в конце сентября 2012 года (точная дата и время дознанием не установлены) в <адрес> Республики Дагестан, с произраставшего в конце своего огорода куста дикорастущей конопли, сорвал растительную часть, высушив, которую приготовил наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 45, 6 грамма, для личного потребления. Готовое к употреблению наркотическое средство марихуана (каннабис), положив в полимерный пакет черного цвета, он спрятал у себя во дворе, в скирде, среди тюков. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по <адрес>, на основании решения суда, было проведено обследование занимаемого ФИО2 жилого дома и придворных построек, в результате чего, во дворе дома, в скирде, среди тюков сена, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 45, 6 грамма, что на момент изъятия составлял крупный размер, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество весом 45,6 гр., изъятое в домовладении у гр-на ФИО2 является наркотиком растительного происхождения – марихуаной (каннабис). На представленных для исследования ватных тампонах, которыми производились смывы с поверхностей ладоней обеих рук гр-на ФИО2, выявлены следы наркотического средства, получаемых из конопли.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Виновность Саидова М.Р., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.
Вместе с тем, в связи с вступившим в силу с 1 января 2013 г. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наркотическое средство - марихуана массой 45, 6 грамма, изъятое у Саидова М.Р. образует значительный размер, а не крупный.
Поэтому суд исключает из объема обвинения подсудимому Саидову М.Р. квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку об этом в судебном заседании ходатайствовал прокурор, с чем согласились стороны, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Саидова М.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Саидов М.Р. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Саидову М.Р., суд учитывает то, что он судимости не имеет, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Саидову М.Р., не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Саидову М.Р, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Саидова М.Р. возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применение условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению Саидова М.Р. и достижению целей ст. 43 УК РФ.
Суд убежден, что исправление Саидова М.Р., судимости не имеющего, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, соблюдавшего избранную ему по данному уголовному делу органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будет достигнуто без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 45, 6 гр., смывы с поверхностей ладоней обеих рук Саидова М.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РД, по вступлению приговора в законную силу – подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Саидова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Саидову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саидова М.Р. обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные представителем органа.
Контроль за поведением Саидова М.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Хасавюртовского района РД.
Меру пресечения Саидову М.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 45, 6 гр., смывы с поверхностей ладоней обеих рук Саидова М.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по РД по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
