Приговор от 18 июня 2013 года

№
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области 18 июня 2013 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Горбуновой Н.В.,
 
    подсудимых Мясникова В.В., Мясникова И.В.,
 
    защитника подсудимого Мясникова В.В. адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника подсудимого Мясникова И.В. адвоката Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Мясникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    Мясникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимые Мясников И.В. и Мясников В.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    14 апреля 2013 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 40 минут Мясников И.В. совместно с братом Мясниковым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо домовладения ФИО9, расположенного в <адрес>. В это время Мясников И.В. предложил Мясникову В.В. совершить кражу имущества из данного домовладения, на что последний согласился. Таким образом, Мясников И.В. и Мясников В.В. вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения имущества из дома ФИО9 Заведомо зная, что в доме никто не проживает, действуя тайно, Мясников И.В. и Мясников В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по заранее имеющейся договоренности, действуя согласованно, и, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации своих преступных намерений, они нашли возле гаража домовладения ФИО9 металлическую монтировку, которой взломали оконную раму в оконном проеме дома, и через образовавшийся проем поочередно проникли во внутрь дома ФИО9, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: 2 фланелевых покрывала стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, покрывало стеганное стоимостью <данные изъяты> рублей, 11 простыней стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 7 пододеяльников стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 8 скатертей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, отрезы х/б ткани в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, халат медицинский стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало на диван и кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 шерстяных одеяла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, 6 полотенец кухонных стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло детское фланелевое розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 наволочек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 8 полотенец махровых стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, 7 стеклянных рюмок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, бокалы стеклянные в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, перьевые подушки в количестве 6 штук размером 70 см х 70 см стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, а также женское зимнее пальто синего цвета с воротником из норки коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенное имущество Мясников И.В. и Мясников В.В. сложили в обнаруженные в доме полиэтиленовые мешки, и вынеся из дома, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по личному усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 8565 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Мясников В.В. иМясников И.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью в соответствии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, раскаялись в содеянном.
 
    Мясников В.В. так же пояснил, что не принимал мер к возмещению ущерба причиненного преступлением потерпевшей.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Горяйнов А.А. иПоветкина Т.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Горбунова Н.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба и морального вреда подсудимым Мясниковым И.В. ей передано <данные изъяты> рублей, подсудимый Мясников В.В. мер к возмещению вреда не принимал.
 
    Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признали в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимых Мясникова И.В. и Мясникова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, руководствуясь мотивом обогащения, вступив в преступный сговор, незаконно проникли в жилище ФИО9, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    У суда не вызывает сомнения, что во время совершения преступления Мясников И.В. и Мясников В.В. действовали с прямым умыслом, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли руководить ими, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали их наступления, поскольку согласно справкам, выданным ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», Мясников И.В. и Мясников В.В. на учёте врача-психиатра не состоят (л.д.184, л.д.206), а оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мясниковым И.В. и Мясниковым В.В., данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мясникову И.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшей, посредством передачи последней 20000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же его письменное объяснение (л.д.16), которое оцениваются судом как явка с повинной, поскольку в данном объяснении Мясников И.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного ими преступления, в то время, когда правоохранительным органам не были достоверно известны как обстоятельства совершенного преступления, так и лица его совершившие.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мясникову В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а так же письменное объяснение (л.д.15), которое оцениваются судом как явка с повинной, поскольку в данном объяснении Мясников В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в то время, когда правоохранительным органам не были достоверно известны как обстоятельства совершенного преступления, так и лица его совершившие.
 
    На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мясникова И.В. и Мясникова В.В., судом не установлено.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает Мясникову И.В. и Мясникову В.В. удовлетворительные характеристики по месту жительства и из МО МВД РФ «Золотухинский», а Мясникову В.В. так же то, что он привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При назначении наказания Мясникову И.В. и Мясникову В.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, у Мясникова И.В., предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Мясникова В.В., предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимым подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.
 
    С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Мясникову И.В. и Мясникову В.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимым подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет, поскольку назначение наказания с применением ст.64 УК РФ не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденных, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания Мясникову И.В. и Мясникову В.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимым за совершенное преступление, подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом снижения верхнего предела санкций на основании ч.7 ст.316 УК РФ.
 
    Суд находит возможным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, последствий наступивших от совершенного подсудимыми преступления, не назначать Мясникову И.В. и Мясникову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Избранная на предварительном следствии в отношении Мясникова И.В. и Мясникова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на апелляционный период обжалования приговора.
 
    Вещественные доказательства по делу: покрывало трикотажное с рисунком в полоску фиолетового, синего, зеленого, черного и красного цветов; покрывало фланелевое с рисунком в виде цветов синего и белого цветов; покрывало фланелевое с рисунком в виде оранжевого и белого цветов; покрывало фланелевое с рисунком в виде красного и белого цветов; покрывало стеганное, верх изделия изготовлен из х/б ткани розового цвета, наполнитель синтепон; простыни в количестве 11 штук, изготовленные из х/б ткани с цветным рисунком; простыни в количестве 3 штук, изготовленные из х/б ткани с цветным рисунком; пододеяльники в количестве 7 штук, изготовленные из х/б ткани с цветным рисунком; пододеяльники в количестве 4 штук, изготовленные из х/б ткани с цветным рисунком; скатерти в количестве 8 штук, изготовленные из х/б ткани различных цветов; отрезы х/б ткани белого и синего цветов; халат медицинский, изготовленный из х/б ткани белого цвета; штора, изготовленная из х/б ткани самодельным способом с рисунком в виде желтых цветов; платок, изготовленный из синтетической прозрачной ткани белого и зеленого цветов; носимые вещи, относящиеся к группе бельевого трикотажа; ковер плюшевый; покрывало на диван и кресло, изготовленное из синтетической ворсистой ткани бежевого и коричневого цветов; тюлевые шторы, изготовленные самодельным способом из синтетической ткани белого цвета; одеяла шерстяные в количестве 2 штук синего и зеленого цветов; полотенца кухонные в количестве 6 штук, изготовленные из х/б ткани; бра-светильник, имеющий механические повреждения; подушки, изготовленные самодельным способом; насос погружной «Малыш»; одеяло ватные в количестве 2 штук; одеяло детское фланелевое розового цвета; наволочки в количестве 20 штук, изготовленные из х/б ткани различных цветов; полотенца махровые в количестве 8 штук, изготовленные из х/б ткани; платье свадебное; рюмки стеклянные в количестве 7 штук; бокалы стеклянные в количестве 3 штук - возвращены потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д.123-125).
 
    От заявленного гражданского иска потерпевшая ФИО9 отказалась в ходе предварительного следствия.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Мясникова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    Мясникова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мясникову И.В. и Мясникову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мясникова И.В. и Мясникова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки, но не менее одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения Мясникову И.В. и Мясникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья /подпись/С.А. Евсюков
 
    Копия верна: судья С.А. Евсюков
 
    Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 01 июля 2013 года.
 
    Судья С.А. Евсюков