Дата принятия: 18 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.
подсудимого Макарова А.В.
защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей БА.
при секретаре Сорокиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Б с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Макаров А.В., находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Б а именно: - два испарителя морозильных камер стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; - две алюминиевые фляги стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - две алюминиевые бочки объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; - флягу объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей; - алюминиевый кабель ПВХ длиной <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты> рублей; - двигатель кухонного комбайна <данные изъяты>», двигатель пылесоса «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Макаров А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела с участием защитника адвоката Грачева В.Н. подсудимым Макаровым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. В содеянном глубоко раскаивается.
Потерпевшая Б заявила в суде о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, сущность которого ей разъяснена и понятна, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Макарову А.В. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, представитель государственного обвинения, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Кроме того, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает виновным Макарова А.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Б с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. « В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом имеющихся в материалах дела справок лечебных учреждений об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств, а также поведения подсудимого в ходе предварительного и следствия и судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый Макаров А.В. является вменяемым, в связи он подлежит ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные характеристики личности подсудимого Макарова А.В., из которых следует, что <данные изъяты>. Вместе с тем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, данных, свидетельствующих о дерзком поведении подсудимого в быту, наличии жалоб на него, в деле не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, устойчивые связи с родной сестрой, являющейся единственным родственником подсудимого, а также для обеспечения возможности возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд считает возможным назначить Макарову А.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.
Оснований для назначения Макарову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде о надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Макарова А.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Третьякова Н.Е.
