Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя- заместителя
Льговского межрайонного прокурора ФИО6
защитника- адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
подсудимого Шерстнева Р.Ю.
при секретаре Юркиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шерстнева Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего дочь Арину, 2011 года рождения, работающего в ООО «Венера+» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>-1,<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, не отбытый размер наказания составляет 76 часов обязательных работ. Приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерстнев Р.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при признанных им в суде следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1-00 часа Шерстнев Р.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок, незаконно проник в домовладение № по ул.РККА, <адрес>, где проживает ФИО3, прошел в зал, откуда похитил ноутбук «LenovoG560» с зарядным устройством стоимостью 10458 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 966 рублей 35 копеек, оптическую проводную мышь «Crown» стоимостью 154 рубля 46 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб в размере 11 578 рублей 81 копейки.
Подсудимый Шерстнев Р.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шатохин Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший ФИО5 направил в адрес суда заявление, в котором указал, что полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, ущерб от преступления ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении Шерстнева Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.
С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Шерстнева Р.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстнева Р.Ю., по делу не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстнева Р.Ю., являются его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики участкового- уполномоченного и по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка.
На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Шерстнев Р.Ю. не состоит.
Несмотря на наличие у подсудимого Шерстнева Р.Ю. смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую.
Учитывая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шерстневу Р.Ю. более мягкий вид наказания, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ.
Так как в отношении условно осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева Р.Ю. настоящим приговором установлено, что он виновен в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесении приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
При указанных обстоятельствах приговор по настоящему уголовному делу и приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шерстнев Р.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку инкриминируемое преступление Шерстнев Р.Ю. совершил до вынесения приговора мировым судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шерстнёва Руслана Юрьевича признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 часов, окончательно определив к отбытию Шерстневу Р.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстнева Р.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шерстневу Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ноутбук «LenovoG560» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, оптическую проводную мышь «Crown» возвратить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Шерстнева Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а так же подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий судья: Т.П.Дерюгина
