Дата принятия: 18 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 18 июля 2014 г.
Волжский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Ивлиевой О.В.,
с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,
защитника, адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение № 2766 и ордер № 13,
подсудимой Погановской Е.А.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению
П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено на лишение свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (7эпизодов), п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,
зарегистрированной по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
П.Е.А. совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
П.Е.А., будучи осужденной к наказанию в виде лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой приобрести для нее наркотическое средство- <данные изъяты> в крупном размере. Действуя по просьбе П.Е.А., неустановленное следствием лицо в указанный выше период времени, в неустановленном следствием месте незаконно приобрело наркотическое средство- <данные изъяты> массой 50,10 грамма, что является крупным размером, о чем сообщило П.Е.А. Последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ позвонила своей приемной матери М.Н.М. и попросила последнюю получить, а затем передать ей в ходе свидания наркотическое средство- <данные изъяты> в крупном размере, на что та согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час.30 мин. М.Н.М., действуя по указаниям своей приемной дочери П.Е.А., находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что приобретаемое ею вещество является наркотическим средством, получила от неустановленного следствием лица для последующей передачи на свидании своей приемной дочери П.Е.А., отбывающей наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, сверток с наркотическим средством- <данные изъяты> массой 50,10 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство в крупном размере. Затем М.Н.М., действуя по указаниям П.Е.А., перенесла сверток с наркотическим средством- <данные изъяты> в свою квартиру по адресу: <адрес>10, где упаковала данное наркотическое средство в презерватив, который затем поместила себе <данные изъяты> и приехала в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенное в <адрес>, на свидание к своей приемной дочери П.Е.А. в целях доставки наркотического средства последней.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления П.Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее приемная мать М.Н.М. в тот же день была задержана сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, и в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в служебном помещении № штаба указанного исправительного учреждения при досмотре <данные изъяты> у М.Н.М. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство- <данные изъяты> массой 50,10 грамма, то есть в крупном размере.
Подсудимая П.Е.А. вину свою не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на свидание должна была приехать ее приемная мать Маринчева вместе с сыном, о чем они накануне договорились по телефону. Никакие наркотические средства она Маринчеву привозить не просила. О том, что у последней было изъято наркотическое средство- <данные изъяты>, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ №, когда те сообщили, что свидание не состоится. Почему та привезла наркотики, не знает.
Не смотря на то, что П.Е.А. вину свою не признала, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Так, свидетель М.Н.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее приемная дочь П.Е.А. позвонила ей и сказала, что отправляют отбывать наказание в <адрес>, и попросила ее приехать в колонию на свидание. В очередной раз, позвонив ей 02.11.13, П.Е.А. сказала ей, что привезут «передачу», в которой будут продукты питания и наркотическое средство, при этом та пыталась всячески ее уговорить согласиться привезти все это. Когда она согласилась, П.Е.А. сказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к дому приедет женщина, которая передаст продукты и наркотическое средство. Также П.Е.А. сказала, что наркотическое средство нужно будет положить в <данные изъяты>, который потом спрятать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час.30 мин. она около своего дома встретилась с цыганкой, которая передала ей пакет, в котором также находился пакетик черного цвета, при этом женщина указала на него пальцем. Она поняла, что в пакете находится наркотическое средство. Женщина также передала ей 1500 руб. на проезд в колонию. Купив в аптеке <данные изъяты> и вернувшись домой, она вытащила из пакета с «передачей» пакетик с наркотическим средством, упаковала его в презерватив, который затем поместила себе <данные изъяты>. Взяв с собой пакеты с «передачей», она поехала в колонию. Приехав в колонию и написав заявление на «передачу», она стала ждать свидания с П.Е.А.. Через длительный промежуток времени ее пригласили в штаб, куда также зашли сотрудник колонии- женщина и двое понятых. Сотрудница колонии спросила у нее, имеются ли при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе, оружие и наркотические средства. Она сразу же призналась, что <данные изъяты> находится презерватив с наркотическим средством, которое в учреждение ее попросила привезти П.Е.А.. Она- Маринчева сама достала <данные изъяты>, который положила на стол. Презерватив со всем содержимым был изъят и упакован. По факту изъятия был составлен протокол.
В ходе предварительного следствия на очной ставке с П.Е.А. (л.д. 77-81) М.Н.М. подтвердила свои показания. П.Е.А. подтвердила данные показания и пояснила, что просила М.Н.М. привезти ей в колонию наркотические средства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля М.Н.М., поскольку она как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала последовательные, логичные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, указывает на то, что именно П.Е.А. просила ее привезти наркотическое средство на свидание в колонию, а также последняя давала указания, каким образом нужно спрятать данное наркотическое средство.
Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании П.Е.А. пояснила, что была вынуждена подтвердить показания М.Н.М., так как очная ставка с последней проводилась в ФКУ №, на которой присутствовал оперативный сотрудник колонии, и тот обещал привлечь ее и Маринчеву к уголовной ответственности за групповое преступление.
Однако, суд относится критически к показаниям П.Е.А. в суде в части проведенной очной ставки, поскольку объективно ничем не подтверждены. В ходе проведения данного следственного действия участвовали М.Н.М. и защитник последней, которые каких-либо замечаний не делали. Кроме того, П.Е.А. каких-либо заявлений о недозволенных методах ведения следствия не подавала.
Показания свидетеля М.Н.М. также подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель Ш.О.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что для осужденной П.Е.А. на территорию ФКУ № мать последней- Маринчева привезет наркотическое средство. В тот же день с «передачей» для П.Е.А. приехала Маринчева. Примерно в 20 час.30 мин. последняя была приглашена в одно из помещений штаба для досмотра. В качестве понятых туда же были приглашены А.Л.А. и В.. В присутствии последних она спросила у Маринчевой о наличии при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы. Маринчева пояснила, что <данные изъяты> находится презерватив с наркотическим средством, после чего извлекла из влагалища презерватив и положила его на стол, пояснив, что там находится наркотическое средство, которое ее попросила привезти приемная дочь- осужденная П.Е.А.. Презерватив со всем содержимым был изъят и упакован, составлен протокол.
Свидетель В.Е.Г. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Андрианова участвовали в качестве понятых при досмотре Маринчевой. Сотрудник ФКУ № Шешина спросила у Маринчевой о наличии при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, оружие, боеприпасы. Последняя ответила, что <данные изъяты> находится презерватив с наркотическим средством, который затем извлекла и положила его на стол. Маринчева пояснила, что в презервативе находится наркотическое средство, которое попросила привезти приемная дочь- осужденная П.Е.А.. Презерватив со всем содержимым был изъят, составлен протокол.
Свидетель А.Л.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, дала аналогичные показания.
Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому при досмотре М.Н.М. <данные изъяты> был обнаружен и изъят презерватив, в котором находится черный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;
справкой об исследовании № и заключением эксперта № (л.д. 22-23, 28-32), согласно которым вещество, обнаруженное у М.Н.М., является наркотическим средством- <данные изъяты> массой 50,10 грамма.
Протокол личного досмотра, справка об исследовании и заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полностью подтверждают показания вышеприведенных свидетелей, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данных документах.
То обстоятельство, что в заключении эксперта № указано, что наряду с наркотическим средством в пакете на исследование также поступили 5 сим-карт, на что ссылается сторона защиты, и данные сим-карты не были отражены в протоколе досмотра и справке об исследовании, не может служить основанием для признания того, что масса наркотического средства была определена с учетом массы данных сим-карт, поскольку в данном заключении указано, что взвешивание для определения массы производилось именно наркотического средства без его упаковки и иных предметов. После взвешивания наркотического средства, его масса была равна массе, установленной в справке об исследовании № 1954. В ходе личного досмотра М.Н.М. 5 сим-карт, по мнению суда, могли быть и не обнаружены в общем свертке, поэтому и не были отражены в протоколе досмотра.
Также суд считает несостоятельными утверждения стороны защиты о том, что на экспертизу было представлено подменное наркотическое средство, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными.
Совокупностью приведенных доказательств вина П.Е.А. полностью установлена.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия П.Е.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку установлено, что П.Е.А., отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, попросила свою приемную мать М.Н.М. привезти ей наркотическое средство, при этом объяснила, у кого и где нужно его забрать, а также каким образом спрятать, чтобы данное наркотическое средство не было обнаружено сотрудниками исправительного учреждения. Согласившись на просьбу П.Е.А., М.Н.М. прибыла на территорию ФКУ №, где была задержана сотрудниками исправительной колонии, у которых уже имелась оперативная информация о том, что вышеуказанной осужденной будет передаваться наркотическое средство. Однако, подсудимая не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как у М.Н.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство- <данные изъяты>.
Доводы подсудимой о том, что она не совершала никакого преступления, поскольку не просила М.Н.М. привозить наркотические средства, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также материалами дела.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя конкретный срок, суд учитывает, что в действиях П.Е.А. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что П.Е.А. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении П.Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденной.
Председательствующий
