Приговор от 18 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года                                                             пос. Зубова Поляна РМ
 
    судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.
 
    при секретаре Лодыревой С.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В.
 
    адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № от 18.07.2014 года и служебное удостоверение № от 3 февраля 2010 года
 
    подсудимой Ерыковой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению
 
    Ерыковой А.М., __.__.____ года рождения, ..., .... образование 7 классов, ..., пенсионерки по старости, не военнообязанной, проживающей <Адрес>, ранее не судимой
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ерыкова А.М. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    Пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара, в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.
 
    Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
 
    Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 указанного Закона.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации. № 29- ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами либо вотношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    Абзацами 1, 11, 22 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; производство и оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья или денатурирующие вещества.
 
    Однако, вопреки указанным нормам федерального законодательства Ерыкова А.М., 15 февраля 2014 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в своем доме по адресу: <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, в целях незаконного обогащения, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, а именно, спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей стала изготавливать брагу для последующей переработки в спиртосодержащую жидкость - самогон.
 
    Далее, 1 марта 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Ерыкова А.М., находясь в своем доме по адресу: <Адрес> в кустарных условиях, путем дистилляции приготовленного сброженного сахаросодержащего субстрата - браги, изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон, содержащий сивушные масла в концентрации опасной для жизни и здоровья потребителей, который хранила в своем доме по указанному адресу в целях последующего сбыта гражданам.
 
    5 марта 2014 года примерно в 17 часов Ерыкова А.М., находясь у себя в доме по адресу: <Адрес>, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, а именно, спиртсодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя в целях личного обогащения, достоверно зная о ненадлежащем качестве сбываемой ею продукции, а именно, спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающей установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленной кустарным способом, с неуказанным сроком годности и неуказанными специальными правилами безопасного использования, умышленно реализовала по цене ... ФИО для употребления в пищевых целях 0,5 литра спиртосодержащей жидкости - самогона, в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра. Полученным в результате сбыта указанной спиртосодержащей продукции доходом в виде денежных средств в сумме ..., Ерыкова А.М. распорядилась по своему усмотрению.
 
    Произведенная Ерыковой А.М. спиртосодержащая жидкость, которую она хранила в целях сбыта и сбыла ФИО для употребления в пищу, по своим органолептическим показателям завышает массовую концентрацию сивушных масел в количестве - 3294 мг/дм3 при норме не более 6 мг/дм и не соответствует требованиям согласно пункту 4.1.3 ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта РФ N 265-ст от 23 октября 2000 года, а также пункту 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России №416-ст от 22 октября 1999 года. Кроме того, данная спиртосодержащая жидкость с объемным содержанием этилового спирта 41,0% содержит сивушное масло - в количестве 3897 мг/дм3, которое может нанести вред здоровью и жизни человека, то есть данная спиртосодержащая продукция непригодна для использования в пищевых целях. Сивушное масло - является побочным продуктом спиртового брожения и представляет собой смесь пропилового, изобутилового и нескольких изоамиловых спиртов. Изоамиловый спирт обладает резко выраженным местным действием, вызывая при приемах внутрь некроз слизистой оболочки желудка, а также резорбтивным действием, поражая нервную систему и органы выделения. При отравлениях амиловыми спиртами наблюдается также двойное видение, глухота, бред. Спиртосодержащая продукция, содержащая в своем составе сивушное масло - в количестве 3897 мг/дм3, при внутреннем употреблении в больших дозах может вызвать отравление тяжелой степени и приводить к смерти.
 
    Ерыкова А.М., осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавала, что, реализовывая потребителю спиртосодержащую продукцию, в целях потребления в качестве пищевой продукции, изготовленную в домашних условиях, не отвечающую требованиям безопасности, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав потребителей на безопасность жизни и здоровья, и желала их наступления. Таким образом, введя потребителя в заблуждение относительно качества и подлинности спиртсодержащей продукции, осуществив ее производство, хранение в целях сбыта и последующий сбыт, Ерыкова А.М. тем самым подвергала опасности жизнь и здоровье потребителя.
 
    В судебном заседании подсудимая Ерыкова А.М. показала, что с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, она согласна в полном объеме. Ею, действительно, после окончания производства предварительного расследования 21 июня 2014 года заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Рахмуковым М.Ш.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с нею консультация по особому порядку принятия судебного решения. Она просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.
 
    Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении Ерыковой А.М. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитная Ерыкова А.М. согласна с предъявленным обвинением. Он, как защитник, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил Ерыковой А.М. характер и последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с подзащитной Ерыковой А.М. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного заседания.
 
    Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. просил суд ходатайство подсудимой Ерыковой А.М. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Ерыковой А.М. ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимой Ерыковой А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Ерыковой А.М. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.
 
    Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, Ерыковой А.М. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. Ерыкова А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Славкина А.П. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первой, т.е. Ерыковой А.М.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитной Ерыковой А.М. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Ерыкова А.М., ее защитник Рахмуков М.Ш., государственный обвинитель     Лисюшкин С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Ерыковой А.М.,     является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку ею совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.
 
    При назначении Ерыковой А.М.        вида и меры наказания по ч.1 ст.238 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. По месту жительства Ерыкова А.М. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Ерыковой А.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Ерыковой А.М., суд признает полное признание ею вины в совершении преступления, преклонный возраст. Суд находит, что перевоспитание Ерыковой А.М. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - стеклянная бутылка емкостью 0.5 литра, на которой имеются фрагменты этикетки водки «Пшеничная», с содержимым прозрачной жидкостью, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ерыкову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей в доход федерального бюджета.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Ерыковой А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Ерыковой А.М. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 18 июля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство - стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра, на которой имеются фрагменты этикетки водки «Пшеничная», с содержимым прозрачной жидкостью, хранящаяся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющую ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд РМ с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной Ерыковой А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    судья
 
    Зубово-Полянского районного суда РМ                          В.В. Шиндин