Приговор от 18 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года г. Минеральные Воды
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Исакова С.Б., защитника - адвоката Шмидта К.А., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 002300, потерпевшей В.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Исакова С.Б., ..............года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:..............; проживавший по адресу:..............; гражданина .............., образование .............., .............., .............., судимого:
 
    03.12.2010 года Минераловодским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаков С.Б. совершил убийство П.Е.Ю., при следующих обстоятельствах.
 
    Исаков С.Б. .............., точной даты следствием не установлено, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу:.............. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе произошедшего конфликта между ним и П.Е.Ю., с целью причинения смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.Е.Ю. и желая их наступления, стал наносить последней многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей согласно заключению государственного судебно- медицинского эксперта Ф.В.М. ..............от ..............полный перелом левой головки нижней челюсти, расположенный на уровне ветви; полный перелом нижней трети правой локтевой кости; множественные двусторонние переломы ребер, сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вследствие чего — развитием внутреннего кровотечения за счет повреждения жизненно важных органов грудной полости (возможно легких, сердца, и т.д.) концами поврежденных отломков правых и левых ребер, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, повлекшие смерть П.Е.Ю., которая наступила на месте происшествия. После совершения преступления, примерно в 12 часов этого же дня, Исаков С.Б., будучи убежденным в наступлении смерти П.Е.Ю., с целью сокрытия следов преступления, и не привлечения его к уголовной ответственности, закопал труп П.Е.Ю. в огороде своего домовладения, расположенного по адресу:...............
 
    В судебном заседании подсудимый Исаков С.Б. виновным себя не признал и показал, что он закончил работу в санатории ............... По окончанию работы он позвонил П., который с ним работал, но потом ушел в такси, он попросил его приехать за ним и П.Е.Ю.. Вечером примерно в 6-7 часов вечера П. приехал за ними и они поехали домой. Когда они приехали в .............., он стал выгружать инструменты, в это время они поссорились с П.Е.Ю.. Ссора произошла из-за того, что П.Е.Ю. не хотела оставаться у него дома. Потом он ударил ее ногой, удар был не сильный, удар был в область бедра. От полученного удара она упала в сугроб. Он подошел, поднял П.Е.Ю., отряхнул ее, а потом она пошла во двор его дома и уже там поскользнулась и упала на бревно. Он снова подошел к П.Е.Ю. и стал поднимать ее, при этом она стала жаловаться на боль в области живота. Он затащил П.Е.Ю. в дом, правда они еще раз упали на ступеньках. Потом он положил ее на диван и пошел в сарай складывать инструменты. После того как он вернулся в дом, он увидел, что П.Е.Ю. лежит на диване и уже не дышит, тогда он сделал ей искусственное дыхание. Также он делал ей массаж сердца, но оживить ее на смог. Он сел на диван, задумался и решил отнести ее в сарай, а потом похоронил ее в огороде. Умысла на причинение смерти П.Е.Ю. у него не было. ..............
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии Исаков С.Б. показал, что в состоянии алкогольного опьянения он редко бывает агрессивным, у него редко бывает так, что он не может вспомнить, что происходило после употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения он может выражаться нецензурной бранью и может вступить в драку, если ему что-то не понравится, со стороны кого-либо. Он подрабатывал на различных строительных объектах. Деньги приносил домой. Примерно .............. он познакомился с девушкой по имени Е., когда находился в гостях у знакомого по имени А.. После знакомства с Е., он узнал ее полные анкетные данные - П.Е.Ю., .............. года рождения, после чего они стали общаться и встречаться. Он испытывал к П.Е.Ю. симпатию. В последующем между ними была интимная связь. Они встречались на протяжении примерно одного года. Примерно .............. он привел П.Е.Ю. к себе домой, для того, чтобы сообщить о его с П.Е.Ю. отношениях своей жене. Он сказал жене, что П.Е.Ю. его любовница, и он с ней встречается на протяжении примерно одного года. Его жена И.Т.А. отреагировала на это бурно и начала психовать, а именно перестала с ним общаться. П.Е.Ю. провела эту ночь с ним и на следующий день поехала к себе домой. Насколько ему известно, П.Е.Ю. проживала недалеко от А.. В этот раз П.Е.Ю. дети не видели. После этого по выходным и праздникам П.Е.Ю. стала приезжать к нему домой, эти дни П.Е.Ю. ночевала с ним. После того, как П.Е.Ю. стала приезжать к нему домой, то он познакомился с ее родителями, которые также знали, что у него есть жена и дети. Он материально и физически помогал бабушке и родителям П.Е.Ю.. П.Е.Ю. часто употребляла спиртное и по этому поводу между ними бывали скандалы, при этом он мог поднять на П.Е.Ю. руку, то есть ударить. От того, что он П.Е.Ю. наносил удар с незначительной силой, у П.Е.Ю. появлялись кровоподтеки. По поводу телесных повреждений П.Е.Ю. никогда в больницу не обращалась, так как они были незначительными. Иногда они с П.Е.Ю. на несколько дней уезжали к ее родителям и жили там. Потом они стали вместе подрабатывать на различных строительных объектах. Примерно .............. они вместе поехали в .............., для выполнения строительных работ на строительном объекте в санатории «..............», где стали проживать вместе в данном санатории. При этом он выполнял строительные работы, а именно косметический ремонт, клал кафельную плитку, подвесные потолки на кухне, в бане, бассейне. Также с ним работал парень по имени С.Б., полные анкетные данные которого ему не известны. Насколько он помнит, то мужчину, с которым он договорился, чтобы работать в санатории «..............» звать С.Б., более точные анкетные данные которого, ему не известны. Продолжали они там жить примерно до ............... Один раз в неделю на выходные дни они приезжали домой к И.Т.А. на один день. Когда он приезжал, то он привозил продукты питания детям и супруге И.Т.А. Когда он с П.Е.Ю. прюживали в санатории «..............» .............., то П.Е.Ю. поняла, что забеременела от него, так как у нее (П.Е.Ю.) начал увеличиваться живот и прекратились месячные. После этого примерно в .............. ночью у П.Е.Ю. началось кровотечение, в связи с чем, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезду врачи скорой медицинской помощи сделали П.Е.Ю. укол и отвезли ее в городскую больницу .............., расположенную в районе .............., где П.Е.Ю. сделали аборт, из-за того, что не могли остановить кровотечение. П.Е.Ю. пролежала в указанном медицинском учреждении примерно три или четыре дня, после этого П.Е.Ю. ему позвонила и попросила, чтобы он ее забрал. После чего он поехал за П.Е.Ю., и они вместе с П.Е.Ю. обратно приехали в санаторий. После этого П.Е.Ю. постоянно жаловалась на боли в районе живота и на то, что у П.Е.Ю. были выделения сгустками крови. Один раз П.Е.Ю. потеряла сознание, так как П.Е.Ю. было плохо и у П.Е.Ю. была нехватка сил. Примерно .............. С.Б. перестал с ним работать и устроился на работу в фирму «такси», однако какую именно, ему не известно. Примерно в .............., а именно с ..............по ..............он с П.Е.Ю. закончили выполнение указанных строительных работ в санатории «..............». Поэтому случаю, он вместе с П.Е.Ю., находясь в санатории «..............», выпили одну бутылку водки и на автомашине «такси», собрав вещи и инструменты, вернулись к нему домой в ............... Он и П.Е.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину «такси» он вызвал, позвонив на мобильный телефон С.Б., который работал с ним ранее на строительном объекте, с помощью мобилыюго телефона, однако номер С.Б., он не помнит. Примерно в 00 часов 30 минут они подъехали к его дому, расположенному в ............... Подъехав к дому, он вышел из автомашины и стал разгружать вещи и инструменты, а П.Е.Ю. не стала ему помогать и сидела в автомашине. Когда он разгружал их вещи, то на улицу вышла его супруга И.Т.А., а также водитель «такси» С.Б., которые помогли ему занести их. Затем И.Т.А. зашла в дом и легла спать, а он вышел на улицу и подошел к автомашине «такси», где сказал П.Е.Ю., чтобы она(П.Е.Ю.) заходила в дом. В ответ на это П.Е.Ю. начала высказывать недовольства в его адрес и говорила, что не хочет выходить из автомашины, так как на улице холодно, на что он ей сказал, - «Не хочешь заходить, иди куда хочешь!». После этих слов П.Е.Ю. вышла из автомашины «такси». На улице, а именно на проезжей части перед его домом, между ним и П.Е.Ю. произошла словесная перепалка, подробности он в настоящее время не помнит, так как прошло длительное время. В ходе ссоры он один раз нанес П.Е.Ю. удар ногой, насколько он помнит, в область живота правой ногой со значительной силой, от чего П.Е.Ю. села (упала) на снег. Однако он мог ударить немного выше. После этого он поднял П.Е.Ю. и сказал, чтобы она (П.Е.Ю.) зашла домой, при этом П.Е.Ю. говорила, что у нее (П.Е.Ю.) сильные боли в районе живота. Когда они зашли во двор, то П.Е.Ю. поскользнулась и упала, после чего он взял рукой снег и натер им ее лицо, чтобы П.Е.Ю. протрезвела. При этом, П.Е.Ю. ему сказала, что когда она (П.Е.Ю.) упала, то ударилась об пенек, который расположен примерно в двух-трех метрах от калитки, ведущей на территорию его домовладения. После этого он заплатил водителю «такси» - С.Б. денежные средства за то, что он (С.Б.) их привез и последний уехал. Когда П.Е.Ю. упала во дворе, то он шел следом за ней (П.Е.Ю..) и нес свои инструменты. Ему не известно, видел ли С.Б., что П.Е.Ю. упала на землю, но его супруга И.Т.А. в этот момент уже находилась дома и не могла видеть, как упала П.Е.Ю. После чего он поднял ее и завел домой, где снял с нее (П.Е.Ю.) верхнюю одежду и положил на кровать, при этом она (П.Е.Ю.) была в сознании. После этого он пошел на кухню, где покушал и примерно через 40-50 минут вернулся к П.Е.Ю., где увидел, что у П.Е.Ю. глаза были закрыты, увидев это, он подумал, что П.Е.Ю. спит. После этого он приблизился к ней (П.Е.Ю.) и понял, что она (П.Е.Ю.) не дышит. Затем он начал делать ей (П.Е.Ю.) искусственное дыхание, после чего стал ей (П.Е.Ю..) делать непрямой массаж сердца, при этом он со всей силы своими двумя руками нажимал ей (П.Е.Ю.) на грудную клетку, но он ничего не смог сделать, поскольку П.Е.Ю. не приходила в себя. В этот момент он был в шоковом состоянии, каких-либо хрустов он не слышал и мог не рассчитать свои силы. После этого он понял, что П.Е.Ю. мертва. Так как он не хотел, чтобы его супруга и дети не видели труп П.Е.Ю., то он отнес труп П.Е.Ю. в сарай, находящийся во дворе перед домом, где положил ее (П.Е.Ю.) у входа ногами к выходу. После этого он вернулся домой и думал о том, что ему делать, так как именно его действия могли привести к смерти П.Е.Ю. Он хотел избежать уголовного наказания и думал, что ему делать. Примерно в 05 часов утра он лег спать и проснулся примерно в 12 часов дня. Когда он проснулся, то дома ни детей, ни жены уже не было, после чего он решил похоронить П.Е.Ю. у себя в огороде. После этого он взял лопату и на расстоянии примерно 60-70 метров от дома в огороде выкопал яму. Затем направился к сараю, где разложил покрывало, на которое положил труп П.Е.Ю. и потащил его (труп П.Е.Ю.) к яме. Затем он поместил труп П.Е.Ю. в яму, накрыл ее шубой и покрывалом (пледом), после чего засыпал землей. В этот день вечером его супруга и дети вернулись домой, после чего жена начала интересоваться у него о том, где П.Е.Ю., на что он супруге сказал, что П.Е.Ю. поехала домой. Примерно через месяц в ходе разговора со своей супругой он ей (супруге) сообщил, что П.Е.Ю. скончалась, труп которой он похоронил в огороде. При этом он попросил жену, чтобы она (И.Т.А.) никому об этом не рассказывала. После этого они к этому разговору больше не возвращались. Никто из родственников П.Е.Ю. к нему домой не приезжал и не спрашивал о ее (П.Е.Ю.) местонахождении. Он не желал, чтобы наступила смерть П.Е.Ю., поскольку он ее сильно любил. Насколько он помнит, то на П.Е.Ю. в день смерти было одето: свитер вязанный, светло-коричневого цвета, футболка, коричневого цвета, джинсовые брюки, темно- синего цвета, в этой же одежде он ее (П.Е.Ю.) и похоронил. Вину в умышленном причинении смерти П.Е.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает, поскольку он не хотел ее (П.Е.Ю.) убивать. П.Е.Ю. умерла именно от его действий, поэтому он считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти П.Е.Ю. по неосторожности, а именно из-за того, что, когда он ей (П.Е.Ю.) делал прямой массаж сердца, то он мог ей (П.Е.Ю.) повредить какие-либо органы.
 
    Виновность подсудимого Исакова С.Б. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая В.А.А. показала, что П.Е.Ю. - ее дочь. В .............. П.Е.Ю. вышла замуж за И.Н. и прожила с ним до .............. года, потом они развелись, а от совместного брака у них осталась дочь, которая проживала сначала с ее дочерью П.Е.Ю., а потом ее муж И.Н. забрал дочь, так П.Е.Ю. злоупотребляла спиртными напитками. В .............. году П.Е.Ю. снова вышла замуж за П.К.. Она вновь стала злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего они также развелись. От этого брака у них остался совместный ребенок П.Ю., который проживал вместе с П.Е.Ю. у бабушки М.З.М.. Примерно в .............. году она увидела Е. с мужчиной. Позже ей стало известно, что это Исаков С.. О своей жизни с Исаковым, Е. ей ничего не рассказывала, но позже ей стало известно, что он ее избивает. Примерно за 5 месяцев до смерти, ей стало известно, что Е. была беременна от Исакова. Но так как он ее сильно избивал, то у нее случился выкидыш. Последний раз она виделась с Е. примерно .............., они поговорили с ней о ее здоровье, Е. говорила ей, что проблем со здоровьем у нее нет. А потом Е. вместе с Исаковым уехали к нему домой. После этого она Е. не видела. .............. года ей сообщили, что был найден труп Е.. После она опознала свою дочь по одежде.
 
    Свидетель И.Т.А. – жена подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Свидетель И.Т.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она состоит в браке с Исаковым С.Б., .............. года рождения, с .............. года. С .............. года Исаков С.Б. отбывает наказание в ИК ............................ за избиение женщины, которая впоследствии скончалась. Через два месяца после заключения брака ее супруг Исаков С.Б. начал относится к ней иначе, а именно он (Исаков С.Б.) искал поводы для скандалов, избивал ее и это происходило почти каждую неделю до того как его (Исакова С.Б.) задержали. Исаков С.Б. выполнял различные работы по строительству на разных объектах, нигде официально не работал. Исаков С.Б. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, то есть любил собрать компанию и употреблять спиртное, иногда он (Исаков С.Б.) собирал своих друзей у нее дома, для распития спиртного, когда он (Исаков С.Б.) был один, он (Исаков С.Б.) не употреблял спиртное, таким образом, он (Исаков С.Б.) тратил все заработанные деньги. Иногда он (Исаков С.Б,) брал и ее деньги. Скандалы с Исаковым С.Б, в основном происходили из-за их материального положения, а иногда вообще без повода. По поводу ее избиения Исаковым С.Б. она один раз обращалась с письменным заявлением на имя начальника УВД по Минераловодскому району. Данное заявление у нее принял участковый уполномоченный милиции УВД по Минераловодскому району Ю.Ю.Ю., при этом она Ю.Ю.Ю. показывала телесные повреждения, которые у нее возникли на теле от избиения, однако никаких мер к Исакову С.Б. принято не было. Впоследствии по данному поводу Ю.Ю.Ю. провел беседу с Исаковым С.Б., но последний, спустя несколько дней, начал снова ее избивать. Примерно .............. года из-за причиненных ей Исаковым С.Б. телесных повреждений на нижних конечностях и сильной боли, она обращалась к врачу травматологу в городскую поликлинику гор. Минеральные Воды, где ей была оказана медицинская помощь. Из-за противоправных действий Исакова С.Б. она его (Исакова С.Б.) неоднократно просила уйти от нее, то есть развестись, но последний был против развода, и она продолжала жить с Исаковым С.Б. В декабре 2008 года Исаков С.Б. привел в их дом ранее неизвестную ей женщину по имени Е., других ее (Е.) данных она указать не может. Когда он (Исаков С.Б.) привел Е., то сообщил, что Е. его (Исакова С.Б.) знакомая, что ей (Е.) негде оставаться и поживет в их доме несколько дней, на что она была не против. Примерно через месяц .............. года ее супруг Исаков С.Б. ей сообщил, что Е. его (Исакова С.Б.) вторая жена, и будет жить с ним (Исаковым С,Б.), в их доме. Исаков С.Б. часто ругал детей, чтобы те не ругались с Е. и выполняли ее (Е.) просьбы. Примерно .............. года Исаков С.Б. сказал Е., чтобы она (Е.) позвонила своим родственникам и сообщила, что с ней (Е.) все в порядке, что она (Е.) живет с ним (Исаковым С.Б.)- Через некоторое время Е. и Исаков С.Б. временами уезжали на неделю или две к родственникам Е., которые проживают в районе ............... Потом они стали вместе подрабатывать на строительных объектах. Примерно в .............. года они вместе поехали в .............., для выполнения работы на строительном объекте и продолжали там жить примерно до .............. года. Один раз в неделю на выходные дни они (Е. и Исаков С.Б.) приезжали к ней на два дня. Е. и Исаков С.Б. выполняли работу в каком-то санатории и, так как санаторий на выходные дни закрывался, им (Е. и Исакову С.Б.) негде было оставаться, в связи с чем они приезжали в ............... Примерно .............. года точной даты она не помнит, но это было в ..............-х числах, ночью примерно около 00 часов она посмотрела в окно и на проезжей части увидела двух человек, мужчину и женщину, сначала она не поняла кто это, но потом она увидела, что во двор вошел Исаков С.Б. вместе с Е.. Во дворе она услышала, как они ругаются, при этом Е. кричала и просила не бить ее (Е.). Затем она выглянула во двор через окно и увидела, что Исаков С.Б. наносит удары руками сжатыми в кулаки и ногами со значительной силой, по лицу и туловищу Е., тогда как последняя лежала на снегу. Исаков С.Б. избивал Е. на расстоянии примерно 1,5 метра от входа во двор домовладения, прямо перед окном дома. От этих криков проснулись дети и начали плакать, в связи с чем, ей стало страшно, и она вместе с детьми спряталась в углу комнаты. Исаков С.Б. продолжал избивать Е. на протяжении примерно одного часа, после этого крики прекратились и все стихло. Затем примерно через 40 минут в дом зашел Исаков С.Б. у которого были разбиты косточки на кистях рук, он (Исаков С.Б.) находился в состоянии сильного алкогольном опьянения, и, обратившись к ней, сказал, - «Е. больше нет, вякнешь кому-нибудь об этом, и ты труп!». Она поняла, что он (Исаков С.Б.), возможно, убил Е. путем избиения, в связи с чем, она испугалась за свою жизнь и за жизнь своих детей, так как последний был неадекватным и мог исполнить высказанное. Она восприняла его (Исакова С.Б.) угрозу реально. После этого Исаков С.Б, сидел за столом и распивал спиртное, а затем лег спать. Она прилегла рядом с детьми, которых пыталась успокоить. Примерно в Об часов утра она вышла во двор и прошла к сараю и, когда открыла входную дверь в сарай, то увидела, что на полу лежит тело Е. ногами к входной двери, а головой во внутрь. Е. лежала на спине, а ноги были полусогнутые и повернуты на бок. Она сразу же поняла, что она (Е.) мертва, так как кожа на лице была темно- фиолетового цвета и она (Е.) не подавала признаков жизни и еще на улице был морюз. Испугавшись, она зашла в дом, одела детей и уехала к родственникам в .............., где проживает ее бабушка Ч.Е.В., а муж Исаков С.Б. продолжал спать в доме. Ч.Е.В. о произошедшем она ничего не рассказывала, она только сказала, что Исаков С.Б. опять устраивает скандалы. Вернулась она с детьми от бабушки на следующий день примерно в 16 часов. Когда они зашли в дом, то на кровати лежал ее муж Исаков С.Б. и на их появление он (Исаков С.Б.) не обратил никакого внимания. Примерно через час после того, как вернулась домой, она решила пойти на хоздвор и управиться по хозяйству и, когда зашла в сарай, то уже трупа Е. не было. Исаков С.Б. всю неделю после того, как избил Е. из дому вообще не выходил. И до того момента, как его (Исаков С.Б.) посадили между ними никогда разговора о Е. не происходило. Примерно в .............. года он с детьми вышли в огород, чтобы произвести посадку овощей. В огороде она заметила, что на том месте, где она осенью сложила сорняк с огорода, земля вскопана, хотя в этом месте она и никто другой никогда землю не вскапывали. И тогда она из этого сделала вывод, что -Исаков С.Б. в данном месте закопал труп Е., но никому об этом не стал говорить, так как боялась, что Исаков С.Б. ее тоже убьет. ..............примерно в 16 часов 10 минут к ней домой приехал оперативный работник Отдела МВД России по Минераловодскому району .............., она представилась, показала служебное удостоверение и начал проводить с ней беседу по поводу Е., спрашивать, где она (Е.) и в каких отношениях она (Е.) состояла с Исаковым С.Б. ИХ беседа продолжалась примерно 30 минут, но так как она боялась за детей и себя ничего об убийстве Е. рассказывать не стала. .............. сказала, что если она знает что-нибудь о Е., то ей лучше об этом рассказать, так как ее (Е.) родственники переживают за нее (Е.) и им (родственникам Е.) тяжело жить, не зная где она (Е.). Также .............. сказала, что укрывательство преступления, уголовно наказуемое деяние. ..............примерно в 11 часов она была приглашена для получения объяснения в ОМВД России по Минераловодскому району, где она рассказала о противоправных действиях Исакова С.Б. в отношении Е.. После этого она вместе с другими сотрудниками правоохранительных органов направились к ней домой. В ходе проведения осмотра места происшествия был извлечен скелетированный труп Е. из земли в огороде, в районе указанного ею выше места. Она опознала Е. по верхней одежде. (т. 1 л.д. 192-195)
 
    Свидетель Д.М.В., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия соторон, показал, что ..............им совместно с оперуполномоченным СУР Отдела МВД России по Минераловодскому району К.Р.А. и старшим следователем Минераловодского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю М.И.Р. осуществлялся выезд ФКУ ИК ..............УФСИН России по Ставропольскому краю для беседы с Исаковым С.Б., ..............года рождения, поскольку ..............в Отделе МВД России по Минераловодскому району зарегистрирован рапорт оперуполномоченного Отдела МВД России по Минераловодскому району К.Т.В. из которого следует, что в ходе проводимых мероприятий, по розыску утратившей связь с родственниками П.Е.Ю., .............. года рождения установлена свидетель И.Т.А., .............. года рождения, которая в ходе опроса сообщила, что ее супруг Исаков С.Б, примерно в .............. года совершил убийство П.Е.Ю. ..............в комнате для свиданий ФКУ ИК ..............УФСИН России по Ставропольскому краю (..............), оперуполномоченный К.Р.А. разъяснил Исакову С.Б., что если тот совершил убийство П.Е.Ю., то может написать явку с повинной о совершенном преступлении, и это будет являться для него смягчающим обстоятельством. Исаков С.Б. без оказания какого-либо давления сообщил, что примерно в .............. года в ходе возникшей ссоры ударил ногой в область живота П.Е.Ю., после чего П.Е.Ю. стала жаловаться на боли в животе и легла спать у Исакова в доме, расположенном по адресу: .............. и через некоторое понял, что она мертва. После этого Исаков закопал труп П.Е.Ю. в огороде, расположенном на территории домовладения в котором проживал. После этого Исаков С.Б. добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной о совершении убийства П.Е.Ю.., которая была зарегистрирована в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району. Ни он, ни кто-либо другой в его присутствии какого- либо физического или психологического давления на Исакова С.Б. при написании явки с повинной либо перед написанием явки с повинной не оказывали. После этого он с оперуполномоченным К.Р.А. покинули данную комнату для свиданий и Исакова С.Б. опросил старший следователь М.И.Р. (т. 1 л.д. 211-2013)
 
    Свидетель К.Р.А. показал, что он работает оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому району. ..............им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому району Д.М.В. и следователем М.И.Р. осуществлялся выезд в ФКУ ИК ..............УФСИН России по СК для беседы с Исаковым С.Б. Данный выезд осуществлялся поскольку ..............был получен рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Минераловодскому району К.Т.В., из которого следовало, что Исаков С.Б. причастен к убийству П.Е.Ю. ..............в комнате для свиданий Исаков С.Б. добровольно написал явку с повинной. Исаков говорил, что он ударил П.Е.Ю. примерно 2-3 раза.
 
    Свидетель М.З.М. показала, что П.Е.Ю. была ее внучкой. В .............. году она увидела П.Е.Ю. с каким-то мужчиной, как ей стало известно Исаковым С.. П.Е.Ю. рассказывала, что Исаков бьет ее. Также ей известно, что П.Е.Ю. была беременна от Исакова, но из-за того, что Исаков ее избил, она потеряла ребенка. Она говорила с Исаковым о том, что Исаков бьет П.Е.Ю., он всегда признавался в этом, но просил прощения у нее и говорил, что не будет так делать. П.Е.Ю. и Исаков часто приходили к ней домой, чтобы переночевать, а потом отправиться на работу. В последний раз, когда они снова ней приехали, П.Е.Ю. сказала, что они собираются ехать в .............. на работу. П.Е.Ю. попросила у нее денег на электричку и они уехали. Больше она не видела ее. .............. года она узнала, что нашли труп П.Е.Ю..
 
    Свидетель Ю.Ю.Ю. показал, что он работает участковый уполномоченный ОУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому району. Охарактеризовать Исакова С.Б. может как агрессивного человека, только с отрицательной стороны. Он часто злоупотреблял спиртными напитками, а также неоднократно поступали жалобы от соседей, но жалобы были только в устной форме. Он часто беседовал с Исаковым С.Б., но это не приводило к положительному результату.
 
    Свидетель К.Т.В. показала, что она работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому району. В ее производстве находилось розыскное дело по розыску утратившей связь с родственниками П.Е.Ю. В рамках данного дела оперативным путем была получена информация о том, что к данному делу может быть причастен Исаков С.Б. В связи с этим ..............ею был осуществлен выезд по месту жительства И.Т.А., которая является женой Исакова С.Б. В ходе беседы с И.Т.А., она просила рассказать что-либо, если ей известно о пропаже П.Е.Ю., а также предупредила ее об ответственности за укрывательство. На следующий день примерно в 11 часов, И.Т.А. была приглашена в ОМВД, где пояснила, что .............. Исаков С.Б. избил П.Е.Ю. до смерти, а потом закопал ее в огороде. Также И.Т.А. пояснила, что боялась рассказывать о преступлении, так как боялась, что Исаков С.Б. убьет ее.
 
    Свидетель П.М.Н. показал, что Исакова С.Б. он знает примерно с .............. года. .............. года ему позвонил Исаков С.Б. и сказал, что закончил работу в санатории «..............» .............., и поскольку денег у него нет, а с собой еще и инструменты, то он попросил забрать его и П.Е.Ю. из ............... Он согласился, приехал в .............. и забрал Исакова и П.Е.Ю., и повез их домой в ............... Когда Исаков и П.Е.Ю. выгружали из автомобиля инструменты, они стали ссориться. Исаков просил П.Е.Ю., чтобы она осталась у него дома, но она отказывалась. Тогда Исаков пнул ногой П.Е.Ю., она не упала, а потом он увидел, как П.Е.Ю. упала, но уже во дворе дома. Больше ему добавить нечего, так как он уехал домой.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы ..............от ..............устанавливается, что при судебно- медицинской экспертизе трупа П.Е.Ю., результаты проведенной классификации личности свидетельствует о совпадении общих и узких групповых признаков, что дает возможность утверждать, что череп от трупа неустановленной женщины, труп которой был обнаружен ..............закопанным на территории домовладения ..............по .............., принадлежит гр. П.Е.Ю., ..............года рождения. При исследовании костей черепа П.Е.Ю., обнаружен полный перелом левой головки нижней челюсти, расположенный на уровне ветви. Характер краев перелома свидетельствует о том, что перелом мог образоваться в результате однократного локального действия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом в момент удара в области угла нижней челюсти слева зубные ряды находились в разомкнутом состоянии (рот П.Е.Ю. мог быть слегка приоткрыт). Не исключается, что данная травма головы у гр. П.Е.Ю.., могла сопровождаться закрытой черепно-мозговой травмой. При исследовании правой локтевой кости трупа П.Е.Ю. обнаружен полный перелом ее в нижней трети, который мог образоваться в результате локального действия (возможно удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Не исключено, что повреждение (перелом правой локтевой кости) у гр. П.Е.Ю. мог образоваться в результате падения на твердую широкую поверхность. При исследовании 4-х правых и 3-х левых ребер трупа гр. П.Е.Ю. обнаружено:
 
    - полный разгибательный перелом 4-го правого ребра, расположенный по подмышечной линии;
 
    -полные разгибательные переломы 5-7 правых ребер, расположенные по подмышечным линиям;
 
    -полный сгибательный перелом 8-го правого ребра (с признаками повторной травматизации от сгибания), расположенный посредне-ключичной линии;
 
    -полный разгибательный перелом 5-го левого ребра, расположенный по лопаточной линии;
 
    -полные переломы (два) 6-го левого ребра, расположенные по лопаточной и по средне-ключичной линиям - разгибательные без признаков повторной травматизации;
 
    - полный разгибательный перелом 7-го левого ребра, расположенный по подмышечной линии.
 
    Морфологические особенности переломов правых и левых ребер у гр. П.Е.Ю., расположенные по различным анатомическим линиям, свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате не менее 4-х-5- ти кратного локального действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключается что полный перелом венечного отростка нижней челюсти слева, переломы 4-х и 3-х левых ребер, правой локтевой кости в нижней трети у гр. П.Е.Ю. могли быть образованны в результате неоднократного действия твердых тупых предметов - ударов, каковыми могли быть: рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь. Локализация повреждений в различных анатомических областях, а так же морфологические особенности переломов костей челюсти и ребер, исключают образование их в результате всех видов падений гр. П.Е.Ю. При условии прижизненного образования повреждений гр. П.Е.Ю. в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, указанной травмой ф. П.Е.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Смерть гражданки П.Е.Ю. наступила в результате множественных двухсторонних переломов ребер, сопровождающихся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вследствие чего - развитием внутреннего кровотечения за счет повреждения жизненно важных органов грудной полости (возможно, легких, сердца, и т.д.) концами повреждены отломков правых и левых ребер. Полые переломы нижней челюсти слева, перелом нижней трети правой локтевой кости у ф. П.Е.Ю. квалифицируются как причинение средней тяжести вред здоровью, сопровождающийся временным нарушением функций органов и систем (временной нетрудоспособностью) продолжительностью свыше трех недель. После получения комплекса повреждений, отмеченных в заключении, совершать какие-либо целенаправленные, активные действия (сопротивляться) продолжительное время П.Е.Ю. не могла. Смерть П.Е.Ю. могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемых минутами - десятками минут (но не более 1 часа). Смерть гр. П.Е.Ю. не могла наступить от «однократного удара ногой в живот», согласно показаниям Исакова С.Б., указанными им в объяснении от ..............года, а так же в результате оказания ей «реанимационных мероприятий в виде: непрямого массажа сердца и ударов двумя руками на грудную клетку», указанные им в протоколе допроса подозреваемого от ..............года. Объяснение И.Т.А. от ..............полностью подтверждает механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе гр. П.Е.Ю., их локализацию (удары гр. П.Е.Ю. наносились Исаковым С.Б. « руками со значительной силой, сжатыми в кулак по лицу и туловищу Е., тогда как последняя лежала на снегу»). Показания И.Т.А. также подтверждают время нанесения повреждений гр. П.Е.Ю. (ее продолжительности), а именно - « Исаков С.Б.продолжал избивать Е. примерно около одного часа и после этого крики прекратились и все стихло», т.е. смерть гр. П.Е.Ю.. могла наступить в течении часа после получения ею повреждений. (т. 2 л.д. 7-33)
 
    Протоколом осмотра места происшествия и трупа от .............., а именно домовладение ..............расположенного по адресу:.............., устанавливается место совершения преступления Исаковым С.Б. в отношении П.Е.Ю.. (т. 1 л.д. 11-17)
 
    Протоколом опознания не установленного трупа от ..............устанавливается, что В.А.А. опознана П.Е.Ю., ..............года рождения, проживавшую по адресу: ............... (т. 1 л.д. 63)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Исакова С.Б. от ..............по адресу:.............., согласно которому Исаков С.Б. показал место и способ совершения им преступления в отношении П.Е.Ю., подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 2 л.д. 45-50)
 
    Протоколом явки с повинной от .............., в котором Исаков С.Б. сообщил о совершенном им преступлении в отношении П.Е.Ю., подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 66)
 
    Давая оценку показаниям Исакова С.Б. в той части, что умысла на убийство П.Е.Ю. у него не было, он в ходе ссоры один раз нанес П.Е.Ю. удар правой ногой со значительной силой в область живота, когда они зашли во двор, то П.Е.Ю. поскользнулась и упала, при этом, П.Е.Ю. ему сказала, что когда она (П.Е.Ю.) упала, то ударилась об пенек, который расположен примерно в двух-трех метрах от калитки, позже, обнаружив П.Е.Ю. бездыханной, он попытался сделать ей массаж сердца, при этом он со всей силы своими двумя руками нажимал ей (П.Е.Ю.) на грудную клетку, у него не было оснований и он не хотел убивать П.Е.Ю., П.Е.Ю. умерла именно от его действий, поэтому он считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти П.Е.Ю. по неосторожности, а именно из-за того, что, когда он П.Е.Ю. делал прямой массаж сердца, то он мог ей повредить какие-либо органы, суд не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны с целью уйти от ответственности и они полностью опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, представленными следствием и исследованными в судебном заседании.
 
    Показания подсудимого Исакова С.Б. полностью опровергаются показаниями свидетельницы И.Т.А. о том, что она увидела, что Исаков С.Б. наносит удары руками сжатыми в кулаки и ногами со значительной силой по лицу и туловищу Е., тогда как последняя лежала на снегу, Исаков С.Б. продолжал избивать Е. на протяжении примерно одного часа, после этого крики прекратились и все стихло, затем примерно через 40 минут в дом зашел Исаков С.Б. у которого были разбиты косточки на кистях рук, он находился в состоянии сильного алкогольном опьянения, и, обратившись к ней, сказал, - «Е. больше нет, вякнешь кому-нибудь об этом, и ты труп!».
 
    Свидетель К.Т.В. в судебном заседании подтвердила, что И.Т.А. при беседе с ней рассказывала в деталях, как подсудимый убивал потерпевшую.
 
    Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.
 
    Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.
 
    Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Так эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть П.Е.Ю. не могла наступить от «однократного удара ногой в живот», а так же в результате оказания ей «реанимационных мероприятий в виде: непрямого массажа сердца и ударов двумя руками на грудную клетку», смерть П.Е.Ю. наступила в результате множественных двухсторонних переломов ребер, сопровождающихся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вследствие чего - развитием внутреннего кровотечения за счет повреждения жизненно важных органов грудной полости (возможно, легких, сердца, и т.д.) концами повреждены отломков правых и левых ребер.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетельницы И.Т.А., данные ею на предварительном следствии, в связи с отказом ее от дачи показаний в суде и которая воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Проверяя и оценивая показания, данные ею на предварительном следствии при допросе ее в качестве свидетеля, по правилам, установленным ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Исакова С.Б., так как существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе производства предварительного следствия допущено не было.
 
    И.Т.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 192-195) показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия, при этом ей было разъяснено положение п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ - право отказаться свидетельствовать против своего супруга и что при согласии дать показания она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.
 
    Никаких обстоятельств, свидетельствующих о применении незаконных методов расследования в отношении И.Т.А. при ее допросе в качестве свидетеля, судом не установлено.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности положить показания свидетельницы И.Т.А., данные ею на предварительном следствии, в основу приговора, поскольку они даны добровольно, что исключало применение незаконного воздействия, к тому же, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими материалами доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
 
    Признавая недостоверными доводы подсудимого Исакова С.Б. об отсутствии у него умысла на убийство П.Е.Ю., суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Исакова С.Б. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей. При решении вопроса о направленности умысла на убийство потерпевшей П.Е.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает также фактические обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений, действия подсудимого после совершения преступления, направленные на сокрытие следов преступления, и не привлечения его к уголовной ответственности, подсудимый Исаков С.Б. закопал труп П.Е.Ю. в огороде своего домовладения.
 
    Не могут действия подсудимого квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку объективных доказательств, подтверждающих показания подсудимого Исакова С.Б. в этой части, не имеется, более того, эти показания опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления.
 
    Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют его действия, в ходе которых он наносил многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей множественные двусторонние переломы ребер, сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, вследствие чего — развитием внутреннего кровотечения за счет повреждения жизненно важных органов грудной полости (возможно легких, сердца, и т.д.) концами поврежденных отломков правых и левых ребер, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, повлекшие смерть П.Е.Ю., которая наступила на месте происшествия.
 
    Доводы подсудимого о том, что он один раз нанес П.Е.Ю.. удар ногой, в область живота правой ногой со значительной силой, он причинил смерть П.Е.Ю. по неосторожности, а именно из-за того, что, когда он ей делал прямой массаж сердца, то он мог ей повредить какие-либо органы, несостоятельны, и опровергаются судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, Исаков С.Б. наносил многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела.
 
    При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Исакова С.Б. по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.
 
    Давая анализ всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности наличия умысла на убийство.
 
    Убийство подсудимым совершено с прямым умыслом, суд находит, что содеянное подсудимым свидетельствует о том, что Исаков С.Б., нанося многочисленные удары потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.
 
    Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями Исаков С.Б. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания Исакову С.Б. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исакова С.Б., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исакова С.Б., суд признает ...............
 
    Подсудимый Исаков С.Б. .............., по месту жительства характеризуется ...............
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Исакова С.Б. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 03.12.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
 
    Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Исакову С.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории .............. муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.
 
    Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Вещественные доказательства: шубу, майку, брюки, трусы, пару носков, платок женский, фрагмент ткани с ватным наполнителем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Исакова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Исакову С.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории .............. муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 03.12.2010 года окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Исакову С.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории .............. муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    Меру пресечения Исакову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ..............с зачетом времени отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда от ..............с ..............по ..............года.
 
    Вещественные доказательства: шубу, майку, брюки, трусы, пару носков, платок женский, фрагмент ткани с ватным наполнителем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий Коновалов Ю.П.