Приговор от 18 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Ананьевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,
 
    подсудимой Кузнецовой З.В.,
 
    защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31 декабря 2002 года и ордер №000553 от 17 июля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Кузнецовой З. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузнецова З.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В апреле 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, у Кузнецовой З.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое обогащение в течение продолжительного периода времени от сбыта на территории Кимовского района Тульской области раствора ректификованного этилового спирта, содержащего диэтилфталат, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 24 апреля 2013 года примерно в 12 часов Кузнецова З.В. с целью личного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица в целях последующего сбыта неустановленное следствием количество, но не менее 16995 см3 раствора, ректификованного этилового спирта, содержащего диэтилфталат, находящегося в двух канистрах из полимерного материала белого цвета емкостью 10 литров каждая, который хранила в целях дальнейшего сбыта с момента приобретения примерно с 12 часов 24 апреля 2013 года до 19 часов 30 минут 7 мая 2013 года по месту своего жительства в доме № по улице <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Так как данный раствор ректификованного этилового спирта произведен в неизвестных условиях из неизвестного сырья, и в нем содержится диэтилфталат, он является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Диэтилфталат является веществом, которое искусственно вводится в этиловый спирт с целью его денатурации для предотвращения использования его в качестве пищевого продукта. Диэтилфталат не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18 октября 1999 года, срок регистрации-постоянно). Диэтилфталат является сложным химическим ароматическим соединением, относящимся к группе сложных эфиров, представляет собой жидкое вещество, растворимое в воде, без запаха, горючее, при горении выделяющее оксиды углерода. Диэтилфталат применяется в химической и парфюмерно-косметической промышленности. Влияние диэтилфталата на организм человека: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза. По степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация». Денатурированный синтетический этиловый спирт предназначенный для изготовления различной химической и парфюмерно-косметической продукции, получается денатурацией диэтилфталатом ректификованного синтетического этилового спирта (ГОСТ Р 51999-2002).
 
    Кузнецова З.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на сбыт имеющегося у нее раствора ректификованного этилового спирта в количестве не менее 16995 см3, содержащего диэтилфталат, совершила действия, непосредственно направленные на его сбыт, при следующих обстоятельствах.
 
    7 мая 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» к Кузнецовой З.В., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой о продаже спиртного для использования в пищевых целях обратился участвующий в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в роли «покупателя» ФИО7 Кузнецова З.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства, в доме по адресу: <адрес>, 7 мая 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут сбыла за 50 рублей ФИО7 495 см3 жидкости в бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, являющейся раствором ректификованного этилового спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 37,1%, содержащей диэтилфталат в количестве 167,9 мг/дм3; 0,015% по объему (0,018% по массе) в пересчете на безводный спирт для употребления его в пищевых целях, заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях.
 
    После этого к Кузнецовой З.В. в дом, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл старший оперуполномоченный ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» ФИО8, который объявил ей о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» и предложил добровольно выдать оставшуюся в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость. Кузнецова З.В. добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» ФИО8 из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, две канистры из полимерного материала белого цвета емкостью 10 литров каждая с находящейся в них жидкостью объемом 16500 см3, являющейся раствором ректификованного этилового спирта с объемным содержанием эталона (крепостью) 37,2 %. После того как Кузнецова З.В. добровольно выдала две канистры емкостью 10 литров каждая с находящимся в них раствором ректификованного этилового спирта, участвующий в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» ФИО8 жидкость являющуюся раствором ректификованного этилового спирта с объемным содержанием эталона (крепостью) 37,1%, объемом 495 см3 в бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, которую тот приобрел у Кузнецовой З.В.
 
    Согласно заключению эксперта №1114/3-10.7-1 от 13 июня 2013 года жидкость в бутылке, закупленная у Кузнецовой З.В., и жидкости в двух канистрах, добровольно выданной Кузнецовой З.В., являются растворами ректификованного этилового спирта. Объемное содержание эталона (крепость) жидкости в бутылке составляет 37,1%, жидкостей в канистрах 37,2 % в каждой. В жидкостях в бутылке и двух канистрах содержится диэтилфталат в количестве 167,9 мг/дм3; 162,0 мг/дм3; 170,4 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт, что составляет 0,015%; 0,014%; 0,015% по объему (0,018%; 0,017%; 0,018% по массе) соответственно.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Кузнецова З.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, признала себя виновной и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Медведева С.В.
 
    Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Кузнецова З.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кузнецовой З.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    В силу ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Кузнецовой З.В. в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Подсудимая Кузнецова З.В. по месту жительства УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецовой З.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой З.В. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Частью 6 ст.15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Однако, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным исправление Кузнецовой З.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Кузнецову З. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Кузнецовой З. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданную ФИО7, которую он приобрел у Кузнецовой З.В. при проведении проверочной закупки; канистру из полимерного материала белого цвета емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданную Кузнецовой З.В. в ходе проведения проверочной закупки; канистру из полимерного материала белого цвета емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью, добровольно выданную Кузнецовой З.В. при проведении проверочной закупки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кимовск СУ СК России по Тульской области, уничтожить. Бумажный конверт, с находящейся в нем денежной купюрой достоинством 50 рублей с серией и номером ГЭ 4724625, врученной ФИО7 для фиксации факта сбыта спиртосодержащей жидкости Кузнецовой З.В. по адресу: <адрес>, и бумажный конверт, с находящимися в нем двумя денежными купюрами достоинством 50 рублей каждая, с серией и номером ИМ 8629082, ИХ 5268235, врученные ФИО7 для фиксации факта сбыта спиртосодержащей жидкости Кузнецовой З.В. по адресу: <адрес>, оставить у законного владельца ФИО8 Ксерокопию на листе бумаги формата А4 с изображением трех денежных купюр, достоинством 50 рублей каждая с серией и номерами ИМ 8629082; ГЭ 4724625, ИХ 5268235, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: