Дата принятия: 18 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «18» июля 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Лапшина И.А.
подсудимого Казаченко Р.А.,
защитника Минаковой И.Ю.,
представившей удостоверение №*** и ордер № *** от 04.07.2013 г.
при секретаре Курчан О.С.
а также с участием потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаченко Р.А., ***, не судимого,
04.05.2013 г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 06.05.2013 г. срок задержания продлен на 72 часа; 08.05.2013 г. избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казаченко Р.А. совершил использование заведомо подложного документа.
Кроме того, Казаченко Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
20.07.2011 г. около 14.00 в г.Р. Республики В. Казаченко Р.А., зная, что в соответствии со ст.ст.25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим восемнадцатилетнего возраста, прошедшим соответствующую подготовку в учреждениях и организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств, и сдавшим квалификационные экзамены на управление транспортными средствами, понимая, что он не является гражданином Российской Федерации, не проходил соответствующее обучение, и законным способом на территории Российской Федерации не сможет получить водительское удостоверение, приобрел у неизвестных ему лиц заведомо подложное удостоверение №*** от 20.07.2011 г. на право управления транспортными средствами категории «В» на имя Н, *** года рождения, в котором была вклеена фотография подсудимого. Около 11.50 час. 19.04.2013 г. подсудимый Казаченко Р.А. управлял автомобилем «В» регистрационный номер *** и был остановлен у дома №*** по улице Е. г.Д. Н-ской области инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «О» О. Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, подсудимый предъявил инспектору ДПС заведомо подложное водительское удостоверение №*** от 20.07.2011 г. на имя Н., *** года рождения. Инспектор ДПС не обнаружил признаков подложности документа и вернул удостоверение подсудимому. Около 14.30 03.05.2013 г. подсудимый управлял автомобилем «В» регистрационный номер *** и был остановлен на 43 километре автодороги «***» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Л-скому району Курской области Е. Продолжая реализацию своего преступного умысла на использование заведомо подложного документа, подсудимый Казаченко Р.А. предъявил инспектору ДПС вышеуказанное заведомо подложное удостоверение.
Кроме того, 03.05.2013 г. около 13.50 Казаченко Р.А., находясь вместе с потерпевшим Р. в автомобиле «В» регистрационный номер ***, припаркованном около кафе «С» в п.К. Н-ского района Курской области, решил путем обмана потерпевшего похитить у Р. деньги, обменяв их на заранее приобретенный «Билет банка приколов», похожий на денежную купюру достоинством 5000 руб. С этой целью подсудимый попросил потерпевшего разменять пятитысячную денежную купюру более мелкими купюрами. Потерпевший согласился и передал подсудимому деньги в сумме 4600 руб., а подсудимый в свою очередь - «Билет банка приколов», похожий на пятитысячную денежную купюру, после чего на автомобиле скрылся с места совершения преступления. Своими действиями подсудимый причинил Р. ущерб на сумму 4600 руб., являющийся для потерпевшего значительным, поскольку он является *** и получает *** в размере *** руб., имеет приусадебный участок в четыре сотки, личного подсобного хозяйства не имеет, а переданные им путем обмана деньги были у него последними.
В судебном заседании подсудимый Казаченко Р.А. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.
Защитник подсудимого Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший Р. в суде согласились на применение особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Заслушав мнения подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкциями ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а ч.3 ст.327 УК РФ – в виде ареста на срок до шести месяцев, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Казаченко Р.А. по эпизоду использования заведомо подложного документа по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подсудимый Казаченко Р.А., *** года рождения, управляя автомобилем, использовал, т.е. предъявлял сотрудникам полиции в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, водительское удостоверение Российской Федерации на имя Н., *** года рождения, со своей фотографией, заведомо зная, что данное удостоверение является подложным, поскольку содержит ложные сведения.
По эпизоду мошенничества суд квалифицирует действия подсудимого Казаченко Р.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он с целью хищения денег у потерпевшего, заведомо зная, что «Билет банка приколов» не является платежным средством, обманывая потерпевшего, т.е. передав ему вместо купюры достоинством 5000 руб. схожий с нею «Билет банка приколов», изъял у последнего деньги на сумму 4600 руб., чем причинил Р. имущественный ущерб, который является для него в силу его материального положения значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Однако он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ *** (т.2 л.д.71), в содеянных преступлениях подсудимый раскаивается, свою вину признал в полном объеме, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений.
Суд признает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного расследования и в суде полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений.
Поскольку потерпевший Р. пояснил, что подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, суд признает в действиях подсудимого по эпизоду мошенничества наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение им имущественного ущерба.
Учитывая, что при опросах 03.05.2013 г. (объяснение Казаченко Р.А. от 03.05.2013 г. т.1 л.д.12-13) и 06.05.2013 г. (объяснение Казаченко Р.А. от 06.05.2013 г. т.1 л.д.117) подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемых ему преступлений, органами следствия указанные объяснения признаны явками с повинной (т.2 л.д.102, 108), суд признает объяснения Казаченко Р.А. от 03.05.2013 г. (т.1 л.д.12-13) и от 06.05.2013 г. (т.1 л.д.117) явками с повинной и учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду мошенничества и использования заведомо подложного документа соответственно.
Отягчающих наказание подсудимому Казаченко Р.А. обстоятельств не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимому за совершенные преступления не может быть назначено более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.327 и ч.2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Казаченко Р.А. по эпизоду мошенничества в виде лишения свободы, а по эпизоду использования заведомо подложного документа – в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимый Казаченко Р.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Казаченко Р.А. осуждается к лишению свободы и обязательным работам за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, а, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Казаченко Р.А. с учетом наличия обоснованных подозрений в его причастности к совершению мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, данных о личности Казаченко Р.А., который ***, что в совокупности дало суду основания полагать, что, находясь на свободе, Казаченко Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. При избрании Казаченко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (постановление судьи Хомутовского районного суда Курской области от 08.05.2013 г., т.1 л.д.194-195), а в последующем при продлении срока содержания под стражей на шесть месяцев, т.е. до 20.12.2013 г. включительно (постановление Хомутовского районного суда Курской области от 04.07.2013 г.), требования ст.ст.97, 99, 108, 109, 228, 255 УПК РФ были соблюдены, срок содержания подсудимого под стражей не истек. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Казаченко Р.А. под стражей, не установлено.
Учитывая, что Казаченко Р.А. осуждается к лишению свободы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, и считает необходимым оставить меру пресечения Казаченко Р.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по делу: «Билет Банка Приколов» и водительское удостоверение №*** от 20.07.2011 г. на имя Н. хранить при уголовном деле; деньги в сумме 4600 руб., четырьмя купюрами по 1000 руб. с номерами КО 0635712, БЯ 7435780, АП 2674075, МЯ 1213647. и шестью купюрами по 100 руб. с номерами бб 8091653, ег 5022464, бч 7288304, ЗТ 3769302, ее 5102184, ЭС 5746393, находящиеся на хранении у потерпевшего Р., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – Р.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Казаченко Р.А. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьКазаченко Р.А. виновным в совершении преступлений:
· предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
· предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру назначить в виде шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Казаченко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Казаченко Р.А. исчислять с 18.07.2013 г.
Зачесть Казаченко Р.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.05.2013 г. по 17.07.2013 г. включительно.
Вещественные доказательства: «Билет Банка Приколов» и водительское удостоверение №*** от 20.07.2011 г. на имя Н. хранить при уголовном деле, а деньги в сумме 4600 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего Р., вернуть Р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 30 июля 2013 г.
