Дата принятия: 18 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ
г. Азов 18 июля 2013 г.
Судья Азовского городского суда, Ростовской области Сергеева О.Н.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Мусиенко М.А.,
подсудимого Замай В.В.,
защитника: адвоката Очеретина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Замай В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Замай В.В., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность бригадиром рыболовецкой бригады <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим организационно распорядительные функции в коммерческой организации – <данные изъяты>, а именно, руководствуясь Уставом предприятия, приказом № 149 от 08.09.2008 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», должностной инструкцией, ведет документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, руководит работами вверенной ему бригады по добыче, хранению, реализации рыбы, соблюдая правила рыболовства, правильной эксплуатации флота и проммеханизмов, техники безопасности и просанитарии, своевременно заполняет и ведет промысловый журнал, журнал по технике безопасности, оформляет документы на реализацию улова и сдачу на цели воспроизводства в соответствии с требованиями, обеспечивает трудовую дисциплину во вверенной ему бригаде, и ведет табель учета работающих, а также, являясь материально ответственным лицом, несет полную административную и юридическую ответственность за выполнение программы по добыче рыбы, за вверенные ему материальные и денежные ценности, флот, орудия лова, снабжение, сохранность улова, трудовую дисциплину в бригаде и своевременное введение необходимой документации в части рыбодобычи, за соблюдением правил техники безопасности и санитарии.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, находясь на территории тоневого участка <данные изъяты>, находящегося в пользовании <данные изъяты>, расположенном, на левом берегу реки Дон напротив Обуховского судоремонтного завода по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, выловил с помощью орудия лова «закидного невода» товарную рыбу различной породы в количестве 140 кг., а именно: лещ в количестве 45 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, карась 55 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, толстолобик 22 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, амур 18 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно должностным инструкциям, Замай В.В. должен был внести количество и виды выловленной рыбы в промысловый журнал. Однако реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного имущества, Замай В.В., пренебрегая своими должностными инструкциями, в <адрес> в 11 часов 00 минут в районе Обуховского судоремонтного завода, реализовал ФИО1 указанную товарную рыбу в количестве 140 кг, принадлежащую <данные изъяты>, тем самым, Замай В.В. своими действиями причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Замай В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Это ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Очеретиным А.П., потерпевший ФИО2 (л.д. 117) и государственный обвинитель с ним согласились.
С учетом этого и того, что обвинение Замай В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ – вприсвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, препятствий для постановления обвинительного приговора, не имеется.
При назначении наказания Замай В.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.
Замай В.В. положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Замай В.В. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, без штрафа, с учетом его материального положения, и без ограничения свободы, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Замай В.В. преступления и его личности, суд признает невозможным, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, сохранение за ним права занимать должности, связанные с организационно распорядительными функциями в коммерческих и государственных организациях.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным изменить Замай В.В. категорию преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Замай В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Замай В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия УИИ свое постоянное место жительства.
В порядке ч.3 ст. 47 УК РФ запретить Замай В.В. занимать должности, связанные с организационно распорядительными функциями в коммерческих и государственных организациях сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Замай В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
– денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе МО МВД России «Азовский», вернуть владельцу ФИО1 (л.д. 95-97);
- документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 95-96).
Учесть что судьба вещественных доказательств – рыбы различных пород в количестве 140 кг, хранящейся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, разрешена, так как рыба возвращена собственнику <данные изъяты> по накладной отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья О.Н. Сергеева
