Дата принятия: 18 июля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва "18" июля 2013 г.
Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Слоновой В.В.,
подсудимых Шилова В. Г., Колесника Д. М., Бондаренко С. В.,
защитников Заболотного Д.А., Лисаева О.И., Колбаскиной И.В., Зайцева Ю.Б., Полетыкина Г.Я.,
при секретаре Тюльпановой И.А.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шилова В. Г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,
Колесника Д. М.,
Бондаренко С. В.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов В.Г., Колесник Д.М., Бондаренко С.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
Так, Шилов В.Г., Бондаренко С.В., Колесник Д.М. совместно <дата> примерно в 03 часа 00 минут, находясь у дома № 20 по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, в ходе возникшего конфликта с К., осознавая общественную опасность, предвидя возможность причинения физической боли К. и желая этого, беспричинно из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежение к ним, имея умысел на причинение вреда здоровью и реализуя его, беспричинно нанесли множественные удары в область головы и тела К. Таким образом, причинили К. согласно заключению эксперта № 2683м/3329 от <дата> закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияние (по данным компьютерной томографии и люмбальной пункции) без развития угрожающего жизни состояния, травматический разрыв барабанной перепонки справа; ссадина и гематома в области ушной раковины справа; гематома в правой заушной области; гематома в лобной области, гематома в области левой щеки и в области нижней челюсти, массивные кровоподтеки лицевой и волосистой части головы, параорбитальные гематомы (гематомы в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза); ссадины лица. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Шилов В.Г. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, он <дата> примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 20, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к П., попросил у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1 500 рублей для записи номера телефона, после чего, удерживая в своих руках данный телефон, скрылся, игнорируя требования П. вернуть ему сотовый телефон, таким образом причинив последнему материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
Подсудимый Шилов В.Г. виновным себя в совершении вышеописанных ему преступлений не признал.
Подсудимые Колесник Д.М. и Бондаренко С.В. виновными себя в совершении вышеописанного им преступления признали частично.
Шилов В.Г. показал, что <дата> в 09 часов он пришел на работу на строительный объект, после окончания работы пришла прораб и всем раздала деньги за работу. С 21 часа до 22 часов он покупал водку, закуску, распивал спиртное в строительном вагончике на территории строительного объекта, гулял. С ним вместе в это время были Колесник, Бондаренко, К. и еще двое человек. С 23 часов до 24 часов они все пришли к строительным вагончикам, Колесник и Бондаренко пошли в свой вагончик, а он пошел в свой, где с ним вместе жили двое лиц нерусской национальности, Роза, Дима. Об избиении К. ему ничего неизвестно, он его не бил. На следующий день в 11 часов 30 минут в вагончик зашел сотрудник полиции и спросил его о том, зачем он избил К.. Он вышел из вагончика и увидел скорую помощь и избитого К., после чего его отвезли в отдел полиции, а затем заключили под стражу. <дата> его отпустили под подписку о невыезде. На строительном объекте ему остались должны деньги, поэтому он спустя какое-то время пришел на строительный объект в строительный вагончик за деньгами. Туда же пришли трое неизвестных, которые хотели устроиться на работу. Он им сказал, чтобы они пришли завтра. Двое из них ушли, а один остался. Он купил водку, выпил, прилег в вагончике. Его разбудил сотрудник полиции, после чего его задержали. Он телефон у потерпевшего не брал, рядом с собой телефона не видел. Когда его будили, потерпевшего не было. Гражданские иски прокурора он не признает.
Колесник Д.М. показал, что они вместе с К. работали на строительном объекте. <дата> во время распития спиртных напитков в строительном вагончике с К. был конфликт, в результате которого он избил потерпевшего. Бондаренко также ударил потерпевшего пару раз в область лица. Конфликт спровоцировал потерпевший. Шилов также распивал с ними спиртные напитки, уходил по своим делам, но К. Шилов не бил. Они били потерпевшего вдвоем с Бондаренко. Гражданские иски прокурора он признает полностью.
Бондаренко С.В. показал, что они вместе с К. работали на строительном объекте. В тот день он выпивал спиртное и был сильно выпивши. Из-за чего началась драка, он не помнит. Помнит, что они гуляли. Утром потерпевший лежал на кровати строительного вагончика в тяжелом состоянии избитый. Он признает, что побил потерпевшего, но обстоятельств избиения, он не помнит. Гражданские иски прокурора он признает полностью.
Виновность подсудимых Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего К. в ходе расследования, из которых усматривается, что <дата> примерно в 03 часа 00 минут он находился по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 20, где в строительном вагончике со своими коллегами по работе распивал спиртные напитки. В это время между ним и Шиловым произошел конфликт, в результате которого Шилов ударил его кулаком в лицо, после чего нанес еще несколько ударов ему в область лица и головы. Он упал и потерял сознание. Очнулся он на улице, лицо у него было все в крови, болела грудная клетка и область живота. Он встал и пошел в строительный вагончик, где попросил таблетку, и чтобы сделали ему укол. Примерно около 12 часов пришла прораб Теребовец, которая вызвала ему скорую помощь, и он был госпитализирован в ГКБ № г. Москвы. Гражданский иск он не заявлял и не будет;
показаниями свидетеля Т. в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в ЗАО «Рикс» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, занимающимся реставрацией церкви «Святителя Николая Чудотворца». <дата> примерно в 23 часа 50 минут она уехала с работы домой. Когда она уезжала, на объекте была спокойная обстановка, кто-то пошел спать, кто-то гулял. <дата> примерно в 12 часов 00 минут она пришла на работу. Сначала она зашла в первый вагончик. Там ей сказали, чтобы она зашла во второй вагончик. Она спросила, зачем, ей ответили, что К. избили. Она сразу пошла во второй вагончик, там находился Бондаренко, Белан, Колесник. К. был избит, он находился в очень тяжелом состоянии. В это же время с ней в вагончик зашел Шилов. Она спросила о том, что случилось, ей ответили, что К. они забрали в таком состоянии от метро «Таганская», но через некоторое время ей рассказали, что ночью произошла драка между К. и Шиловым. Она сразу сказала, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Но в это время ей Шилов преградил дорогу. Он сказал, чтобы она не вызывала полицию, и что если она вызовет, тогда он ее ударит. Он сказал, что К. достаточно будет отлежаться. Но она настаивала, что необходимо вызвать полицию и скорую. Некоторое время он вел себя агрессивно, но после разговора он успокоился. Он попросил купить ему бутылку «Джин тоника», она ему купила. Он вместе с ней пошел к себе в вагончик. В это время мимо стройки проезжала патрульная машина. Она остановила машину и сказала, что у них на стройке избили человека, и нужна скорая помощь. Данные сотрудники полиции вызвали машину скорой помощи и стали расспрашивать о случившемся;
показаниями свидетеля Х. в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в ЗАО «Рикс» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где занимается реставрацией церкви «Святителя Николая Чудотворца». <дата> он находился в строительном вагончике, расположенном на указанном объекте. Он в это время спал. Примерно в 03 часа 00 минут его разбудил его напарник Идибег, который также живет с ним в вагончике. Он сказал, что на улице драка. Он сразу встал и пошел на улицу. На улице дрались двое строителей Шилов и К., которые работали вместе с ними. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Шилов бил К. руками, нанес примерно 30 ударов. После этого Шилов стал наносить К. беспорядочные удары ногами в область грудной клетки и живота, затем начал бросать К. на камень, который находился возле одного из вагончиков. К этому моменту К. находился уже без сознания, в беспомощном состоянии. Лицо у него было полностью разбито. Он совместно с Колесником взяли К. и отнесли в вагончик, где он обычно спал. Через некоторое время в этот вагончик хотел зайти Шилов, который говорил, что К. ему не нравится, и хотел продолжить драку, но он его не пустил. После чего тот пошел к себе в вагончик спать. К. жаловался на боли в сердце и животе. Он попросил дать ему таблетки, которые он обычно принимал, он был в очень тяжелом состоянии. <дата> примерно в 12 часов 00 минут пришла прораб Теребовец. Они рассказали ей о ночной драке, после чего она вызвала скорую и полицию;
показаниями свидетеля Б. в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что <дата> после окончания рабочего дня примерно в 18 часов 00 минут он и еще несколько коллег решили выпить. Они собрались в одном из вагончиков, где были он, С. Бондаренко, Д. Колесник, В. (Шилов), К. (К.), С. и Владимир. Они сидели, выпивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он, С. Бондаренко, Д. Колесник, В. (Шилов), Д. и Роза решили пойти прогуляться. Вернулись обратно примерно в 23 часа 30 минут и пошли в вагончик выпивать дальше. Остались выпивать он, С. Бондаренко, Д. Колесник, В. (Шилов), К. (К.), С. и Владимир. Спустя 30 минут С. и Владимир ушли от них. Остались он, С. Бондаренко, Д. Колесник, В. (Шилов) и К. (К.), они сидели дальше, продолжали выпивать. Примерно в 03 часа 00 минут между В. (Шиловым) и К. (К.) произошла словесная перепалка. В. (Шилов) на данный момент был уже сильно пьян. После словесной перепалки В. (Шилов) нанес К. (К.) удар кулаком по лицу. Они встали с кроватей и переместились к выходу, В. (Шилов) продолжал наносить К. (К.) удары кулаками по лицу, К. (К.) только пытался прикрыться. После этого В. (Шилов) вытащил на улицу К. (К.), за ними вышли С. Бондаренко и Д. Колесник, что дальше происходило, он не знает. Спустя какое-то время в вагончик зашли С. (Бондаренко), Д. (Колесник) и В. (Шилов), К. (К.) с ними не было. Минуты через две С. (Бондаренко) и Д. (Колесник) вышли из вагончика, затащили К. (К.) и уложили его в кровать. Потом В. (Шилов), С. (Бондаренко) и Д. (Колесник) еще выпили. Позже В. (Шилов) ушел. Спустя какое-то время К. (К.) попросил таблетку, ему её дали, потом К. (К.) попросил шприц и лекарство, которое было в ампуле, оно лежало у него в сумке. Д. (Колесник) дал ему шприц и ампулу, К. (К.) сделал себе укол. Потом С. (Бондаренко) и Д. (Колесник) легли спать. Примерно в 10 часов 00 минут они проснулись. Он, Дима (Колесник) и С. (Бондаренко) попили чай и вышли на работу, а побитый К. (К.) продолжал лежать на своей кровати;
показаниями свидетеля З. в судебном заседании о том, что <дата> он совместно с Нестеровым и Елфимовым находился в составе экипажа ГНР, они несли службу по охране общественного порядка на территории ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы. Примерно в 13 часов 30 минут, следуя по улице Верхняя Радищевская, д. 20 г. Москвы к ним обратилась Теребовец, которая пояснила, что на рабочем месте, а именно: на объекте по улице Верхняя Радищевская, д. 20, где она работает прорабом, в бытовке находится сильно избитый мужчина К., который является рабочим на ее объекте. В соседней бытовке того же объекта находится рабочий Шилов, который со слов рабочих в ходе конфликта с К. избил его. Ими было принято решение проследовать на строительный объект по вышеуказанному адресу. Зайдя в бытовку, они обнаружили лежащего на кровати избитого К. в бессознательном состоянии, которому через дежурного ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы была вызвана скорая помощь. По приезду скорой помощи К. был госпитализирован в ГКБ № 36 г. Москвы. Шилов был задержан и доставлен в ОМВД России по Таганскому р-ну г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Теребовец и рабочие строительного объекта указали на Шилова как на лицо, которое избило К.;
показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля З.;
показаниями дополнительного свидетеля обвинения Б. в судебном заседании о том, что он по поручению дознавателя допрашивал К. в качестве потерпевшего в больнице. К. был в тяжелом состоянии, но самостоятельно давал показания. Показания К. были записаны им в протокол допроса со слов К.. К. прочитал свой протокол допроса в качестве потерпевшего, собственноручно подписал, замечаний не высказывал;
показаниями дополнительного свидетеля обвинения Л. в судебном заседании о том, что он допрашивал в качестве подозреваемых Шилова, Колесника и Бондаренко, проводил между ними очные ставки. Шилов, Колесник, Бондаренко непосредственно давали показания добровольно, в присутствии адвоката, никакого давления на них не оказывалось. Протоколы своих допросов в качестве подозреваемых Шилов, Колесник, Бондаренко читали, собственноручно подписали, замечаний у них не было. В ходе очных ставок между Шиловым, Колесником и Бондаренко Колесник и Бондаренко конкретно указывали на Шилова, что тот избивал потерпевшего, сами также признавались в том, что избивали потерпевшего, протоколы очных ставок читали, подписывали, замечаний не высказывали. Также он допрашивал Шилова, Колесника и Бондаренко в качестве обвиняемых в присутствии адвоката, записал в протоколах их допросов в качестве обвиняемых то, что они реально говорили, при этом они читали протоколы своих допросов в качестве обвиняемых, подписывали собственноручно. Никакого давления на них не оказывалось;
рапортом об обнаружении признаков преступления по факту избиения К.;
заявлением потерпевшего К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шилова В.Г., который <дата> по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения;
справкой ГКБ № г.Москвы о нахождении К. на лечении с <дата> с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы;
протоколом медицинского освидетельствования Шилова В.Г., у которого <дата> установлено алкогольное опьянение;
заключением судебно-медицинской экспертизы К., из выводов которого следует, что повреждения у К. закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияние (по данным компьютерной томографии и люмбальной пункции) без развития угрожающего жизни состояния, например нарушения дыхания, гемодинамики и т.п.; травматический разрыв барабанной перепонки справа; ссадина и гематома в области ушной раковины справа; гематома в правой заушной области; гематома в лобной области (без указания точной анатомической локализации), гематома в области левой щеки и в области нижней челюсти; массивные кровоподтеки лицевой и волосистой части головы (без указания точной анатомической локализации и количества), параорбитальные гематомы (гематомы в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза); ссадины лица (без указания точной анатомической локализации и количества), в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов с приложением травмирующих воздействий в область ушной раковины справа, в лобную область, в области левой щеки, в область нижней челюсти, в область правого и левого глаза в срок, указанный в постановлении.
Виновность подсудимого Шилова В.Г. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего П. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего П. в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что <дата> он поехал устраиваться на работу, выполнять строительные работы по реконструкции церковной утвари по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут <дата> он прибыл по указанному адресу, чтобы поговорить по поводу трудоустройства. Он зашел в один из строительных вагончиков, где увидел двух ранее неизвестных молодых человека. Спросил, с кем можно поговорить на счет работы, на что один из молодых людей, представившись Виталием, сказал, что может предложить строительную работу с оплатой в 40 000 рублей в месяц, бесплатное питание и проживание. Его устроило данное предложение, он согласился на работу. Они продолжили разговаривать с Виталием по поводу работы, которому на мобильный телефон кто-то позвонил, и через некоторое время тот попросил его мобильный телефон записать номер, так как у него под рукой ничего нет. Он дал Виталию свой мобильный телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета <дата> примерно в 20 часов 00 минут. Виталий взял его мобильный телефон и, держа его в руках, вышел из вагончика, позвал его с собой, все это время мобильный телефон находился в руках у Виталия. Он попросил его отдать телефон, на что Виталий не реагировал. Он видел, как тот стал ловить такси, но никто не остановился. Тогда Виталий пошел по тротуару в сторону станции метро «Таганская Кольцевая» города Москвы. Там возле входа в метрополитен стояли несколько человек, которые торговали СИМ - картами и поддержанными мобильными телефонами. Виталий пошел в их сторону, он в это время продолжал идти за ним и просил отдать мобильный телефон, который ранее тот у него забрал. Виталий, подойдя к молодым людям, продающим СИМ – карты, предложил купить у него его мобильный телефон. Он крикнул, чтобы Виталий отдал ему его телефон, а молодые люди не стали покупать его. Виталий не реагировал на его крики и просьбы отдать телефон. После чего Виталий развернулся и пошел в обратную сторону к строительным вагончикам. Он кричал ему в след, чтобы тот отдал его мобильный телефон, Виталий не реагировал. Виталий скрылся, а он остался около станции метро «Таганская Кольцевая» города Москвы, где за метро он увидел припаркованную машину с надписью «полиция». Он подошел к сотрудникам полиции, объяснил ситуацию, после чего сел в автомобиль сотрудников полиции и поехал в сторону улицы Верхняя Радищевская города Москвы, куда пошел Виталий. Зайдя в бытовой вагончик, он и сотрудники полиции увидели двух молодых людей, одним из которых был Виталий, который спал на кушетке и около него лежал похищенный им у него ранее мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Сотрудник полиции спросил, кто украл у него мобильный телефон. Он указал на Виталика, который к этому времени встал с кушетки и пытался выкинуть мобильный телефон, но сотрудники полиции задержали Виталия. После чего его и Виталия доставили в ОМВД России по Таганскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление по данному факту и дал объяснение. После чего ему стало известно, что Виталием оказался Шилов В. Г.. Материальный ущерб, причиненный ему Шиловым, составил 1 500 рублей. Документы на похищенный телефон у него не сохранились. Гражданский иск заявить не желает;
показаниями свидетеля И. в ходе расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что <дата> он находился в вагончике, где проживает и работает на строительном объекте, когда примерно в 12 часов 00 минут к нему в вагончик пришел его знакомый В. Шилов, который раньше работал с ним на этой стройке. Он пришел для того, чтобы предложить ему работу. Они сели за стол, стали выпивать спиртные напитки. Сколько они выпили, он не знает. Через некоторое время в вагончик зашли трое неизвестных им молодых человека, которые пришли по поводу трудоустройства. Через некоторое время он уснул, кто оставался в бытовке на тот момент, не знает. Позднее он проснулся от шума, придя в себя, он увидел сотрудников полиции в форме, с которыми стоял один из тех молодых людей, которые ранее приходили к нему в бытовку по поводу работы. Молодой человек показал на Шилова и сказал, что тот у него украл мобильный телефон. Он увидел, что в ногах около Шилова лежал какой-то мобильный телефон. Шилов спал, проснулся также как и он от шума. После чего их всех доставили в ОМВД России по Таганскому району города Москвы;
показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что <дата> он совместно со Смирновым заступил на службу в составе автопатруля ГНР. Примерно в 20 часов 00 минут <дата> они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что около станции метро «Таганская Кольцевая» стоит мужчина, у которого открыто похитили мобильный телефон. Прибыв ко входу в метро «Таганская Кольцевая», к ним подошел ранее неизвестный П., который пояснил, что, придя устраиваться на работу по адресу: город Москва, улица Верхняя Радищевская, дом 20, в строительной бытовке неизвестный ему ранее мужчина по имени Виталий открыто похитил у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Прибыв по указанному пострадавшим адресу, в указанной бытовке находились двое спящих мужчин, на кровати одного из которых Шилова находился похищенный мобильный телефон. П. опознал свой мобильный телефон и мужчину по имени Виталий, который совершил грабеж, указав на Шилова. По факту нахождения в данной бытовке мобильного телефона мужчины пояснить ничего не смогли. Ими было принято решение доставить неизвестных мужчин в ОМВД России по Таганскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства. Задержанными оказались Шилов и И.;
показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Ш.;
заявлением потерпевшего П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон», после чего скрылось в неизвестном направлении, на просьбу вернуть его телефон не реагировало, чем причинило ему ущерб на сумму 1500 рублей;
рапортом об обнаружении признаков преступления по факту открытого хищения мобильного телефона у П.;
рапортом о задержании <дата> в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул. В. Радищевская, д.20 А Шилова В.Г. по подозрению в совершении указанного преступления;
протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия строительного вагончика по адресу: г.Москва, ул. В. Радищевская, д.20, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «Сони Эриксон»;
фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия;
протоколом осмотра в присутствии понятых мобильного телефона марки «Сони Эриксон», изъятого при Шилове В.Г. в ходе осмотра строительного вагончика;
вещественным доказательством, коим признан мобильный телефон марки «Сони Эриксон», выданный на хранение потерпевшему П.
Суд считает довод подсудимых о том, что Шилов В.Г. в избиении потерпевшего К. совместно с Колесником Д.М. и Бондаренко С.В. не участвовал, несостоятельным, поскольку он полностью опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего К., свидетелей Т., Х., Б., З., Н., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы К., которым установлено, что <дата> ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Из вышеприведенных показаний потерпевшего К. следует, что именно Шилов В.Г. в результате возникшего конфликта ударил его кулаком в лицо, после чего нанес еще несколько ударов в область лица и головы, он упал и потерял сознание.
Показания потерпевшего К. также подтверждаются показаниями свидетелей Х., который видел, как К. и Шилов В.Г. дрались на улице возле строительного вагончика, Шилов В.Г. бил К. руками и нанес примерно 30 ударов, после чего стал наносить беспорядочные удары ногами в область грудной клетки и живота, бросал его на камень, лицо у К. было полностью разбито, а также показаниями свидетеля Б. о том, что в ходе распития спиртных напитков между К. и Шиловым В.Г. возник конфликт, в результате которого Шилов В.Г. наносил К. удары кулаком по лицу, после чего вытащил потерпевшего на лицу, за ними вышли Бондаренко С.В. и Колесник Д.М.
Из показаний свидетелей Т., З., Н. также следует, что на Шилова В.Г. указали очевидцы как на лицо, избившее К.
Кроме того, показания потерпевшего К. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего повреждения в области лица и головы, которые образовались <дата> от ударных воздействий тупых твердых предметов.
Потерпевший К. в судебном заседании не помнил обстоятельств его избиения, кто конкретно его избил, а также не мог идентифицировать свою подпись в протоколе допроса его в качестве потерпевшего, не помнил, что давал показания в качестве потерпевшего. Однако, К. подтвердил факт написания им заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шилова В.Г., который <дата> по указанному адресу нанес ему телесные повреждения, а также подтвердил свои объяснения в ходе доследственной проверки, которые аналогичны протоколу его допроса в качестве потерпевшего. В судебном заседании свидетель Б., составлявший протокол допроса К. в качестве потерпевшего, подтвердил факт проведения им допроса К. в больнице, правильность и достоверность изложенного в данном протоколе, а также достоверность подписи К. в протоколе его допроса в качестве потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полностью доверяет показаниям потерпевшего К. в ходе рассследования, поскольку они отражают действительные события, согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, являются достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, в судебном заседании К. заявил, что доверяет показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах его допроса в качестве потерпевшего, и считает, что так все и было в действительности.
Кроме того, в ходе расследования подсудимые Колесник Д.М. и Бондаренко С.В. при допросе их в качестве подозреваемых указывали о том, что во время совместного распития спиртных напитков между Шиловым В.Г. и К. возник конфликт, в результате которого Шилов В.Г., Колесник Д.М. и Бондаренко С.В. в строительном вагончике совместно избили К., нанося ему удары руками и ногами в область головы и лица, продолжив избиение потерпевшего на улице возле строительного вагончика. Суд считает показания Колесника Д.М. и Бондаренко С.В. в качестве подозреваемых достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, последовательны на протяжении всего предварительного расследования. Доводы подсудимых Колесника Д.М. и Бондаренко С.В. о том, что адвоката при их допросе в качестве подозреваемых не было, изложенные в протоколах их допросов показания они не давали, на них оказывали психологическое давление, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Л., который подтвердил правильность и достоверность изложенного в указанных протоколах допросов, а также достоверность их подписей, факт участия адвоката в каждом следственном действии с подсудимыми, отсутствие какого бы то ни было давления на них. При этом из протоколов допросов в качестве подозреваемых Колесника Д.М. и Бондаренко С.В. также следует, что они их подписали, наличие своих подписей в них не отрицали в судебном заседании, в их допросах участвовали адвокаты, которые удостоверили правильность изложенного в протоколах, достоверность подписей подсудимых в них, отсутствие замечаний своими подписями.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. группой лиц в составе Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В., поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств по делу судом установлено, что совместными действиями подсудимых потерпевшему К. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании также нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимых Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. из хулиганских побуждений, поскольку конфликт возник между Шиловым В.Г. и К., при этом Шилов В.Г. стал наносить телесные повреждения потерпевшему, используя малозначительный повод, а Колесник Д.М. и Бондаренко С.В. просто так, беспричинно включились в драку.
Довод подсудимого Шилова В.Г. о том, что он телефон у потерпевшего П. открытым способом не похищал, суд также считает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего П., свидетелей И., С., Ш., не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с заявлением потерпевшего П. о хищении у него телефона открытым способом, с протоколом осмотра строительного вагончика, где был обнаружен мобильный телефон потерпевшего.
Из вышеприведенных показаний потерпевшего П. четко следует, что Шилов В.Г. попросил у него телефон, после чего, удерживая телефон в руках, игнорируя неоднократные требования П. вернуть телефон, намереваясь его продать, с похищенным скрылся.
Показания потерпевшего П. подтверждаются показаниями свидетелей И., Ш., С. о том, что в присутствии сотрудников полиции П. указал на Шилова В.Г. как на лицо, открыто похитившее у него мобильный телефон, при этом около Шилова В.Г. на кровати находился телефон потерпевшего.
Изложенное также подтверждается заявлением потерпевшего П. о хищении у него телефона открытым способом и протоколом осмотра строительного вагончика, где был обнаружен мобильный телефон потерпевшего.
Находя вышеизложенное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимых Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку они при описанных в приговоре обстоятельствах совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
Находя вышеизложенное обвинение доказанным полностью, суд также квалифицирует действия подсудимого Шилова В.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, а также данные о личности каждого.
Шилов В.Г. ранее судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, эта судимость по совокупности преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке, условное осуждение по обоим приговорам отменялось, он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил вышеописанные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шилову В.Г., наличие у него одного малолетнего ребенка 2008 года рождения. Суд учитывает также состояние здоровья Шилова В.Г., наличие у него ряда заболеваний. Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шилову В.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений.
Колесник Д.М. не имеет судимостей по УК РФ, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к преступлению средней тяжести.
Бондаренко С.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к преступлению средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Колеснику Д.М. и Бондаренко С.В., судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного каждым, мнение потерпевшего К., суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает необходимым определить к отбытию наказания в виде лишения свободы Колеснику Д.М. и Бондаренко С.В. исправительную колонию общего режима с учетом личности подсудимых, которые являются гражданами и постоянными жителями другого государства, на территории РФ регистрации не имеют, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления против личности.
Заявленный в суде гражданский иск прокурора о взыскании солидарно с Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. стоимости оказанных потерпевшему К. медицинских услуг за счет бюджетных средств г.Москвы в размере 64.308 рублей 45 копеек за время нахождения его на лечении в ГБУЗ ГКБ № ДЗ г.Москвы подлежит удовлетворению в указанном размере с учетом доказанности вины подсудимых в умышленном причинении совместными действиями средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. и с учетом признания данного иска подсудимыми Колесником Д.М. и Бондаренко С.В. Понесенные расходы Московским городским бюджетом в заявленном в исковом заявлении размере в связи со стационарным лечением потерпевшего К. в ГБУЗ ГКБ № ДЗ г.Москвы подтверждаются справкой, имеющейся в деле. В связи с чем с подсудимых Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. подлежит солидарному взысканию в пользу Департамента Здравоохранения г.Москвы сумма в размере 64.308 рублей 45 копеек в счет возмещения городскому бюджету средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.
Заявленный в суде гражданский иск прокурора о взыскании солидарно с Шилова В.Г., Колесника Д.М., Бондаренко С.В. стоимости оказанных потерпевшему К. медицинских услуг за счет средств Московского фонда обязательного медицинского страхования в размере 82.763 рубля 25 копеек удовлетворению не подлежит в связи с обращением в суд с данным иском ненадлежащего истца, поскольку в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» право требования расходов, затраченных на лечение потерпевшего, предоставлено только страховой медицинской организации, Московский фонд обязательного медицинского страхования не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с данным иском, у прокурора отсутствует законное право на обращение в суд с таким иском.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ – сроком на 3 (три) года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шилову В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Шилову В.Г. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с <дата> согласно рапорту о задержании (т.1 л.д. 184).
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Шилову В.Г. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.72 УК РФ со дня его фактического задержания с <дата> согласно рапорту о задержании (т.1 л.д. 2) по <дата> включительно.
Признать Колесника Д. М. и Бондаренко С. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным Колеснику Д.М., Бондаренко С.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня их задержания с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Шилову В.Г., Колеснику Д.М., Бондаренко С.В. оставить без изменения.
Гражданские иски прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с осужденных Шилова В. Г., Колесника Д. М., Бондаренко С. В. солидарно в пользу Департамента Здравоохранения г.Москвы 64.308 рублей 45 копеек в счет возмещения бюджетных средств г.Москвы, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.
В удовлетворении исковых требований прокурору о взыскании солидарно с Шилова В. Г., Колесника Д. М., Бондаренко С. В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 82.763 рублей 25 копеек отказать.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Сони Эриксон», выданный на хранение потерпевшему П., - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
