Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,
с участием государственного обвинителя Шеремет А.Н.,
подсудимого Лукина П.В.,
защитника Черенкова С.М.,
при секретаре Григорьевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лукина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов, точные дата и время не установлены, Лукин П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1, подошел к её дому № по <адрес>. С ним находился ФИО2, который постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера. Лукин П.В. остался на проселочной дороге <адрес> напротив дома ФИО1, где наблюдал за тем, чтобы преступные действия не были замечены и носили тайный для окружающих характер, в то время как ФИО2 подошел к входной двери дома ФИО1, ударом плеча выбил запирающее устройство на входной двери дома, и, открыв входную дверь, незаконно проник в указанный дом ФИО1, откуда вынес на улицу телевизор марки ... с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, Лукин П.В. отнес его с помощью ФИО2 и спрятал близ <адрес>, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, спустя два дня, в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., точные дата и время не установлены, Лукин П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1 подошел к её дому № по <адрес>. С ним находился ФИО2, который постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера. Лукин П.В. остался на проселочной дороге <адрес> напротив дома ФИО1, где наблюдал за тем, чтобы преступные действия не были замечены и носили тайный для окружающих характер, в то время как ФИО2, открыв незапертую на замок входную дверь незаконно проник в указанный дом ФИО1, откуда вынес на улицу бытовой газовый баллон емкостью ... литров, заполненный сжиженным газом, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 Лукин П.В. отнес его с помощью ФИО2 и спрятал за домом культуры в <адрес>, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лукин П.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитник Черенков С.М. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шеремет А.Н. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Лукин П.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Лукин П.В., и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для изменения категории преступлений, совершённых Лукиным П.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Лукина П.В., характеризуемого положительно (л.д. 100), никого на своём иждивении не имеет, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, выразившееся в указании мест нахождения похищенного имущества, его молодой возраст, объяснение, данное Лукиным П.В. до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной. Также суд учитывает, что Лукин П.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, размера стоимости похищенного, имущественного положения подсудимого, а также с учётом его возможности, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Лукину П.В. наказание в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа:
по эпизоду кражи телевизора – в размере ...) рублей;
по эпизоду кражи газового баллона – в размере ...) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лукину П.В. наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лукину П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Смирнова И.В.
