Приговор от 18 февраля 2014 года

Дело №1-7/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п.Средняя Ахтуба                                                                                          18 февраля 2014 года
 
    Среднеахтубинский районный суд в составе председательствующего судьи Елисеева А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Среднеахтубинского района Говорунова Д.В.,
 
    подсудимого Лиманского В.А.,
 
    защитника Краснова А.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    защитника Лиманской Г.А.
 
    при секретаре Чепурной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лиманский В.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в с. <.....>, гражданин <.....>, образования <.....>, <.....>, проживает по адресу: <адрес>, <.....>, не судим,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лиманский В.А. В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лиманский В.А. совместно с Л.В., Д.А. и М.П., в отношении которых Среднеахтубинским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, распивали спиртные напитки в комнате, расположенной по адресу: <адрес> ком. 5, где Д.А. предложил совершить им совместное открытое хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, на что данные лица согласились, вступив таким образом в преступный сговор. После этого, около 20 часов того же дня, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, Д.А. позвонил своему знакомому Т.Е., занимающемуся частным извозом, которого, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил отвезти их на автомобиле в р.<адрес>, на что последний согласился, и приехав на своем автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак «<.....>», доставил Лиманский В.А., Л.В., Д.А. и М.П. в вышеуказанный населенный пункт. Продолжая свои противоправные действия, около 23 часов того же дня, находясь в автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак «<.....>», припаркованном вблизи <адрес> в р.<адрес>, Д.А. в присутствии остальных попросил у водителя Т.Е., принадлежащий последнему пневматический пистолет, на что тот, не подозревая о преступных намерениях Д.А. передал тому пневматический пистолет модели «<.....>» №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра <.....> мм, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями, пригодным для производства выстрела и не являющимся огнестрельным оружием. Продолжая свои противоправные действия, действуя согласно заранее распределенных ролей, Лиманский В.А. остался в салоне автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак «<.....>», где так же находился водитель Т.Е., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Л.В., Д.А. и М.П. в случае опасности их обнаружения, а Д.А., Л.В. и М.П. прошли в домовладение Д.М., расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, где находясь на дворе данного домовладения, с целью скрыть свою внешность, прикрыли свои лица предметами одежды, что бы находящиеся в доме лица не опознали их после совершения ими противоправных действий. Продолжая свои преступные действия, Д.А. попросил Л.В. и М.П. остаться у входной двери дома, а сам, обойдя строение дома со стороны двора, разбил имеющимся при нем пневматическим пистолетом «<.....>» № стекло в окне дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, где его действия были обнаружены находящимися в доме Д.М. и Д.И. Продолжая свои противоправные действия, Д.А., выйдя за пределы заранее оговоренных преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, схватил за область шеи сзади Д.И. и ударил его лобной частью головы, то есть жизненно - важным органом, об находящийся под окном радиатор отопления, отчего Д.И. упал на пол, применив таким образом в отношении Д.И. насилие опасное для его жизни и здоровья и подавив тем самым его волю к сопротивлению. После чего Д.А., продолжая свои противоправные действия, находящимся у него пневматическим пистолетом «<.....>» №, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, ударил Д.М. в область головы, то есть в жизненно - важный орган, применив таким образом в отношении Д.М. насилие опасное для ее жизни и здоровья и подавив тем самым ее волю к сопротивлению. От полученного удара Д.М. упала и при падении получила травму в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости. После чего Д.А., угрожая пневматическим пистолетом «<.....>» №, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал требовать от Д.И. и Д.М. ценные вещи и денежные средства, однако последние ответили отказом и пояснили, что у них какого-либо ценного имущества нет. Продолжая свои противоправные действия, Д.А. стал выводить в кухню дома, расположенную при входе в дом, Д.М., Д.И., и в коридоре последний попытался выхватить из руки Д.А. пневматический пистолет «<.....>» №, в связи с чем Д.А. ударил Д.И. в область лучезапястного сустава, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Д.А., Д.И. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны в левой лобной области, ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, левого лучезапястного сустава, ушиба шейного отдела позвоночника, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительность до 21 дня. В результате противоправных действий Д.А., Д.М. были причинены повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и гематомы в левой лобной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Продолжая свои противоправные действия, Д.А. открыл входную дверь ожидавшим его М.П. и Л.В., которые зашли в указанной дом, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, М.П. остался у входной двери, чтобы Д.М. и Д.И. не предприняли попытки сообщить в полицию или родственникам о совершенном на них нападении, а Д.А. и Л.В. стали искать в доме ценные вещи и денежные средства, принадлежащие Д.М. и Д.И. При этом Д.А. требовал у последних ценное имущество и денежные средства, удерживая в своей руке пневматический пистолет «<.....>» №, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил принадлежащее Д.М. имущество, а именно: сотовый телефон «<.....>» стоимостью <.....> рублей и телефонную трубку от стационарного телефона «<.....>» стоимостью <.....> рублей, а так же под угрозой применения пневматического пистолета «<.....>» №, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал Д.М. передать имеющиеся при ней ювелирные украшения, на что Д.М., испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Д.А. принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: <.....>, а всего принадлежащего Д.М. имущества на сумму <.....> рублей. Продолжая свои противоправные действия Д.А. потребовал у Д.И. денежные средства, демонстрируя при этом пневматический пистолет «<.....>» <адрес>, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего Д.И., испугавшись за свою жизнь и здоровье, указал Д.А. на свою куртку, висевшую на вешалке в кухне дома, и сказал, что там находятся денежные средства. После чего Д.А. подошел к данной куртке и, достав из ее кармана кошелек, извлек из него и открыто похитил принадлежащие Д.И. денежные средства в сумме <.....> рублей, а всего чужого имущества на общую сумму <.....> рублей. После этого Л.В., Д.А. и М.П. покинули домовладение Д.И. и возвратились к ожидавшему их автомобилю, где Л.В. поставил в известность Лиманский В.А. о совершении ими разбойного нападения, в ходе которого Д.А., используя в качестве оружия пневматический пистолет «<.....>» №, применил в отношении потерпевших Д.И. и Д.М. насилие, опасное для жизни и здоровья. В последствии Лиманский В.А., Л.В., Д.А. и М.П. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, после чего Д.А. передал часть похищенного Лиманский В.А., который позднее все это реализовал, а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Лиманский В.А. В.А. вину не признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в вечернее время в его квартире на <адрес> в <адрес> находились Д.А., Л.В. и М.П., пили пиво, разговаривали. Он находился с ними не постоянно, отлучался, детей купал. В его присутствии никаких разговоров о совершении преступления не было. Несколько позже Д.А. вызвал такси, позвал его с собой за компанию, они сели вчетвером в такси и поехали, куда он не знает. Он поехал, так как дома делать было нечего, спать не хотелось, сидел в машине, слушал музыку, о чем они сзади разговаривали, не слышал. Когда они доехали до р.<адрес>, Д.А., Л.В. и М.П. вышли из машины, а он с таксистом остался в машине. Через 20-30 минут они вернулись, но тронуться не смогли - колодки замерзли. Тогда Д.А., Л.В. и М.П. ушли, а он с таксистом опять остались вдвоем. Через некоторое время Д.А. вернулся, помог толкать машину, по дороге подобрали Л.В. и М.П. и поехали в город. На обратном пути в машине он не слышал разговоров, так как слушал музыку. На полпути Д.А. отдал таксисту пистолет, но ничего не объяснял. Когда доехали к нему на <адрес>, попили пиво, Д.А. продал ему золото за 5500 рублей. Затем он остался дома, а остальные уехали. Сговора на совершение какого-либо преступления с Д.А., Л.В. и М.П. у него не было. В этот день в <адрес> он не ездил. В его присутствии в аптеку не заезжали. От полиции не скрывался, уезжал к сестре, намеревался вернуться, когда во всем разберутся.
 
    Однако, вина подсудимого Лиманский В.А. В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний подсудимого Лиманский В.А. В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат Д.А., в течение дня звонил ему и предлагал ему съездить и совершить хищение. Примерно в 20 часов этого же дня, Д.А. приехал к нему один и стал опять предлагать совершить кражу в р.<адрес>. уверял, что ему ничего не будет за то, что он с ним поедет. Через некоторое время он согласился с предложением Д.А. После этого Д.А. стал звонить его родному брату Л.В., уговаривал поехать с ними и совершить кражу, затем позвонил М.П. и также предложил совершить хищение. Через некоторое время приехали М.П. и Л.В.. Они вместе пили пиво и обсуждали куда и зачем поедут. Д.А. говорил, что знает дом в р.<адрес>, где живут старики, и что у них можно будет совершить кражу. Все они согласились поехать с Д.А. совершить кражу. На автомашине «<.....>» белого цвета, за рулем которой был молодой парень по имени Евгений. В автомобиле он сидел на переднем сиденье возле водителя. Д.А. показывал водителю дорогу. При въезде в поселок р.<адрес>, они остановились возле какого-то магазина. Д.А. вышел из машины, через несколько минут вернулся, и стал уговаривать их пойти. При этом М.П. и Л.В. дали свое согласие и пошли следом за Д.А., а ему Д.А. сказал, что бы он сидел в машине и что М.П. и Л.В. будут стоять возле калитки, а Д.А. сам все сделает. Он сидел и разговаривал с водителем. Через 15 минут все вернулись в машину. Д.А. сказал ему, что они взяли золотую цепочку, золотые сережки и телефоны. Когда они подъехали к его дому на <адрес>, Д.А. отдал таксисту <.....> рублей. В машине они разговаривали на цыганском языке. Он, М.П., Д.А. и Л.В. зашли к нему, Д.А. отдал сотовый телефон его жене, а ему за <.....> рублей продал золотые изделия. На следующий день, узнав, что задержали М.П., Л.В. и Д.А., он решил скрыться, так как понял, что сотрудники полиции знают, что они ездили все вместе на кражу р.<адрес>. После чего он решил поехать в <адрес>, чтобы там спрятаться. Золотые украшения он продал в <адрес> на автовокзале незнакомому мужчине за <.....> рублей. Он не видел, как Д.А. брал пистолет у таксиста, но видел, как после возвращения Д.А., М.П. и Л.В., Д.А. вернул таксисту пистолет (том № л.д. 99-100).
 
    В судебном заседании подсудимый Лиманский В.А. В.А. отрицал, что давал такие показания. Он неграмотный и не может прочитать, что написано в протоколе допроса, чем воспользовался следователь. Д.А. и Л.В. оговорили его, но почему, он не знает.
 
    Из показаний потерпевшего Д.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи, незнакомый мужчина в маске потребовал у них деньги, затем быстро и неожиданно для него разбил стекло со стороны улицы и проник внутрь комнаты. Мужчина сразу схватил его за шею сзади и со всей силы ударил головой об батарею находящуюся под окном. Он при этом испытал сильную физическую боль. Позднее ему стало известно со слов жены, что он ее ударил, каким то предметом, как ей показалось пистолетом по голове и она от этого упала. Он что то кричал про деньги и просил их у них. Также мужчина ударил его ногой, при этом попал в область предплечья, чуть выше кисти, от чего он испытал физическую боль. В правой руке у мужчины находился пистолет, очень похожий на настоящий. Мужчина в маске был одет в черную кожаную куртку, на передней части куртки у него была прострочка в виде квадратов, на голове была шапочка вязанная с прорезями для глаз, а поверх еще была одета одна шапка с меховыми отворотами и козырьком, на руках у него были белые хлопчатобумажные перчатки с синими резиновыми пупырышками внутри. Зайдя в кухню, мужчина спустился по ступеням вниз и открыл первую входную дверь, затем перешел на маленькую веранду и там открыл накладной замок на двери, и внутрь дома прошли еще двое незнакомых им мужчин. При этом у них обоих было прикрыто лицо предметами одежды. Когда они зашли они молчали и ничего не говорили и не пытались остановить мужчину с пистолетом, от чего он еще больше испугался. Один из мужчин остался ждать у входа, он был одет в темной куртке и на голове у него было что то похожее на капюшон. Ему мужчина с пистолетом сказал, что бы он охранял их, что бы они не сбежали. Второй вошедший был одет в черную куртку пуховик до пояса, темные брюки и на голове у него была вязанная шапочка натянутая на глаза. Он забежал в дом, и стал, как и мужчина с пистолетом искать, что-то в доме, вдвоем бегали по комнатам и открывали шифоньеры и тумбочки. Его жена передала мужчине в маске с пистолетом свои золотые украшения, которые были на ней до этого. При этом он все время держал в своей руке пистолет и никуда его не убирал. Мужчина с пистолетом подошел к вешалке и достал его портмоне, из него достал деньги примерно около <.....> рублей различными купюрами. Данные денежные средства принадлежали ему лично. Так же он же взял с полки под вешалкой радиотелефон, а именно трубку от него. Через некоторое время примерно через 10-15 минут мужчины резко собрались и ушли. Жена сильно плакала и жаловалась, что у нее болит очень сильно нога. Он плохо себя чувствовал, только утром вспомнил, что в летней кухне у них есть домашний телефон позвонил дочери и рассказал ей о случившемся (том № 1 л.д. 99-100, том № 1 л.д. 205-206).
 
    Как следует из показаний потерпевшей Д.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в вечернее время около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с супругом находились дома. Неизвестный им ранее мужчина, у которого надета на голове вязанная шапочка с двумя прорезями для глаз, а сверху была одета еще одна шапка с меховыми опушками и меховым козырьком, разбил стекло в окне, и быстро залез через оконный проем в комнату дома. Он схватил мужа за шею сзади и сильно толкнул его вниз лицом, при этом он ударил его головой об батарею, муж упал от этого. Потом мужчина подошел к ней и нанес ей один удар в голову, при этом она видела у него в руке что то похожее на пистолет. Именно этим предметом он ей и ударил в голову. При этом она испытала острую физическую боль, от удара у неё подкосились ноги, и она под тяжестью своего тела упала на пол, на правый бок, при этом она почувствовала сильную острую боль с правой стороны в тазобедренном суставе. После этого мужчина вытолкнул их в кухню дома, при этом все время держал пистолет в руке, размахивал им перед их лицами, когда кричал и требовал от них денег. После этого мужчина подошел к входной двери в дом, открыл ее и в дом вошли еще двое неизвестных им мужчин, у которых так же были прикрыты лица, у них были одеты белые перчатки, такие же, что и мужчины с пистолетом. Мужчина, который был с пистолетом, и один из вошедших бегали по комнатам и что-то искали, мужчина с пистолетом в руках периодически требовал от них деньги. Затем мужчина с пистолетом потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения и отдала их ему. Она очень сильно испугалась, сняла с себя золотые украшения и отдала. Это были <.....>, документов на них у неё нет, <.....>, документов на нее у неё нет, и <.....>. Тогда мужчина с пистолетом стал опять кричать, что этого мало и им нужны от них деньги. На что муж сказал, что деньги есть, но небольшие в кошельке. В данном кошельке находились денежные средства в сумме <.....> рублей, купюрами достоинством по <.....> рублей <.....> штук, данные деньги принадлежали её мужу. И муж показал на висевшую на вешалке свою куртку, и сказал что кошелек в кармане. Мужчина с пистолетом подошел к вешалке и достал из кармана куртки мужа кошелек в виде портмоне коричневого цвета и достал от туда деньги, при этом он сказал что этого мало. После этих слов он сказал, что придет через два дня за деньгами и что бы они ни кому не рассказывали о случившемся. После этого мужчина увидел на полке под вешалкой радиотелефон марки «<.....>» и взял с него телефонную трубку и положил ее к себе в карман, ее она оценивает в <.....> рублей. Документов на данный телефон у неё не сохранилось. Сначала ей показалось, что они находились у них дома примерно в течении 1-1,5 часов. Однако когда они поговорили с мужем, она поняла, что мужчины были у них в доме не более 10-15 минут. Выходили они через входную дверь. Когда эти трое мужчин находились в доме, они не переговаривались между собой и не обсуждали свои действия, при этом никто друг друга не пытался остановить или позвать, каждый действовал самостоятельно. У мужчины в темной куртки с ромбами все время находился в руке пистолет и он его никуда не убирал и не прятал, и это видели и двое других мужчин. После их ухода она обнаружила, что отсутствует сотовый телефон марки «<.....>» <.....>, его ей подарила её внучка и поэтому документов на него у неё нет. В нем была сим-карта с номером №. Его она оценивает в <.....> рублей, он был в исправном состоянии и хорошо работал. Причиненный ущерб действиями неизвестных лиц она оценивает <.....> рублей ущерб, который для неё является значительным. Так же ей были причинены телесные повреждения. В этот день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой приходил ранее незнакомый молодой человек, он предложил ей сахар, но она отказалась (том № 1 л.д. 37-38, том № 1 л.д. 109-110).
 
    В судебном заседании свидетель Р.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут утра позвонил отец и сообщил, что их избили и ограбили, забрали <.....>. Когда они с супругом приехали к родителям, увидели, что родители лежат с гематомами, все избитые, рассказали о случившемся.
 
    Свидетель М.Р. суду показала, что она живет вместе с Лиманский В.А., <.....>. ДД.ММ.ГГГГ у них дома на <адрес> в <адрес> находились Д.А., Л.В. и М.П., пили спиртное, разговаривали о детях, никаких разговоров о совершении преступления не было. Она никуда не отлучалась, слышала весь разговор.
 
    Как видно из показаний свидетеля М.Р., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она и Лиманский В.А. находилась на <адрес>, приехали Д.А., Л.В. и М.П. Они сидели и разговаривали в комнате. Она периодически была с ними в комнате, а также выходила в другую комнату и ухаживала за детьми. При ней они разговаривали о детях, что конкретно они говорили она не помнит, так как она не вмешивалась в разговор мужчин и не прислушивалась, так как была занята с детьми, при ней о чем-либо подозрительном они не разговаривали. Затем Д.А. вызвал знакомого таксиста, они все вместе вышли на улицу и вернулись все вместе примерно через 0,5 - 1 час. Д.А. подарил ей сотовый телефон-раскладушку темного цвета (том № 1 л.д. 212-213).
 
    Как показал в судебном заседании свидетель Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возил Л.В., М.П., Лиманский В.А. и Д.А. в р.<адрес>. Ранее он познакомился с Д.А., за поездки тот должен был ему около 1500-2000 рублей, обещал расплатиться, дал в залог пистолет. В этот же день ранее около 13 часов дня он возил Д.А.. Л.В., Лиманский В.А. в <адрес>. Д.А. и Л.В. в Краснослободске и в р.<адрес> несколько раз выходили из машины, отсутствовали по 10-20 минут. Лиманский В.А. оставался в машине. Затем он отвез всех к дому на <адрес> в <адрес>. Примерно через час позвонил Д.А., попросил опять подъехать, он повез Д.А., Л.В. и Лиманский В.А. сначала на о.Зеленый, по дороге останавливались у аптеки, затем поехали в р.<адрес>. Лиманский В.А. сидел впереди, остальные сзади. Когда остановились, Д.А. попросил у него шапку, так как было холодно, взял пистолет, и ушел вместе с Л.В. и М.П., а Лиманский В.А. остался в машине. Минут через 30-40 они вернулись, сказали «быстрее поехали». Машина не тронулась, так как примерзли колодки, и они ушли вперед, через 1-2 минуты вернулся Д.А. и стал помогать толкать машину. Когда машина тронулась, они подобрали остальных и поехали в город. На обратном пути Д.А. показывал радиотелефон, вернул шапку, пистолет бросил между сиденьями. Когда он высадил всех на <адрес>, Д.А. отдал ему <.....> рублей, остальные обещал отдать потом.
 
    Из показаний свидетеля Т.Е., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Д.А., Л.В. и Лиманский В.А. и еще одного парня от дома по <адрес>, по дороге заехали в аптеку. Когда приехали в р.<адрес>, остановились в переулке, около 10 минут они сидели в машине, пили пиво и что то обсуждали по-цыгански, потом начали собираться, Д.А. взял у Т.Е. шапку и пневматический пистолет, Лиманский В.А. остался с ним в машине, остальные ушли в сторону дома. На его вопрос Лиманский В.А. пояснил, что из этого дома они хотят забрать деньги, других подробностей ему не сообщил. Д.А. и остальные вернулись примерно через 30 минут, На обратном пути Д.А. вернул ему пистолет, а также он видел в его руках трубку от стационарного телефона, светлого цвета с синим экраном (том № 1 л.д. 73-74).
 
    В судебном заседании свидетель Т.Е. подтвердил эти показания, пояснил, что давал их добровольно, читал, замечаний у него не было.
 
    Свидетель Д.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу и предложил Л.В. и М.П. помочь ему в этом. Лиманский В.А. очутился с ними случайно, он сидел на переднем сиденье в машине и слушал музыку. Подробности того дня он плохо помнит, так как был сильно пьян. В доме он забрал <.....>. Сотовый телефон Д.А. подарил жене Лиманский В.А., цепочку продал Лиманский В.А. за <.....> или <.....> рублей. Трубку от стационарного телефона выкинул.
 
    Из показаний Д.А., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Д.А., Лиманский В.А. В.А. и М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, а также Л.В. и М.П. собрались у Лиманский В.А. в комнате по <адрес>, они обсуждали как они проникнут в дом и совершат хищение имущества. В комнату периодически заходила жена Лиманский В.А. Раиса, в их разговор она не вмешивалась и возможно, не слышала как они обсуждали то, что они хотят сделать. Через некоторое время приехал его знакомый таксист Евгений, они вышли вчетвером и поехали в р.<адрес>. Перед этим они съездили на о<адрес>, по дороге они купили в аптеке три пары перчаток. После этого поехали в р.<адрес>, Лиманский В.А. попросил водителя остановиться возле дома, куда они днем приезжали. Лиманский В.А. попросил его взять с собой пистолет, при этом сказал, что если он покажет пистолет, то хозяева дома сразу отдадут все ценности. Лиманский В.А. сказал, что он посидит в машине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. А им он сказал, что бы они втроем вышли из машины и пошли в дом с целью кражи. Л.В. сказал, что бы он пошел и разбил сзади дома стекло в окне и проник в дом, а он сам и М.П. подождут его возле входной двери. Он согласился, так как ему некуда было деваться. В доме они пробыли около 10 - 15 минут. В машине Л.В. показал ему <.....>. По пути Д.А. вернул таксисту пистолет. Когда они вернулись в общежитие к Лиманский В.А. в <адрес>, он забрал все похищенное себе (том № л.д. 80-81, том № л.д. 115-117, том № л.д. 228-230, том № л.д. 20-21).
 
    В судебном заседании свидетель Д.А. пояснил, что на следствии он давал в отношении Лиманский В.А. такие показания, так как хотел уйти от ответственности. На самом деле Лиманский В.А. не принимал участия в совершении преступления. Лиманский В.А. он оговорил потому что обиделся, что его отпустили, а Д.А., М.П. и Л.В. взяли под стражу.
 
    Свидетель Лиманский В.А. В.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Д.А. и М.П. находились в гостях у его брата Лиманский В.А. в <адрес>, пили пиво, вечером вчетвером поехали в р.<адрес>, Лиманский В.А. не говорили куда и Лиманский В.А. едут. Ранее Д.А. предложил поехать с ним забрать долг в р.<адрес>. Он, М.П. и Д.А. пошли в дом, а Лиманский В.А. остался в машине с таксистом. Когда они втроем вышли из машины, решили, что один зайдет через калитку, а двое останутся ждать на улице. Д.А. зашел первый, залез в дом через окно и открыл им входную дверь. В доме они увидели двое пожилых людей, они находились в шоковом состоянии. Они взяли телефон, деньги и золото. У Д.А. была шапка с прорезями, у него и М.П. были обычные шапки и поднятые воротники. Д.А. вытащил пистолет, чтобы напугать бабку и деда. Он же нанес им телесные повреждения. Старики сами отдали Д.А. цепочку с крестиком и <.....> рублей. Когда вернулись, Лиманский В.А. рассказали обо всем на обратной дороге. Так как машина не заводилась, он и М.П. стали быстро уходить от места происшествия, понимая, что они натворили, с ними также пошел Лиманский В.А.. <.....> рублей Д.А. отдал таксисту, трубку от стационарного телефона они выкинули по дороге, сотовый телефон Д.А. кому-то подарил, золото продал, и дал им по <.....> рублей каждому. Обстоятельства преступления он и Д.А. обговаривали вдвоем, как о них узнал М.П., ему не известно. Лиманский В.А. об их намерениях не знал, в машине они ничего не обсуждали, Лиманский В.А. сидел впереди, слушал музыку. Зачем Лиманский В.А. поехал с ними, он не знает.
 
    Из показаний свидетеля Лиманский В.А. В.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24.01.2013г. около 22 часов он находился в комнате № общежития по <адрес>, где вместе со своим братом Лиманский В.А., знакомыми Д.А. и М.П. распивали пиво. В это время Д.А. сказал им, что собирается совершить хищение чужого имущества из частного дома в р.<адрес> и предложил ему, М.П. и Лиманский В.А. помочь совершить это хищение, убедил их, что воровать он будет один, а они лишь будут следить за обстановкой, чтобы предупредить Д.А. об опасности. Они согласились. Д.А. позвонил своему знакомому таксисту и около 22.30 ч. того же дня он, М.П., Лиманский В.А. и Д.А. все вместе поехали в р.<адрес>. В автомобиле он, М.П. и Д.А. находились на заднем диване, а Лиманский В.А. сидел на переднее сиденье рядом с водителем. По дороге проезжая мимо какой-то аптеки в <адрес>, М.П. остановил их автомобиль и сходив в аптеку, купил им несколько пар одинаковых белых строительных перчаток с синими пупырышками. В р.<адрес> они остановились возле частных домов, где им указал Д.А. После этого по их договоренности, которая была еще в <адрес>, он, М.П. и Д.А. втроем вышли из автомобиля, а Лиманский В.А. и водитель остались сидеть в салоне автомобиля. Находясь еще в автомобиле, он видел, как Д.А. взял у таксиста черную шапку, которую потом Д.А. передал ему и которую позднее он надел себе на голову. Также, уходя из автомобиля, он надел себе на руки строительные перчатки, и видел, как М.П. накинул на голову свой капюшон. Они втроем подошли к чужому незнакомому частному жилому дому, зашли во двор. Д.А. ему и М.П. велел стоять возле крыльца дома, а сам один ушел за дом. Спустя примерно 2 минуты они услышали за домом звон разбитого стекла, после чего внутри дома включился свет, они увидели, что Д.А. находится уже внутри дома и там разговаривает со старыми мужчиной и женщиной, на лице у Д.А. была надета вязанная шапочка с прорезями для глаз и в руках у А. был черный пистолет, похожий на настоящий, переднюю часть которого Д.А. направлял на стариков. Откуда этот пистолет оказался у Д.А. он не знает и ранее его не видел. Тут же через окно он увидел, как Д.М. сняла со своей шеи желтую металлическую цепочку и протянула ее Д.А., который эту цепочку забрал. После этого Д.А. подбежал и изнутри открыл входную дверь в дом и велел им быстрей туда зайти. Далее он и М.П. без чьего-либо разрешения забежали во внутрь чужого жилого дома и остановились на ступеньках в кухне дома. Потом он увидел и услышал, что Д.А. размахивая своим пистолетом, стал кричать на стариков и продолжал требовать у них денег, а потом А. их несколько раз ударил. Он попытался утащить Д.А. на улицу, но тот его не слушал, после чего он вместе с М.П. по своей инициативе вдвоем выбежали из дома на улицу и побежали к их автомобилю. В этот момент, когда они убегали, Д.А. оставался еще в доме у Д.. Прибежав к автомобилю он на цыганском языке сказал брату Лиманский В.А., что Д.А. избивает стариков и у того в руках пистолет, на что брат Лиманский В.А. сильно испугался и сказал, что они так не договаривались и Д.А. их всех «подставил». Так как автомобиль не заводился, они втроем (он, его брат Лиманский В.А. и М.П.) побежали в сторону автодороги, ведущей в <адрес>. Спустя 1-2 минуты, пробежав примерно 100 м., они услышали как сзади едет автомобиль и обернувшись, увидели свое такси. Подъехав к ним, водитель остановился, после чего они втроем сели на задний диван, впереди рядом с водителем сидел Д.А. По пути <адрес> у Д.А. в руках он увидел деньги в сумме около 1000 рублей разными купюрами. По дороге он и брат Лиманский В.А. на цыганском языке разговаривали с Д.А. и тот говорил, что «все будет нормально». Находясь в автомобиле, он вернул водителю ранее взятую у того шапку. Далее, приехав в <адрес> и выйдя из такси, Д.А. показал им золотую цепочку с телефонную трубку, сказав, что эти вещи он взял из дома Д.. Куда потом Д.А. подевал похищенные вещи, он не помнит. (том № 2 л.д. 135-138).
 
    В судебном заседании свидетель Лиманский В.А. В.А. пояснил, что такие показания на предварительном следствии он не давал. Он неграмотный, свои показания не читал.
 
    Из показаний Лиманский В.А. В.А., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Д.А., Лиманский В.А. В.А. и М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дальний родственник Д.А. предложил ему, Лиманский В.А. и М.П. помочь ему в совершении преступления, на что они согласились. Около 22 часов они поехали в р.<адрес>, заехали на улицу с частными домами и остановились в указанном им месте. Еще находились в салоне машины, когда Д.А. продемонстрировал им имеющуюся у него черную вязанную шапочку с прорезями для глаз. После этого он взял у таксиста Евгения точно такую же шапочку, только без прорезей для глаз и сказал, чтобы он ее посильнее натянул на лоб, дабы скрыть лицо. М.П. Д.А. сказал, чтобы он надел на голову капюшон своей куртки и повыше подняв горловину свитера чтобы тоже закрыть свое лицо. После этого Д.А. попросил таксиста Евгения отдать ему его пистолет и тот из промежутка между его сидением и водительской дверью достал и отдал Д.А. пневматический пистолет, стреляющий металлическими шариками, очень похожий на боевой «ПМ». После совершения преступления по пути в <адрес> Д.А. показал, что в доме у стариков он также забрал сотовый телефон - раскладушку и трубку от домашнего телефона, чтобы старики не могли позвонить и вызвать помощь. В <адрес> они заехали в общежитие к Лиманский В.А., где Д.А. отдал жене Лиманский В.А. Раисе, похищенный ими сотовый телефон, после чего поехали домой. А. дал им всем (в том числе и Лиманский В.А. с таксистом) по 1 тысячерублевой купюре. (том № 1 л.д. 43-44, том № 1 л.д. 119-120, том № 1 л.д. 222-224, том № 2 л.д. 32-35).
 
    Свидетель М.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л.В. и Д.А. собрались у Лиманский В.А.. Там Д.А., Л.В. и он договорились совершить кражу. Лиманский В.А. с женой занимался детьми, он ничего не слышал и не знал. С Лиманский В.А. он по поводу преступления не говорил, почему тот поехал с ними, он не знает. По дороге в р.<адрес> на тему преступления не разговаривали. Когда приехали в р.<адрес>, М.П., Л.В. и Д.А. вышли из машины, Лиманский В.А. остался сидеть с таксистом. После совершения преступления он, Л.В. и Лиманский В.А. стали убегать, так как машина не заводилась, вскоре их догнала машина, в которой уже находился Д.А. На обратном пути они не разговаривали.
 
    Из показаний свидетеля М.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Л.В. и Д.А. находились в общежитии у Лиманский В.А. в <адрес>, пили пиво. Д.А. сказал им, что тот собирается совершить хищение чужого имущества из одного частного дома, расположенного в р.<адрес> и предложил ему, Л.В. и Лиманский В.А. вместе совершить вышеуказанное хищение, на что они все согласились, так как о последствиях для себя не подумали. Около 22.30 часов того же дня они вчетвером поехали в р.<адрес>. По дороге он по своей инициативе остановил автомобиль и сходив в аптеку купил три пары перчаток, которые он, Л.В. и Д.А. при совершении хищения намеревались одеть себе на руки, чтобы не оставлять своих отпечатков. Когда приехали в р.<адрес>, по их предварительной договоренности, которая была еще в <адрес>, он, Л.В. и Д.А. втроем вышли из автомобиля, а Лиманский В.А. и водитель остались сидеть в салоне автомобиля. Они зашли во двор домовладения, затем проникли внутрь. У Д.А. был пистолет, на лице была надета вязанной шапочка с прорезями для глаз. Д.А. кричал на стариков, потом несколько раз их ударил, требовал деньги. Д.М. передала Д.А. свои золотые серьги. Так же в руках у Д.А. он увидел кошелек, который тому передал Д.И. Затем он и Л.В. покинули чужой дом и побежали к их автомобилю. Автомобиль не заводился, Л.В. сказал Лиманский В.А., который продолжал сидеть на переднем сиденье, что надо убегать и они втроем, оставив водителя с автомобилем, побежали в сторону автодороге, ведущей в <адрес>. Спустя 1-2 минут, пробежав примерно 100-150 м., они услышали, как сзади едет автомобиль и обернувшись увидели свое такси. Подъехав к ним, водитель Т.Е. остановился, после чего они втроем сели на задний диван, так как в этот момент впереди рядом с водителем сидел Д.А., и поехали в <адрес>. По пути следования у Д.А. в руках он увидел чужой сотовый телефон-раскладушку. Во время движения Д.А. о чем-то по-цыгански разговаривал с Л.В. и Лиманский В.А.. О чем был этот разговор, он не понял, так как цыганский язык не понимает (том № 2 л.д. 131-134).
 
    В судебном заседании свидетель М.П. не подтвердил данные показания, так как о том, что Лиманский В.А. было известно о планируемом преступлении, он не говорил.
 
    Из показаний М.П., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Д.А., Лиманский В.А. В.А. и М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л.В., Д.А. находится в гостях у Лиманский В.А.. Во время распития спиртного Д.А. предложил им помочь ему совершить кражу. Около 22:00 часов все они поехали в р.<адрес>, Лиманский В.А. также поехал с ними. После совершения преступления по пути следования Д.А. показал сотовый телефон-раскладушку, которую с его слов он взял в доме у стариков. (том № 1 л.д. 47-49, том № 1 л.д. 104-106, том № 2 л.д. 3-4, том № 2 л.д. 13-14).
 
    Вина Лиманский В.А. В.А. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты осмотра домовладения Д.М., расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение (том № 1 л.д. 8-12).
 
    Как указано в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пневматический пистолет, являющийся орудием преступления и шапка вязанная черного цвета, которая была одета во время совершения преступления на Л.В. (том № 1 л.д. 53-54, том № 1 л.д. 56-57).
 
    Результаты осмотра указанных пистолета и трех пуль, изъятых при обыске квартиры Т.Е. в <адрес>, отражены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 139).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет «<.....>» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске квартиры Т.Е., расположенной по адресу: <адрес>, к огнестрельному оружию не относится, а является пригодным для производства выстрелов пистолетом пневматическим газобаллонным, калибра <.....> мм., производства России, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра <.....> мм. (том № 1 л.д. 62-65).
 
    Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.А. сообщил о преступлении, совершенном им совместно с М.П., Л.В. и Лиманский В.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-77).
 
    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у Д.А. была изъята черная куртка с прострочкой в виде ромбов и шапка с меховыми отворотами, которые были одеты на Д.А. во время совершения им преступления (том № 1 л.д. 96-97)
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Д.М. опознала шапку с меховыми отворотами, в которой находился Д.А. во время совершения им преступлении и которая была изъята у Д.А. (том № 1 л.д. 107).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Д.М. опознала куртку с прострочкой в виде ромбов, в которой находился Д.А. во время совершения им преступлении и которая была изъята у Д.А. (том № 1 л.д. 108).
 
    Данные предметы одежды были осмотрены, как это отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 111-112).
 
    Как указано в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Д.А. и обвиняемым М.П., Д.А. подтвердил свои первоначальные показания (том № 1 л.д. 121-123).
 
    Как указано в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Д.А. и обвиняемым Л.В., Д.А. подтвердил свои первоначальные показания (том № 1 л.д. 124-127).
 
    В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лиманский В.А. и свидетелем Т.Е. указано, что свидетель Т.Е. подтвердил свои первоначальные показания и сообщил, что пистолет передал Д.А. по его просьбе в присутствии Лиманский В.А. (том № 2 л.д. 151-158).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.М. имелись повреждения в виде <.....>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (том № л.д. 180-182).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.И. имелись повреждения в виде <.....>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (том № л.д. 190-192).
 
    Суд считает, что приведенные доказательства вины Лиманский В.А. В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого.
 
    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Лиманский В.А. В.А. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Доводы Лиманский В.А. В.А. о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, суд оценивает как способ защиты, не запрещенный уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, и не учитывает как обстоятельство, способное ухудшить положение подсудимого.
 
    Также суд признает необоснованными доводы защиты о том, что действия Лиманский В.А. В.А. могли бы быть квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК РФ, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Суд считает, что показания Лиманский В.А. В.А. о том, что он не был осведомлен о преступлении, которое намеревались совершить Д.А., Л.В., М.П., а также об обстоятельствах совершения данного преступления, вместе с указанными лицами поехал за компанию, так как нечего было делать, золотые изделия купил у Д.А., не понимая, что они добыты в результате совершенного разбойного нападения, и лишь предполагая, что они добыты незаконным способом, от органов следствия не скрывался, а просто уехал к родственникам, что Д.А., Л.В., М.П., Т.Е. оговорили его, даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются другими доказательствами по уголовному делу, признанными судом достоверными.
 
    Суд признает необоснованными доводы подсудимого Лиманский В.А. В.А. о том, что он в ходе предварительного расследования не давал показания, приведенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по <адрес> Ч.В. показала, что Лиманский В.А. был допрошен с участием адвоката М.А. в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого. Лиманский В.А. В.А. лично общался со своим защитником, они просили предоставить им время для общения. При допросах Лиманский В.А. В.А. его права не нарушались, они проходили всегда в присутствии защитника. Она знакомила Лиманский В.А. В.А. с протоколом путем прочтения ему, так как сам он, по его словам, неграмотный. Замечаний на протокол допроса у Лиманский В.А. В.А. и его защитника не было.
 
    Показания свидетеля Д.А. о том, что он оговорил Лиманский В.А., суд считает недостоверными и направленными на облегчения положения подсудимого, который является его родственником, поскольку судом не установлено оснований для оговора, а утверждения Д.А. о том, что это было сделано от обиды, что Лиманский В.А. после совершения преступления не задержали, в то время как Д.А., М.П. и Л.В. были заключены под стражу, суд считает надуманными.
 
    Суд также признает необоснованными утверждения свидетелей Лиманский В.А. В.А., М.П., М.Р., что они не давали в ходе предварительного расследования показания, подтверждающие причастность Лиманский В.А. к совершению преступления, и что в протоколах допросов их показания в этой части приведены неверно, поскольку судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов указанных лиц, какие-либо замечания в протоколах отсутствуют.
 
    Показания данных свидетелей, в которых они указывают на непричастность Лиманский В.А. к совершению разбойного нападения, суд признает недостоверными и направленными на освобождение его от ответственности за содеянное.
 
    Суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», из п. 10 которого следует, что исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
 
    Суд учитывает положения ст.90 УПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
 
    Материалы настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
 
    Приговором Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
 
    Д.А., Лиманский В.А. В.А., М.П. по предварительному сговору между собой группой лиц совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Д.А., кроме того, причинил Д.М. тяжкий вред здоровью по неосторожности.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лиманский В.А. В.А., Д.А., М.П., и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распивали спиртные напитки в квартире М.Е., расположенной по адресу: <адрес> где Д.А. предложил совершить совместное открытое хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>. Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с данным предложением Д.А. согласились, и таким образом вступили с ним в предварительный сговор. После чего Д.А., позвонил Т.Е., которого попросил отвезти их на его автомобиле в р.<адрес>, не говоря ему о своей цели, направленной открытое хищение чужого имущества. Т.Е. согласился отвезти указанных лиц, приехав на автомобиле <.....>, государственный регистрационный знак «<.....>», отвез Лиманский В.А. В.А., Д.А., М.П., и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> р.<адрес>, где Д.А. попросил Т.Е. остановиться возле домовладения <.....>, расположенного на <адрес> чего Д.А. попросил у Т.Е., принадлежащий последнему, пневматический газобаллонный пистолет. Т.Е., не подозревая о преступных намерениях Д.А., предал пневматический газобаллонный пистолет модели «<.....>» последнему. Д.А. вместе с Лиманский В.А. В.А. и М.П. вышли из салона автомобиля Т.Е., а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осталось в салоне автомобиля, что бы, в случае обнаружения последних посторонними лицами, предупредить их об этом. Лиманский В.А. В.А., М.П. и Д.А. прошли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, и при этом, прикрыв свои лица предметами одежды, с целью, что бы лица, находящиеся в доме, не опознали их после совершения ими противоправных действий. Находясь на территории двора домовладения, реализуя совместный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, Лиманский В.А. В.А. и М.П. остались у входной двери дома, а Д.А. обойдя дом со стороны двора, разбил имеющимся при нем пневматическим газобаллонным пистолетом «<.....>» стекло в окне дома, и незаконно проник в указанное помещение дома, через образовавшийся проем в окне, что бы открыть входную дверь и они так же смогли незаконно проникнуть в дом. После того как, его действия были обнаружены находящимися в доме Д.М. и Д.И., Д.А. реализуя совместный с Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления у Д.М. и Д.И. воли к сопротивлению, применил в отношении последних насилие опасное для жизни и здоровья, схватив Д.И. за область шеи сзади и ударив жизненно - важным органом, то есть лобной частью головы об находящийся под окном радиатор отопления, а затем, продолжая свои преступные действия, находящимся у него пневматическим газобаллонным пистолетом «<.....> 112», применяя его как предмет используемый в качестве оружия, ударил Д.М. в жизненно - важный орган, то есть в область головы. От полученного удара Д.М. упала, и при падении получила травму в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости. После чего Д.А., реализуя совместный с Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая пневматическим газобаллонным пистолетом «А.А. 112» применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал требовать от Д.И. и Д.М. ценные вещи и денежные средства. Однако последние ответили отказом и пояснили, что у них нет какого либо ценного имущества. Продолжая свои преступные действия, Д.А. стал выводить в кухню дома, расположенную при входе в дом, Д.М. и Д.И., и в коридоре Д.И. попытался выхватить из руки Д.А. пневматический газобаллонный пистолет «<.....>». Однако видя действия последнего Д.А., ударил Д.И. в область лучезапястного сустава, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Д.А. Д.И. были причинены телесные повреждения в <.....>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительность до 21 дня, при этом повреждения, определяющим степень тяжести причиненного вреда здоровью является закрытая <.....>, остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий Д.А. Д.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и гематомы в левой лобной области, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в совокупности как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня, а так же его неумышленными действиями по неосторожности было причинено телесное повреждение Д.М. в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Продолжая реализацию совместного с Л.В., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысла, направленного на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, Д.А., открыл входную дверь ожидаемым его М.П. и Лиманский В.А. В.А., которые незаконно проникли в указанной дом. Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, М.П. остался у входной двери, что бы Д.М. и Д.И. не предприняли попытки сообщить в полицию или родственникам о совершенном на них нападении, а Д.А. и Лиманский В.А. В.А. стали искать в доме ценные вещи и денежные средства принадлежащие Д.М. и Д.И., при этом Д.А. требовал у последних ценное имущество и денежные средства, удерживая при этом в своей руке пневматический газобаллонный пистолет «<.....>», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. В ходе совместных преступных действий Д.А., Лиманский В.А. В.А., М.П. обнаружили и открыто похитили принадлежащее Д.И. и Д.М. имущество, а именно: <.....>, находящегося на тумбе в кухне дома, а также Д.А., реализуя совместный с Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения пневматического газобаллонного пистолета «<.....>», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от Д.М. передать имеющиеся при ней ювелирные украшения. Д.М., испугавшись за свою жизнь и здоровье, предала Д.А. принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно <.....>. Продолжая свои противоправные действия, осуществляя совместный с Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, Д.А. потребовал у Д.И. денежные средства, демонстрируя при этом пневматический газобаллонный пистолет «<.....>», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. Д.И. испугавшись за свою жизнь и здоровье сообщил о наличии денежных средств в принадлежащей ему куртке, после чего Д.А., реализуя совместный с Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил из кармана куртки денежные средства в сумме <.....> рублей. Таким образом, в результате совместного разбойного нападения Д.А., Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, открыто похищено имущество принадлежащее Д.И. и Д.М., а именно: <.....>. После чего Д.А., Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.М. и Д.И. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Д.А., Лиманский В.А. В.А., М.П. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя своей преступный умысел направленный на разбойное нападение, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <.....>, государственный регистрационный знак «<.....>», под управлением Т.Е., приехали к домовладению ранее им незнакомым Д.М. и Д.И., расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>. Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, вместе с Лиманский В.А. В.А. и М.П. вышли из салона автомобиля Т.Е., а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, остался в салоне автомобиля, что бы, в случае обнаружения последних посторонними лицами, предупредить их об этом. Лиманский В.А. В.А., М.П. и Д.А. прошли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, и при этом прикрыв свои лица предметами одежды, с целью, что бы лица находящиеся в доме не опознали их после совершения ими противоправных действий. Находясь на территории двора домовладения Д.А. попросил остаться Лиманский В.А. В.А. и М.П. у входной двери дома, а сам, обойдя дом со стороны двора, разбил имеющимся при нем пневматическим газобаллонным пистолетом «<.....>» стекло в окне дома, и незаконно проник в указанное помещение дома, через образовавшийся проем в окне. Однако, его действия были обнаружены находящимися в доме Д.М. и Д.И. Продолжая свои преступные действия Д.А., находящимся у него пневматическим газобаллонным пистолетом «<.....>», применяя его как предмет используемый в качестве оружия, ударил Д.М. в жизненно - важный орган, то есть в область головы, и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и гематомы в левой лобной области, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в совокупности как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 21 дня. При этом Д.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, и не учитывал возрастных особенностей и телосложения Д.М., которая от полученного удара упала на пол и при падении с высоты собственного роста, в результате неумышленных действий Д.А., получила травму в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. После чего Д.А. с места совершения преступления скрылся.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что именно Лиманский В.А. является указанным в приговоре неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Лиманский В.А. В.А. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лиманский В.А. В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Лиманский В.А. В.А. по месту жительства характеризуется <.....>, на учете у врача <.....>, не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лиманский В.А. В.А., <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лиманский В.А. В.А., судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление подсудимого Лиманский В.А. В.А. без изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лиманский В.А. В.А. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Лиманский В.А. В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Лиманский В.А. В.А., судом по настоящему делу не установлено.
 
    Разрешая гражданские иски потерпевших Д.И. и Д.М. в рамках настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с приговором Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Д.А., Л.В. и М.П. в пользу Д.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.....> рублей; взыскано в солидарном порядке с Д.А., Л.В. и М.П. в пользу Д.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.....> рублей.
 
    Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Д.М. в размере <.....> рублей и исковые требования Д.И. в размере <.....> рублей подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с Лиманский В.А. В.А. солидарно с М.П., Лиманский В.А. В.А. и Д.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лиманский В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <.....>.
 
    Срок наказания Лиманский В.А. В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Лиманский В.А. В.А. в виде содержания под стражей не изменять.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Взыскать с Лиманский В.А. солидарно с Д.А., Л.В. и М.П. в пользу Д.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.....>) рублей.
 
    Взыскать с Лиманский В.А. солидарно с Д.А., Л.В. и М.П. в пользу Д.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.....>) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья           подпись                                                    А.М.Елисеев
 
    Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате 18.02.14г.
 
    Судья           подпись                                                   А.М.Елисеев
 
    Копия верна: Судья                                                     А.М. Елисеев
 
                          Секретарь                                               И.В. Сергеева
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>и