Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 1- 8/2014 18. 02. 2014 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Председательствующий судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Травина А.И.
подсудимого Толкачева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, фактически предоставлено <адрес> <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Грубе В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ариповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении Толкачева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил
Толкачев С.А. совершил преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Толкачев С.А. с целью тайного хищения какого-либо имущества пришел к дому ФИО9 по адресу: <адрес>, пройдя через огород соседнего <адрес> по ул.<адрес> <адрес> <адрес>. Увидев, что дом заперт, у Толкачева С.А. в указанное время возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом ФИО9 с целью тайного хищения какого-либо имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Толкачев С.А. используя найденный им металлический прут, взломал запорное устройство на входной двери дома и с целью кражи Толкачев С.А. незаконно проник в дом ФИО9 по вышеуказанному адресу. Из дома ФИО9 Толкачев С.А. тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество:
- электрическую соковыжималку марки СВСП-202 «Росинка» стоимостью 750 рублей,
- электрический триммер-кусторез марки «Denzel» в корпусе желтого цвета, мощностью 1200 вт., стоимостью 2700 рублей.
Похищенное Толкачев С.А. вынес из дома ФИО9 в огород соседнего <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, и с похищенным с места преступления Толкачев С.А. попытался скрыться, причинив ФИО9 материальный ущерб в общей сумме 3450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Толкачев С.А. был задержан сотрудниками полиции <адрес>, перелезающим через забор из огорода <адрес> по ул.<адрес> <адрес>. Похищенное было изъято сотрудниками полиции, т.е. Толкачев С.А. не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Толкачев С.А. пытался причинить ФИО9 материальный ущерб на сумму 3 450 рублей.
Обвиняемый при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Толкачев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Толкачев С.А. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Толкачев С.А., обоснованным.
Суд квалифицирует действия Толкачева С.А. по факту покушения на хищение имущества из дома ФИО9 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище с целью хищения нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия. Дом ФИО9 является жилым.
Объективная сторона преступлений заключалась в попытке тайного хищения чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Толкачева С.А. совершить кражу имущества ФИО9, для того чтобы использовать их по своему усмотрению.
Подсудимый совершил покушение на кражу имущества ФИО9 Толкачев С.А. сделал все от него зависящее для совершения кражи, но преступный результат не наступил по независящим от него причинам. Свидетели ФИО10 и ФИО11, сотрудники полиции отделения полиции № <адрес> во время патрулирования им улиц города во время несения дежурства увидели Толкачева С.А. с краденным имуществом. Толкачев С.А. был задержан на месте преступления. Его преступные действия были пресечены. Поэтому он не смог окончить задуманное преступление, распорядиться незаконно приобретенным имуществом не имел возможности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания виновному.
Совершенное Толкачевым С.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений, представляющих высокую социальную опасность для общества.
Согласно характеристики <адрес> Толкачев С.А. характеризуется отрицательно. По месту регистрации <данные изъяты>. За непродолжительное время проживания с момента освобождения из мест лишения свободы Толкачев С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, <данные изъяты>.
По месту жительства характеристикой на Толкачева С.А. <данные изъяты> не располагает, поскольку Толкачев С.А. <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толкачева С.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту покушения на кражу из дома ФИО9, а также совершение преступления <данные изъяты>.
При определении наказания суд не может учитывать требования ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание не может быть более 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступления. Ранее Толкачев С.А. был осужден <адрес> «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Прежняя судимость у Толкачева С.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данная судимость образует опасный рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Судом обсуждалась возможность назначения Толкачеву С.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, или другого наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что совершенные подсудимым преступления относятся не только к категории средней тяжести, но и к категории тяжких, ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции их от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, суд не считает возможным применить к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
Суд, безусловно, учитывает цели и задачи уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд не находит.
При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого (у Толкачева С.А. нет постоянного источника дохода, пенсию он не получает), его состояние здоровья, условия жизни, возраст.
<данные изъяты>.
Суд признает за смягчающее наказание обстоятельство то, что Толкачев С.А. совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
<данные изъяты>
Конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, его поведение и образ жизни приводят суд к убеждению в том, что преступление не было случайным стечением обстоятельств.
При определении наказания суд учитывает, что Толкачев С.А. <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание не должно быть менее 1/3 максимального наказания.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, и, учитывая требования ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено менее 1/3 от максимального, но в пределах санкции статьи.
При определении наказания Толкачеву С.А. суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ заключающееся в том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, должны отбывать наказание - в исправительных колониях строгого режима.
При определении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Толкачева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Толкачеву С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить и избрать заключение под стражу в <адрес> до вступления приговора в законную силу и его исполнения.
Срок отбытия меры наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства по делу: - электрическую соковыжималку марки СВСП-202 «Росинка»,
- электрический триммер-кусторез марки «Denzel» в корпусе желтого цвета, мощностью 1200 вт., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам ФИО5 областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев
