Приговор от 18 февраля 2014 года

Дело № 1-10-2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Навля Брянской области 18 февраля 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,
 
    при секретаре Седых Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Богатиковой Т.А.,
 
    подсудимого Михеева П.П.,
 
    защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение №335 и ордер №184,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михеева П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с зарегистрированным местом жительства по адресу: д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
 
    1). 26.09.2001 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч. 2 п. «А,Б,В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; 25.09.2002 г. на основании постановления Клинцовского районного суда Брянской области от 24.09.2002 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день,
 
    2) 24.07.2003 г. Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2001 года общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, приговор изменен постановлением Советского райсуда г.Брянска от 22.03.2004 г. действия Михеева П.П. переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    3) 22.04.2004 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ст.ст.158 ч.3, 112 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 24.07.2003 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    4) 22.07.2004 г. Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штафа, с присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.04.2004 г., общий срок к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 08.06.2005 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 7 июня 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;
 
    5). 11.01.2006 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2004 года общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа, 26.01.2007 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 19 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 17.01.2007 года;
 
    6) 16.03.2011 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. освобожден 07.11.2011 г. по отбытии наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Михеев П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Михеев П.П., с целью тайного хищения чужого имущества пришел по адресу: <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что в данном жилом доме, в настоящее время никто не проживает, незаконно, воспользовавшись темным временем суток, видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, с указанной целью руками, отогнул гвоздики – крепления стекла в раме окна, выставил стекло, и через образовавшийся проем, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО5, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней, а именно: пять телескопических удочек стоимостью 400 рублей за одну удочку, на сумму 2000 рублей, сачок стоимостью 300 рублей, 11 рулонов обоев стоимостью 175 рублей за 1 рулон на сумму 1925 рублей, электрической пилы, не представляющей материальной ценности для ФИО5, мешка из синтетической ткани, не представляющей материальной ценности для ФИО5, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4225 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Михеев П.П. в присутствии защитника и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Михееву П.П. обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Михеевым П.П., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Михеев П.П., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Богатикова Т.А. согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
 
    Из телефонограммы, поступившей от потерпевшей ФИО5 следует, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила.
 
    Правовая оценка действий подсудимого Михеева П.П., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
 
    Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.
 
    Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Михееву П.П., с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Михеева П.П. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Михееву П.П., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст.62 ч.5 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Михеев П.П. на менее тяжкую, отсутствуют. Наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Михееву П.П., предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступления, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Михееву П.П. наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительных характеристик с места жительства и регистрации, позиции государственного обвинителя, принципов разумности и справедливости, с учетом положения, предусмотренного п.«В» части первой ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Михеева П.П., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая образ жизни подсудимого Михеева П.П., отсутствие постоянного источника доходов, назначение реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Михееву П.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«В» части первой ст.58 УК РФ, поскольку судом установлено, что Михеев П.П. совершил преступление при опасном рецидиве, и при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, Михеев П.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михеева П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Михеева П.П. изменить на заключение под стражу, взяв Михеева П.П. под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания Михееву П.П. исчислять с 18 февраля 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев