Приговор от 18 февраля 2014 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жариковой С.А.
 
    с участием пом. Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.
 
    защитника : Чистовой Н.В. предоставившей ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого: Трофимова ФИО13
 
    при секретаре: Елисеевой В.О.
 
    Также с участием потерпевшего: ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
ТРОФИМОВА ФИО14
 
    <данные изъяты>
 
    ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Трофимов ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
 
    Преступления Трофимовым ФИО16 совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Трофимов ФИО17, в период времени с 07 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, прошел в комнату, откуда взял с полки ноутбук «<данные изъяты>, принадлежащий, проживающему в данной квартире ФИО5, стоимостью 4860 рублей. После чего, Трофимов ФИО18 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Трофимов ФИО19 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил при себе наркотическое средство героин, расфасованный в 6 свертков, соответственно массой – 2,48гр., 2, 22 гр., 2, 65 гр., 2, 55 гр., 2, 72 гр.0, 2, 35 гр., общей массой 14.97 грамм, что является крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции возле <адрес>, около 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и доставления во Фрязинский ОВД, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра Трофимова ФИО20 в 15 ч. 20 м. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные шесть свертков с наркотическим средством героин общей массой 14.97 грамма, что является крупным размером, у последнего были обнаружены и изъяты из нелегального оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Трофимов ФИО21 свою вину признал полностью и показал, что он длительное время является лицом употребляющим наркотическое средство героин внутривенно.
 
    Ранее он проживал вместе с родными в <адрес> Где- то с апреля 2013 года у них в квартире, в отдельной комнате, стал проживать ФИО22 ФИО23 с которым у него были нормальные отношения. Комнаты в квартире на ключ не запирались. У ФИО24 в комнате был ноутбук. Где- то в ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО25 ушел на работу, а он решил похитить его ноутбук, чтобы продать.
 
    Поскольку за его действиями никто не наблюдал, то он прошел свободно в комнату ФИО26 и взял ноутбук, который отнес на рынок, расположенный на <адрес> и продал его за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Потом он пришел домой, где никого не было и с целью, чтобы никто не подумал, что кражу совершил именно он ( ФИО2 ), решил инсценировать преступление. Для этого он прошел в комнату ФИО70 где открыл окно, а потом взял из кладовки чьи-то сапоги, и нагнулся через окно. В связи с тем, что окна их квартиры выходят на крышу магазина, а в тот день рабочие делали ремонт, укладывали рубероид, то он на свои руки одел сапоги, наступил ими на рубероид, а затем ими оставил следы. Окно оставил открытым, чтобы подумали, что это рабочие совершили кражу. При этом его видел один из рабочих ФИО68, которому он сказал, что таким образом он проверяет застыл ли рубероид. Затем в комнате ФИО69 он сделал беспорядок, разбросал вещи из шкафа. Через некоторое время, через окно своей комнаты, он вышел на крышу и подошел к рабочему ФИО71 у которого спросил не видел ли тот каких-нибудь посторонних лиц, т.к. в квартире все перевернуто, на что тот ответил отрицательно.
 
    Около 17 часов ФИО67 пришел домой и он ( ФИО2) сообщил ему, что в квартиру кто-то залез и сказал посмотреть свои вещи. Когда ФИО27 осмотрел комнату, то увидел беспорядок и сообщил, что из комнаты пропал ноутбук. Затем ФИО28 вызвал сотрудников полиции. Впоследствии он ( ФИО2 ) сам признался, что совершил кражу ноутбука.
 
    Поскольку он является лицом, употребляющим героин, то он приобретал героин в разных местах. В день ему требовалось 3- 4 грамма героина. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал героин у какого- то мужчины – узбека или таджика, по телефону. Для приобретения героина он звонил по номеру телефона, который не помнит, говорил сколько у него денег, потом перечислял деньги через платежный терминал и впоследствии ему называли место «закладки» героина, где он его и забирал.
 
    Также и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он позвонил мужчине, с которым лично незнаком, сказав, что ему необходим героин на 10 000 рублей. Затем перевел деньги через платежный терминал в размере 10 000 рублей на номер мужчины и через некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС- сообщение, где было указано место «закладки». Время было около 14 часов, когда он подошел к месту «закладки» к дому № по <адрес>. Около одного из подъездов дома, под какой-то железкой он обнаружил шесть свертков с героином, которые забрал. Сразу пять свертков он положил в жилетку, одетую на нем, а один сверток с наркотическим веществом положил за пояс своих брюк. В этот же момент к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение, попросив предъявить паспорт, что ФИО2 и сделал. Затем полицейский стал задавать ему различные вопросы, на которые он стал невнятно отвечать, т.к. нервничал из- за того, что при нем находится героин. Полицейский сразу доставил его в отдел полиции <адрес>, где провели его досмотр в присутствии понятых и изъяли у него шесть свертков с героином, которые опечатали.
 
    Героин он приобрел для собственного употребления, героин никому никогда не сбывал.
 
    Кроме полного признания подсудимым Трофимовым ФИО29 своей вины, его вина в совершении деяний, установленных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Вина подсудимого Трофимова ФИО30 по краже имущества, принадлежащего гр. ФИО72. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО73 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своих дальних родственников по адресу: <адрес>. Он жил в отдельной комнате, где у него находился ноутбук. В квартире также проживал Трофимов в другой комнате, с которым у него были хорошие отношения. Комнаты на ключ не запирались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, где- то в 7 часов утра, он ушел на работу, а Трофимов оставался дома. Когда выходил из комнаты, то оставил окно приоткрытым. Около 17 часов он вернулся домой, открыл входную дверь и увидел в квартире Трофимова, который сообщил, что квартиру ограбили и попросил посмотреть все ли его ( ФИО74 ) вещи находятся на месте. Пройдя в свою комнату, он обнаружил, что окно раскрыто настежь, вещи из шкафа разбросаны, а с полки пропал ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 4860 рублей. Он сразу сообщил Трофимову об этом, на что последний пояснил, что когда пришел домой, то обнаружил беспорядок и в своей комнате. Также ФИО2 сообщил, что рабочие делают ремонт на крыше и можно у них узнать о случившемся. Тогда он ФИО33 спросил у рабочих, выглянув в окно, не видели ли они посторонних, на что те ответили отказом. После этого он вызвал сотрудников полиции. Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляла 30000 рублей, из которых он выплачивал алименты на ребенка.
 
    Впоследствии было установлено, что кражу совершил Трофимов, который забрал его ноутбук, а сам инсценировал преступление. В настоящее время имущественный вред ему возмещен в полном объеме.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10часов, он проводил ремонтные работы с бригадой рабочих - крыл крышу над магазином, расположенном в <адрес>. Пока рабочие работали, он их постоянно контролировал. Около 11 часов, когда он находился на улице, то увидел Трофимова ФИО34 вместе с молодым парнем. Парень говорил Трофимову про какой-то ноутбук, а также то, что он не работает. В ответ Трофимов отвечал, что ноутбук в рабочем состоянии и пытался включить его. Далее Трофимов скрылся из его поля зрения. В этот же день, около 12 часов, когда он (ФИО75 находился на крыше магазина, то увидел, как из окна одной из квартиры вылезает на крышу магазина, которую крыли рабочие, Трофимов ФИО35 на руках у которого были одеты сапоги, которыми тот несколько раз прикладывал к покрытию на крыше магазина. Он спросил у Трофимова, что он делает на крыше, на что тот ответил, что проверяет остыл рубероид на крыше или нет. Примерно через 5-10 минут, после того, как Трофимов залез обратно в окно своей квартиры, он выглянул из своего окна и стал спрашивать его (Козубенко) не видел ли он посторонних, т.к. в квартире, где проживает Трофимов, все перевернуто, но ничего не пропало. (№
 
    - Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов до 17:00 часов тайно проникло в <адрес> и похитило ноутбук, причинив значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. №
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО76 согласно которого осмотрена <адрес>, <адрес>, в ходе которого ФИО5 указал на место, откуда был похищен его ноутбук. №
 
    - Явкой с повинной, поступившей от гр. Трофимова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ноутбука из <адрес>
 
    - Заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет 4860 рублей. (№
 
    Вина подсудимого Трофимова ФИО37 по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ?подтверждается следующими доказательствами :
 
    - оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г.о. Фрязино. В его обязанности входит обслуживание ведомственной территории, соблюдение на ней паспортно-визового режима, раскрытие преступлений, выполнение административной практики. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он занимался плановым обходом территории, когда примерно в 14 часов 20 минут возле <адрес> им был замечен подозрительный мужчина, который вел себя неадекватно, а именно постоянно озирался по сторонам и было заметно, что он нервничал. Им было принято решение о проверке его документов, а также проверке его на причастность к преступлениям, совершенным незадолго до этого в <адрес>. Подойдя к нему, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросили его предъявить документы. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Трофимова ФИО38. Он стал задавать Трофимову вопросы о том, откуда он идет, с какой целью, на что последний отвечал сбивчиво, постоянно переправляя сам себя. Тогда он решил доставить Трофимова ФИО78 в отдел полиции г.о. Фрязино, где в ходе в личного досмотра Трофимова ФИО77 в кабинете № ему был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Трофимов ФИО39 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – героин. В ходе непосредственного производства досмотра из наружного кармана жилетки, в которую был одет Трофимов ФИО40., были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а из-за пояса был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Кроме того у ФИО2 были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> с СИМ-картой, денежные средства в сумме 3200 рублей. Трофимов пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной запиской и подписаны всеми участвующими лицами, опечатаны печатью №
 
    - оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в отдел полиции по г.о.Фрязино по личным вопросам. Около 15 часов к нему подошел сотрудник отдела и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился и прошел в кабинет, где находился второй понятой и молодой человек, который представился – Трофимовым ФИО41. Перед досмотром данному гражданину был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство – героин. При досмотре данного лица из наружного кармана жилетки, в которую он был одет, были обнаружены пять полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а из-за пояса был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Также у Трофимова ФИО42 были обнаружены сотовый телефон «Нокиа», денежные средства в сумме 3200 рублей. На вопрос сотрудников полиции, что это за порошок, Трофимов ФИО43 пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления у неизвестного ему мужчины. После этого шесть свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон <данные изъяты> денежные средства в сумме 3200 рублей были упакованы в три раздельных бумажных конверта, которые были опечатаны печатью № и скреплены подписями понятых и сотрудника полиции ( №
 
    - протоколом личного досмотра Трофимова ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 ч. 20 м. до 15 ч. 40 м., ст. о/ у ОУР ОП по г.о. Фрязино ФИО9, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО10 и ФИО8, был произведен личный досмотр Трофимова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты шесть свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, телефон « <данные изъяты>», деньги в размере 3 200 рублей. № В данном протоколе ФИО2 дает объяснение о том, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество – героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года у неизвестного ему лица.
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества( объекты № 1- 6 ), изъятого в ходе личного досмотра гр. Трофимова содержится героин ( диацетилморфин). Количество наркотического вещества составляет : объект № 1 – 2,48гр., объект № 2 - 2, 22 гр., объект № 3 - 2, 65 гр., объект № 4 – 2, 55 гр., объект № 5 - 2, 72 гр, объект № 6 – 2, 35 гр. №
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем произведена выемка у оперуполномоченного ОП ФИО7 шести свертков с наркотическим веществом, денежных средств, телефона « Нокиа», изъятых у гр. Трофимова в ходе его личного досмотра №
 
    - заключением физико-химической экспертизы, из выводов которой следует, что объекты №№ 1-6 являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), количество наркотического средства: объект №1 – 2,48 гр., объект №2 – 2,22 гр., объект №3 – 2,65 гр., объект №4 – 2,55 гр., объект №5 – 2,72 гр., объект № 6 – 2,35 гр. №
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены шесть свертков с наркотическим средством, изъятым у Трофимова в ходе его личного досмотра ( № которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела №
 
    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Трофимова ФИО45 полностью доказанной в объеме, установленном в судебном заседании.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО5, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.
 
    Кроме того, показания потерпевшего ФИО5, а также оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершенных Трофимовым ФИО46 преступлений, подтверждаются также показаниями самого Трофимова ФИО47 в судебном заседании о месте, времени, способе совершения им преступлений. В связи с чем суд признает достоверным доказательством показания Трофимова ФИО48 в судебном заседании и кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении деяний, установленных в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшего, так и оглашенные показания свидетелей, показания самого подсудимого в судебном заседании, также подтверждаются письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, и собранных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
 
    В судебном заседании гос. обвинитель Соловьев А.С. считает, что действия подсудимого Трофимова ФИО49 органом следствия по одному преступлению квалифицированы неверно. Просит суд переквалифицировать действия Трофимова ФИО51 со ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку ни предварительным, ни судебным следствием не добыто объективных данных о том, что Трофимов ФИО52 приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство именно с целью его последующего сбыта.
 
    Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой, государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения, суд квалифицирует действия Трофимова ФИО53 следующим образом :
 
    - по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку Трофимов ФИО54 незаконно хранил при себе наркотическое средство - героин, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из нелегального оборота, которые в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели его личный досмотр и изъяли у него наркотическое средство - героин, общей массой 14.97 гр., что является крупным размером.
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, именно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 отсутствует в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем не может наблюдать за его действиями, находясь в выше указанной квартире похитил ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО5 стоимостью 4 860 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, т.к. он получает заработную плату в размере 30 000 рублей, но выплачивал алименты на содержание ребенка.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.
 
    Трофимов ФИО55 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова ФИО56, суд признает полное признание им своей вины в судебном заседании, явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Трофимова ФИО57., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая, что Трофимов ФИО59 не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, суд, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное ему приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательное наказание Трофимову ФИО58. назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд считает возможным назначить Трофимову ФИО60 наказание без штрафа и ограничения свободы, учитывая все смягчающие по делу обстоятельства.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания для подсудимого Трофимова ФИО61 на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд определяет исправительную общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным ТРОФИМОВА ФИО62 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Трофимову ФИО63 приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Трофимову ФИО64 определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Трофимова ФИО65 оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трофимова ФИО66 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское», уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения СУ МУ МВД России «Щелковское» - передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья: Жарикова С.А.