Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Дело ...(1)13
Приговор
именем Российской Федерации
18 февраля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
подсудимого Бунина П.В.,
защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 98,
потерпевшей Б.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бунина П.В., ... судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бунин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут Бунин П.В., находясь в ..., где проживает со своим братом Б.М.В. и отцом Б.В.М., решил похитить из соседней комнаты имущество проживающей там сестры Б.А.В. С этой целью Бунин П.В. взял в своей комнате отвертку, штангенциркуль а из кухни – табурет, подошел к двери комнаты, где проживает Б.А.В., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, встал на табурет и с помощью отвертки и штангенциркуля проделал отверстие в гипсокартонной стене, после чего через образовавшийся проем проник в комнату, где проживает Б.А.В., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 15000 рублей, сумку для нетбука стоимостью 500 рублей с находящимся в ней нетбуком «Самсунг Эн 145-Джи Пи 01» стоимостью 5000 рублей.
Похитив, таким образом, имущество Б.А.В. на сумму 20500 рублей, Бунин П.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Своими действиями Бунин П.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бунин П.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бунин П.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Правильность квалификации действий Бунина П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку он тайно похитил имущество Б.А.В. на сумму 20500 рублей с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Признавая данный ущерб значительным для потерпевшей, суд руководствуется п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также признание подсудимым причиненного ущерба значительным для потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бунин П.В. посредственно характеризуются по месту жительства.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бунина П.В., является рецидив преступлений, а потому суд не входит в обсуждение о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает для исправления осужденного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Бунина П.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 января 2013 года назначить Бунину П.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бунина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бунина П.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 18 февраля 2013 года.
Зачесть в срок наказания период содержания Бунина П.В. под стражей по приговору от 18 января 2013 года с 18 января 2013 года по 18 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства: сумку для нетбука, инструкцию, коробку, нетбук «Самсунг Эн 145-Джи Пи 01» использовать владельцем Б.А.В. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.Г. Островская
