Приговор от 18 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Матвеев Курган 18 февраля 2013 года
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Пряникова А.С.,
 
    защитника - адвоката Литвиновой Т.А., предоставившей ордер № 16 от 06.02.2013 г., удостоверение №,
 
    при секретаре Каврасько Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПРЯНИКОВА А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 19.12.2007 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии строгого режима;
 
    2) 18.04.2008 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2010 года освобождён условно-досрочно 17.06.2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пряников А.С. совершил грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Пряников А.С., 11 июня 2012 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в указанном месте посторонних лиц, подошел к находившемуся там же несовершеннолетнему ФИО1 и, применив в отношении него не опасное для жизни или здоровья насилие, путем нанесения ему удара своей рукой в лицо, забрал из его руки, тем самым отрыто похитил мобильный телефон «Samsung D-600» серийный номер №, IMEI №, стоимостью 330 рублей 00 копеек, в котором находилась SIM карта оператора мобильной связи ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» абонентский номер: №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После этого Пряников А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного - ФИО1 ущерб в сумме 330 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Пряников А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник - адвокат Литвинова Т.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в письменном заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Пряникова А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пряникова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно - по месту отбывания предыдущего наказания, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия жизни подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пряникову А.С., предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя об отсутствии к подсудимому материальных претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Пряникова А.С. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения в отношении Пряникова А.С. более мягкого наказания, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает невозможным.
 
    Суд считает, что в отношении Пряникова А.С. при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
    Пряников А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу сотового телефона «Samsung D-600», серийный номер №, IMEI №, а с учетом фактической передачи его потерпевшему - считать возвращенным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьПРЯНИКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пряникову А.С. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Время содержания Пряникова А.С. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2012 года.
 
    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung D-600», серийный номер №, IMEI №, вернуть законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий А.В. Куделин