Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Дело № 1-60
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Райчихинск 18 февраля 2013 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Н....
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого Я.М.М.
защитника адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Я.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Я.М.М., находился у ФИО3 в <адрес>, где совместно с ФИО3 употреблял алкогольные напитки. После того как ФИО3 уснул, у Я.М.М. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Я.М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил монитор стоимостью <данные изъяты>, системный блок марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, струйный принтер стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, модем стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Я.М.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб по делу возмещен полностью.
Действия Я.М.М. органом предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.
Подсудимый Я.М.М. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Я.М.М. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.
Защитником - адвокатом ФИО6 ходатайство подсудимого Я.М.М. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что предъявленное Я.М.М. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Я.М.М. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к преступлениям средней категории тяжести; Я.М.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.М.М. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Я.М.М. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Я.М.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, досудебное возмещение ущерба.
Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Поскольку до возбуждения уголовного дела по факту кражи, Я.М.М. в своем объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению кражи имущества ФИО3, то объяснение Я.М.М. (л.д.15), данное ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Я.М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 84, 85), что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, влияние наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Я.М.М. суд также учитывает его личность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Я.М.М. в соответствии со ст.316 УПК РФ освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Вещественные доказательства – монитор, системный блок марки «ASUS», струйный принтер, две колонки, клавиатуру, проводную компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Я.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Я.М.М. наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного Я.М.М. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Я.М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – монитор, системный блок марки <данные изъяты> струйный принтер, две колонки, клавиатуру, проводную компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшего, считать переданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Я.М.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: Н....
Приговор вступил в законную силу: 01.02.2013г.
