Приговор от 18 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 18 февраля 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Козина А.О., подсудимого Жилина А. В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жилина А. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жилин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    {дата} около 23 часов 20 минут Жилин А.В., подошел к магазину «##», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Е. С помощью принесенного с собой металлического лома взломал запорное устройство металлической ставни, закрывающей оконную раму, демонтировал указанную раму и незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 1 бутылку «Джин-тоника» объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей, 6 бутылок «Джин-тоника» объемом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей 40 копеек за одну бутылку на сумму 184 рубля 80 копеек, 5 шоколадных плиток в ассортименте по 100 грамм каждая, стоимостью 38 рублей 40 копеек за одну плитку на сумму 192 рубля, 8 пачек лапши быстрого приготовления «Александра и Софья» стоимостью 6 рублей 60 копеек за одну пачку на сумму 44 рубля 80 копеек, 10 бутылочек душистой воды «Композиция» емкостью по 250 мл каждая, стоимостью 32 рубля за одну бутылочку на сумму 320 рублей, одну пачку чая «Принцесса Ява» стоимостью 25 рублей, денежные средства в сумме 612 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Е.
 
    С похищенным имуществом Жилин А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жилин А.В. причинил индивидуальному предпринимателю Е. материальный ущерб на общую сумму 1478 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Жилин А.В., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
 
    Государственный обвинитель – прокурор Козин А.О., а также потерпевшая Е. в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Жилина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав ходатайство подсудимого Жилина А.В., мнение прокурора Козина А.О., потерпевшей Е. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Жилина А.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Жилин А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Жилина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Козина А.О., а также потерпевшей Е., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд признает подсудимого Жилина А.В. виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Жилина А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, о чем ходатайствовал защитник Лоскутов А.В., так как ни защитником, ни подсудимым доказательств наличия у Жилина А.В. малолетнего ребенка, доказательств оказания помощи (исполнения алиментных обязательств) указанному ребенку, не представлено. Поэтому суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего.
 
    Суд не находит в действиях Жилина А.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания Жилину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Жилина А.В., который характеризуется отрицательно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Жилин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены (л.д. 109-110); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекался за период 2011 – 2012 годы (л.д. 113); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 111), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется отрицательно (л.д. 114), главой администрации Вяткинского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 112).
 
    Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Жилин А.В. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Жилина А.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    Суд не находит возможным и целесообразным назначить Жилину А.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку Жилин А.В. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с часть 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, которые указаны выше в приговоре, суд считает невозможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как обстоятельства дела и также обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом при определении размера и вида наказания.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Вещественные доказательства – одну пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под напитка «Пиво специальное Джин-Тоник» с зеленой этикеткой и зеленой крышкой; одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под напитка «Пиво специальное Алко Вкус апельсина» с желтой этикеткой и желтой крышкой, в которой имеется пол бутылки жидкости желтого цвета; одну пустую бутылочку емкостью 250 мл., «Душистая вода, лимон, Композиция» с этикеткой зеленого цвета и белой крышкой; одну пустую пластиковую бутылку емкостью 2 литра из под напитка «Пиво специальное Джин-Тоник» с зеленой этикеткой и зеленой крышкой; одну бумажную упаковку от черного пористого шоколада «Русский шоколад 1998», одну упаковку зеленого цвета зеленого чая «Принцесса Ява душистая мята», хранящиеся в комнате хранения МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем сообщить в МО МВД РФ «Каргапольский».
 
    Вещественные доказательства – денежные средства – одну бумажную купюру 10 рублей № ТТ 9933357, 6 металлических монет достоинством 10 рублей, 6 металлических монет достоинством 5 рублей, 6 металлических монет достоинством 2 рубля, 8 металлических монет достоинством 1 рубль, 34 металлические монеты достоинством 50 копеек, на общую сумму 137 рублей, хранящиеся у потерпевшей Е. считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Жилина А.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жилина А. В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Жилину А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
 
    Вещественные доказательства – одну пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под напитка «Пиво специальное Джин-Тоник» с зеленой этикеткой и зеленой крышкой; одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под напитка «Пиво специальное Алко Вкус апельсина» с желтой этикеткой и желтой крышкой, в которой имеется пол бутылки жидкости желтого цвета; одну пустую бутылочку емкостью 250 мл., «Душистая вода, лимон, Композиция» с этикеткой зеленого цвета и белой крышкой; одну пустую пластиковую бутылку емкостью 2 литра из под напитка «Пиво специальное Джин-Тоник» с зеленой этикеткой и зеленой крышкой; одну бумажную упаковку от черного пористого шоколада «Русский шоколад 1998», одну упаковку зеленого цвета зеленого чая «Принцесса Ява душистая мята», хранящиеся в комнате хранения МО МВД РФ «Каргапольский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, о чем сообщить в МО МВД РФ «Каргапольский».
 
    Вещественные доказательства – денежные средства – одну бумажную купюру 10 рублей № ТТ 9933357, 6 металлических монет достоинством 10 рублей, 6 металлических монет достоинством 5 рублей, 6 металлических монет достоинством 2 рубля, 8 металлических монет достоинством 1 рубль, 34 металлические монеты достоинством 50 копеек, на общую сумму 137 рублей, хранящиеся у потерпевшей Е. считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья С.Г. Садыков
 
    .