Приговор от 18 февраля 2013 года

    К делу №.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя пом. прокурора
 
    <адрес> ФИО7
 
    Подсудимой ФИО2
 
    Защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,
 
    При секретаре ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки х. <адрес>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной по адресу:<адрес>, х. Семисводный, <адрес>,
 
    ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь у мусорных баков гипермаркета «Магнит» по адресу:<адрес>, нанесла один удар ножом ФИО6 в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки на уровне восьмого межреберья по средней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость, с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, с развитием внутрибрюшного кровотечения, по категории относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасному для жизни человека.
 
    До начала судебного разбирательства по делу подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд установил: с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО6 письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, решение о мере наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о проведении слушания без судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, характеризуемой по месту регистрации посредственно. По месту регистрации не проживает, не имеет средств к существованию.
 
    Подсудимая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
 
    С учетом всех обстоятельств в совокупности, личности подсудимой, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, будет в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по городу Сочи – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Судья О.Ю. Павлова