Дата принятия: 18 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного суда <адрес> Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Рядинского Е.В.,
подсудимого Володина В.В.,
с участием защитника - адвоката Котельникова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Володина ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Володин В.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> нашел одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, № с патронами к нему в количестве 3-х штук, оставшееся в домовладении от ныне покойного деда ФИО2, которые в нарушении установленного Федеральным законом порядка оставил себе. Реализуя свой преступный умысел, Володин В.В. перевез одноствольное охотничье ружье модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, № с патронами к нему в количестве 3-х штук на место своего проживания <адрес>, где в этот же день, в дневное время, незаконно изготовил из него огнестрельное оружие кустарным способом, используя полотно ножовки по металлу, путем удаления (спила) части ствола и приклада ложа у экземпляра одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, №. Изготовленный обрез Володин В.В. в последствии положил в кабину своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым стал незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Володин В.В. выехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион белого цвета, в кабине которого находился изготовленный им ранее обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, <данные изъяты> из своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и направился в х. <адрес>, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из кабины автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги в 6 метрах напротив домовладения № по <адрес> в х. <адрес> и принадлежащего Володину ФИО1, был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, № с тремя патронами к нему.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> у гражданина Володина В.В., является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем удаления (спила) части ствола и приклада ложа у экземпляра отечественного огнестрельного ружья модели «ИЖ-4 К» 16 калибра, №. Обрез пригоден для производства выстрелов на поражение патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Таким образом, Володин В.В. нарушил требования Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой, ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст. 16 «Производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке установленном Правительством РФ»
Подсудимый Володин В.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Володин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Володин В.В. совершил преступления, предусмотренные:
- ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия,
- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Володиным В.В. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Володину В.В. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, <данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, с учетом мнения прокурора, удовлетворительных аспектов личности подсудимого, его материального положения, а также отсутствия в деле данных о наличии у него имущества, на которое можно обратить взыскание, поведения во время и после совершения общественно-опасных деяний, и другие обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении Володину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ в качестве обязательного, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи в размере 100000 рублей, с учетом требований ст.46 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, совершенного Володиным В.В., на менее тяжкую.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления Володина В.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначении условной меры наказания.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Володина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.223 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Володину ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Володина ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру процессуального принуждения Володину ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: пакет №: обрез гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ-4 К» 16 калибра, №; пакет №: один патрон 16 калибра и две гильзы 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Володину В.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
