Приговор от 18 февраля 2013 года

Дело № 1-9/2013 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Хабары 18 февраля 2013 года
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.
 
    подсудимых Сапрыкиной Н.А., Гусевой И.В., Краузе Р.Р.,
 
    защитников - адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 078334, удостоверение № 32, адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 066796, удостоверение № 1006,
 
    адвоката Жилова Р.М., представившего ордер № 022695, удостоверение № 22
 
    с участием представителя потерпевшего Касумовой Г.Н.
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сапрыкиной Н.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Гусевой И.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Краузе Р.Р., <данные изъяты>,    
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время предварительным следствием не установлено, Сапрыкина Н.А. и Гусева И.В. договорились совершить хищение имущества от здания М., расположенного по <адрес>.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сапрыкина Н.А. и Гусева И.В. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, взяв с собой детскую коляску, пришли к зданию М., расположенного по <адрес>, подошли к лежащей у здания <данные изъяты>, откуда взяли <данные изъяты> принадлежащего А., перевезли при помощи детской коляски на усадьбу дома, расположенного по <адрес>, тайно его похитив. С похищенным Сапрыкина Н.А. и Гусева И.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму *** рубля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время предварительным следствием не установлено, Сапрыкина Н.А. и Краузе Р.Р. договорились совершить хищение имущества от здания М., расположенного по <адрес>.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сапрыкина Н.А. и Краузе Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 18 часов, точное время предварительным следствием не установлено, взяв с собой детскую коляску и тележку, пришли к зданию М., расположенного по <адрес>, подошли к лежащей у здания <данные изъяты>, откуда взяли <данные изъяты>., принадлежащего А., перевезли при помощи детской коляски и тележки на усадьбу дома, расположенного по <адрес>, тайно его похитив. С похищенным Сапрыкина Н.А. и Гусева И.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. ущерб на сумму *** руб.
 
    Подсудимая Сапрыкина Н.А., Гусева И.В. и подсудимый Краузе Р.Р. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
        Защитники Петренко В.А., Бакланов С.В., Жилов Р.М., государственный обвинитель Калюжный Д.С., представитель потерпевшего Касумова Г.Н.
 
    участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
        Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Сапрыкиной Н.А. суд находит правильной:
 
    - по эпизоду, совершенному в период с 02 на ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    - по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалификацию содеянного Гусевой И.В., Краузе Р.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимых, которые суд расценивает как явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возмещать материальный ущерб, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании подсудимых, удовлетворительные характеристики подсудимых, то что подсудимые ранее не судимы, наличие у Гусевой И.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Сапрыкиной Н.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает, что Сапрыкина Н.А., Гусева И.В. и Краузе Р.Р. совершили преступления средней тяжести против собственности, с учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сапрыкину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершенному в период с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок двести часов;
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок двести часов,
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Сапрыкиной Н.А. в виде обязательных работ на срок триста часов.
 
    Признать Гусеву И.В., Краузе Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок двести часов каждому.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сарыкиной Н.А., Гусевой И.В., Краузе Р.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева