Приговор от 18 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Первомайское 18 февраля 2013 года
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
 
    при секретаре Ломаевой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.
 
    защитника – адвоката Булыгиной Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахарук П.В. родившегося /..../ в /..../, с образованием /..../, /..../, работающего /..../ /..../, проживающего в /..../1, русским языком владеет, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахарук П.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
 
    /..../ около /..../ часов /..../ минут Сахарук П.В., находясь в магазине /..../ по /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия /..../, совершил разбойное нападение на продавца магазина Г.Н., а именно: /..../. После чего, в продолжение своих преступных действий, под угрозой /..../ в отношении Г.Н., потребовал у нее передачи ему денежных средств находящихся в кассе магазина, в которой на тот момент находилось /..../ рублей. Г.Н. реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отказалась выполнить требование Сахарук П.В., спрятав денежные средства в сумме /..../ рублей, принадлежащие /..../ в подсобном помещении.
 
    Подсудимый Сахарук П.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, указал, что согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
 
    Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая в письменном заявлении суду, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Сахарук П.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сахарук П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Сахарук П.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сахарук П.В., судом не установлено.
 
    Совершенное подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории тяжкого. По материалам дела Сахарук П.В. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Одновременно, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о неприменении в отношении подсудимого Сахарук П.В. правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на Сахарук П.В. исполнение определенных обязанностей.
 
    Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, личности и отсутствие постоянного места работы у подсудимого, считает справедливым не назначать Сахарук П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сахарук П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сахарук П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сахарук П.В. исполнение обязанностей: являться один раз в три месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать весь испытательный срок.
 
    Зачесть Сахарук П.В. в случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с /..../ по /..../ включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сахарук П.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественное доказательство: /..../, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд /..../ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Судья (Чухланцев А.М.)