Дата принятия: 18 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Матвеевской М.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.
Подсудимого Береснева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> агент продаж, старший флорист ИП ФИО26, не судимого,
с участием адвоката Федина Н.Д. предоставлен ордер № удостоверение №
с участием потерпевшей ФИО2
при секретаре Кабановой А.С.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Береснева Ильи Валентиновича обвиняемого по ст. 264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Береснев Илья Валентинович, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <адрес>, в нарушении:
п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимися по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
проявив преступную небрежность, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при совершении маневра, поворот налево, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> мотоциклом Кавасаки ZX 9R государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Береснев И.В. причинил по неосторожности водителю мотоцикла Кавасаки ZX 9R государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, множественные ссадины передней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом правой лопатки, левосторонний гематоракс (500 мл), закрытые оскольчатые переломы нижнего метаэпифизарного отдела левой лучевой и диафиза левой плечевой костей, головки правой малоберцовой кости, множественные ссадины лица, конечностей, кровоизлияния в проекции корней легких, ушиб легких, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияния в связочный аппарат печени, основание диафрагмы, корень брыжейки, разрыв правого купола диафрагмы со смещением печени в правую плевральную полость, множественные разрывы ткани печени, разрывы ткани селезенки. Сочетанная травма с множественными повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, п.п. 6.1.16, 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194 от 24ю04.2008 г.). Смерть гражданина ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося как осложнение сочетанной тупой травмы с множественными повреждениями внутренних органов образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным водителем Бересневым И.В. здоровью ФИО4 и наступление смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью в совершенном им преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, не отрицал, что он нарушил Правила Дорожного Движения, согласился с исковыми требованиями которые заявила потерпевшая, пояснил, что он несколько раз ходил домой к потерпевшей, однако она отказалась с ним говорить, он хотел возместить причиненный материальный ущерб, а также просил прощения у потерпевшей,Кроме того подсудимый подтвердил, что за рулем автомашины был Береснев, он никому не передает руль автомашины. Во время ДТП он был трезв.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:
Показания потерпевшей ФИО2, о том, что ее сын ФИО4 работал на <данные изъяты> кладовщиком. Сын спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 01 час 20 минут ей в квартиру позвонили в домофон.. На улице стояли молодые парни, которые спросили у нее, здесь ли проживает ФИО4, Затем неизвестные ей молодые люди сказали, что ФИО4 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Она оделась и вышла на улицу, все вместе приехали на место дорожно-транспортного происшествия, на нерегулируемый перекресток ул.<адрес> и <адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия она увидела автомобиль ВАЗ 21093, номер не знает, мотоцикл ее сына красного цвета и тело ее сына ФИО4. Она сразу же подбежала к сыну. Ей стало плохо, и дальнейшие события помнит плохо... Она просит взыскать имущественный ущерб с подсудимого и моральный вред, Имущественный ущерб в сумме 40 тыс руб. затраты на похороны Сын выплачивал кредит, остаток кредита 143 тыс 654 руб Моральный вред в сумме 1 млн 200 тыс руб.. Она также считает, что следствием не доказано, что ДТП совершил Береснев, а также время совершения ДТП не установлено.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, его с работы забрал Береснев Илья, на своей автомашине марки ВАЗ 21093, с которым они вместе работают в <данные изъяты> После этого, они поехали домой на <адрес>, где он переоделся и вышел на улицу. На улице его ждал Береснев Илья Созвонившись с ФИО27, они решили встретиться на остановке <адрес> подъехали к остановке на <адрес>, где увидели ФИО28 и ФИО29, которые сели к ним в машину, и они поехали кататься по <адрес>. Сколько времени они катались, он точно не знает, так как не смотрел на часы. Затем они отвезли ФИО30 домой на <адрес> и поехали домой на <адрес>, было уже темно. В машине Береснева он находился на заднем сиденье, за пассажирским креслом, а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО31. Автомобилем управлял Береснев Илья. По пути следования ФИО32, смотрел в левое пассажирское окно, думал о своем, на дорогу внимания не обращал. Подъезжая к повороту на <адрес>, он почувствовал, что автомобиль притормозил, они пропустили одну встречную автомашину, затем Береснев Илья начал совершать маневр и в этот момент, салон автомашины осветило светом и произошел удар. От удара, он обо что-то в салоне ударился головой, почувствовал незначительную боль. Затем через правую заднюю дверь автомашины, он вышел и увидел, что рядом с автомашиной лежит мотоцикл и тело мотоциклиста. Он подошел к мотоциклисту, чтобы оказать первую помощь. Мотоциклист лежал не двигаясь, прослушивался какой-то хрип. В этот момент, ФИО33 стал останавливать проезжающие мимо автомашины, чтобы вызвать скорую помощь. Он также кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он ездил в больницу, чтобы наложили швы, его брат увидел кровь на голове и отвез его в больницу, затем они вернулись на место ДТП.За рулем автомашины был Береснев
Показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он с ФИО34 встретился на станции <данные изъяты>и они пошли в Макдональдс, там они пробыли около часа. Затем они с ФИО35 пошли в район. <адрес>, и в это время ему позвонил ФИО36 и предложил встретиться на остановке <адрес>. Сев в маршрутное такси, они поехали на <адрес>, где на остановке встретились с Бересневым Ильей и ФИО37. ФИО3 был на своей автомашине ВАЗ 21093. На остановке они постояли минут 10, затем сели к Бересневу Илье в автомашину ВАЗ 21093 и поехали кататься по <адрес>. Затем они отвезли ФИО38 домой на <адрес> и с ФИО39, Бересневым Ильей направились домой на <адрес>, который был час он не помнит, но было уже темно. В автомашине он сидел на переднем пассажирском сидение и был пристегнут ремнем безопасности. ФИО40 находился на заднем сидении за ним. По дороге примерно от перекрестка <адрес> и <адрес> он на телефоне писал сообщение и поэтому, что происходило на дороге он не видел. Затем они подъехали к повороту по <адрес> Илья остановился, чтобы совершить маневр, включил поворотник и начал совершать маневр на <адрес> через некоторое время он увидел свет фары мотоцикла и сразу же произошел удар. Он ударился головой не помнит обо что, почувствовал легкую боль. Сразу же выйдя из автомашины через правую переднюю дверь, он увидел, возле автомашины ВАЗ 21093 мотоцикл, мотоциклист лежал с другой стороны машины. Из автомашины так же вышел ФИО41 через правую заднюю дверь и Береснев Илья. Он сразу же стал останавливать машины, чтобы вызвать скорую помощь. Береснев Илья сразу же подошел к мотоциклисту вместе с ФИО42. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он не получил, за медицинской помощью в <адрес> РБ не обращался, так как чувствовал себя нормально. Спиртные напитки в этот день он не употреблял, за рулем был Береснев
Показания свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на площадке возле кафе <данные изъяты> на<адрес>. Стоя возле кафе <данные изъяты>, он видел как автомобиль, марку не рассмотрел, подъехал к повороту на <адрес>, и включил поворотник. Перед этим, мимо проехало 2 или 3 автомобиля, точно не помнит. Затем услышал сильный удар. Он сразу же пошел к<адрес>, где произошел удар. Подойдя на <адрес>, он увидел, что стоит автомашина ВАЗ 21093 гос., номер не помнит и рядом лежит мотоцикл красного цвета. Там же рядом лежало тело мотоциклиста. Как ехал мотоцикл, он не видел. Возле мотоциклиста стоял парень и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он находился там, около 15 минут. Там было много народу, стали останавливаться автомобили, проезжающие мимо. Далее он ушел обратно в кафе <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО17, о том, что. она управляет автомобилем Хендай Гетз. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, двигаясь по<адрес> на этом автомобиле, по направлению к <адрес>, проезжая спортивный комплекс <данные изъяты>, через лежачий полицейский, увидела, что на большой скорости ее обогнал мотоцикл красного цвета. При обгоне она притормозила, так как испугалась. Далее проследовав по<адрес> в сторону <адрес>, на проезжей части в сторону <адрес>, напротив кафе <данные изъяты> стоял автомобиль ВАЗ 21093, гос. номер она не знает, а рядом с ним находился мотоцикл красного цвета. Она проехала мимо, так как растерялась и проследовала в магазин. Далее она позвонила Бересневу Илье, спросила у него, не он ли попал в аварию. Береснев ничего не ответил и положил трубку. Затем она проследовала к месту дорожно-транспортного происшествия, где дала объяснения. Как произошла авария, она не видела.
Показания свидетеля ФИО13. о том, что он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в экипаже со ФИО14 и ФИО15 Прибыв на место происшествия, со слов очевидцев установили, что время совершенного ДТП примерно около 0 час 40 мин, точное время установить не удалось.Схему ДТП составлял он, ничего не переделывал, ничего на месте ДТП не перемещали.Схема составлялась вместе со следователем и понятыми.Время совершения ДТП также подтвердил Береснев. Примерно одно и тоже время говорили свидетели и очевидцы. Сообщение в дежурную часть о ДТП поступило в 00 час.20 мин. Водитель мотоцикла Кавасаки скончался на месте.. С понятыми был произведен осмотр места происшествия, произведены измерения, составлена схема. После этого были осмотрены транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21093 и мотоцикл Кавасаки. Понятые ознакомились с протоколами и схемой, после чего подписали протоколы и схему.. Он не знает кто ездил в больницу с сотрудников с ФИО43.
Показания свидетеля ФИО21, о том, что он работает в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в экипаже с ФИО13 и ФИО15Далее свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО65.
Показания свидетеля ФИО15, которые оглашены в судебном заседании и который дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО44 и ФИО45 (л.д.137-138).
Показания свидетеля ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на <адрес>. Около 00 часов 45 минут на дороге <адрес>, на перекрестке<адрес> и <адрес> он увидел дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же подошел к месту дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым. На месте происшествия он увидел автомобиль ВАЗ 21093 и мотоцикл Кавасаки Данный автомобиль и мотоцикл столкнулись между собой Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, произвели измерения, которые внесли в схему, также они осмотрели транспортные средства. После этого он ознакомился с протоколами и схемой и расписался в них. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 тоже присутствовал в ходе осмотра места происшествия и составления схемы. Заявлений ни от кого не последовало. Более пояснить ни чего не может.
Показания свидетеля ФИО24, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что он управляет мотоциклом SUZUKI, который зарегистрирован на жену.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он выехал на мотоцикле кататься по <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут он встретился с ФИО4, который был на мотоцикле Кавасаки ZX 9 R. Они катались по <адрес> примерно около 3 часов. Затем они приехали в «Макдональдс» в <адрес>. На стоянке возле «Макдональдса» еще находилось около 6 мотоциклов. Они с ФИО7 купили кофе и стояли на стоянке возле « Макдональдс». С ними стояли еще ребята, с которыми у них общие увлечения. Никаких спиртных напитков они не употребляли. Затем ФИО7 попрощался и сказал, что поехал домой примерно в 00 часов 20 минут. Он с ребятами остались стоять на стоянке возле «Макдональдс». Примерно через 30 минут, кому то из ребят, точно не помнит позвонили на мобильный телефон и сообщили, что на перекрестке<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу отправился на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место ДТП он увидел, что на полосе движения в сторону <адрес> стоит автомобиль ВАЗ 21093 и рядом лежит мотоцикл КавасакиZX 9R. Рядом с автомобилем с левой стороны лежало тело ФИО4. Он сразу же подбежал к телу. На месте ДТП было много людей. После этого он отошел и наблюдал за всем со стороны. (л.д. 168-170).
Показания свидетеля ФИО23, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, он с ФИО46 встретились на станции <данные изъяты> и они пошли в Макдональдс. Там они находились около часа. Затем они с ФИО47 пошли на остановку <адрес>, в то время как они шли, ФИО48 на мобильный телефон позвонил ФИО49. Придя на <адрес> они сели на маршрутное такси и поехали на <адрес>. На остановке <адрес> они встретились с Бересневым Ильей и ФИО50. Береснев Илья был на своем автомобиле ВАЗ 21093 На остановке они постояли минут 10, затем сели в автомобиль ВАЗ 21093 и поехали кататься по <адрес>. Сколько времени они катались, он точно не помнит. Затем он попросил Илью отвезти его домой, так как ему надо было рано вставать на работу. Приехал он домой примерно в 00 часов 10 минут. Куда поехал Береснев Илья, ФИО51 и ФИО52 ему не известно. О дорожно-транспортном происшествии он узнал на следующий день.
Показания ФИО22, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО53.
Следователь ФИО54 пояснил в судебном заседании, что он выезжал на место ДТП. Звонок поступил от дежурного по УВД. Когда он прибыл на место ДТП, он не помнит. Примерно около часа ночи. Время когда было совершено ДТП записано в справке о ДТП и выясняется с участниками ДТП. За рулем автомашины 6ыл Береснев. Сам Береснев не отрицал, что был за рулем автомашины. Схема составляется схематично, без учета масштаба. Схема не переделывалась, она приобщена к материалам уголовного дела. Дело находилось у него в производстве 20 дней, а затем его передали другому следователю.На месте ДТП были также оперативные сотрудники. С ФИО55 ездил оперативный сотрудник ФИО56 в УВД, было написано объяснение
Время ДТП установлено около 0 час45 мин, то есть точное время не установлено, он понимает так, что или минус 30 минут или плюс тридцать минут все очевидцы на месте ДТП говорили примерно указанное время.
Следователь ФИО57 пояснил в судебном заседании, что он расследовал уголовное дело по обвинению Береснева. В процессе следствия было установлено, что за рулем автомашины сидел Береснев. Никаких заявлений со стороны потерпевшей, что за рулем сидел другой человек не поступало.
Подсудимый не отрицал, что он был за рулем в момент совершения ДТП.
Что касается времени совершения ДТП, то он время брал со справки ГИБДД, так как точное время не возможно было установить, то он указал около 0 час. 45 мин. Другое время никто не говорил. Никаких изменений в схему ДТП не вносилось. Никто ему не говорил, что за рулем был другой человек.
Эксперт ФИО58 полностью в судебном заседании подтвердила заключение,которое имеется в материалах уголовного дела. Срок изготовления экспертизы один месяц..Экспертиза подписана экспертом, стоит одна подпись.Все исследования крови и мочи делают в <адрес>.
В крови погибшего был алкоголь. До исследования крови и мочи в <адрес> она не могла никому сказать, что все анализы нормальные.
Кроме того вина подсудимого также подтверждается:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги на перекрестке<адрес> и <адрес> около кафе <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого были зафиксированы следы преступления.(л.д.6-9 );
Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано конечное положение транспортных средств после ДТП.
(л.д.10);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги<адрес> в месте пересечения с <адрес>. (л.д. 14-16 );
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги <адрес> (л.д. 105-108).
Протокол осмотра предмета и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл Кавасаки ZX 9R государственный регистрационный знак № (л.д.122-127);
Протокол выемки мотоцикла Кавасаки ZX 9R государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят мотоцикл Кавасаки ZX 9R государственный регистрационный знак №. (л.д.120-121);
Протокол осмотра предмета и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. (л.д. 110-115);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО4, имеется множественность и массивность повреждений, в различных областях, закрытый характер повреждений, наличие признаков сотрясания тела, а так же учитывая обстоятельства травмы, свидетельствуют, о том, что установленные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма с множественными повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как Тяжкий вред, причиненный здоровью, п.п. 6.1.16, 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194 от 24.04.2008 г.). Смерть гражданина ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося как осложнение сочетанной тупой травмы с множественными повреждениями внутренних органов образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между тяжким вредом причиненным здоровью ФИО4 и наступление смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 81-85);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, место столкновения мотоцикла « Кавасаки ZX 9R» и автомобиля ВАЗ 21093 расположено в полосе предназначенной для движения в сторону <адрес>, в районе окончания зафиксированных следов торможения мотоцикла «Кавасаки ZX 9R».
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.3,1.5,13.12.Правил дорожного движения РФ
В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Кавасаки ZX 9R» должен был руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. (л.д.72-75 );
Справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5);
Акт медицинского освидетельствования № (л.д.25);
Копии документов на автомобиль ВАЗ 21093(л.д. 30);
Копии документов на мотоцикл Кавасаки ZX 9R (л.д.35);
Дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.104).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, то есть Береснев, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение. Суд приходит к указанному выводу исходя из показаний подсудимого, свидетелей по делу, а также письменных доказательств.
Как усматривается из показаний свидетелей и подсудимого, Береснев был за рулем автомашины, при повороте на <адрес>, он не уступил дорогу, не убедился в безопасности маневра. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом под управлением водителя ФИО4. Береснев нарушил п.1.3, 1.5, 13.12 Правил Дорожного Движения.
Своими действиями Береснев причинил гражданину ФИО4 тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося как осложнение сочетанной тупой травмы с множественными повреждениями внутренних органов образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между тяжким вредом, причиненным водителем Бересневым здоровью ФИО4 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 выдвинула версию, что за рулем автомашины был свидетель Бабаян. Она не пояснила суду, почему она так считает, почему выдвинула данную версию. Никакими доказательствами она не подтвердила данную версию.
Данная версия, по мнению суда, является ошибочной, необоснованной и опровергается доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей, что за рулем автомашины, которая принимала участие в ДТП находился водитель Береснев. Он на предварительном следствии и в ходе судебного следствия признавал свою вину, поясняя, что он ранее погибшего и его мать не знал, ДТП совершил нарушив Правила Дорожного Движения. Никто из свидетелей не пояснил, что именно ФИО59 был за рулем автомашины. Подсудимый пояснил, что ФИО60 был в момент совершения ДТП в автомашине Береснева, они катались по <адрес>, однако руль автомашины Береснев никогда и никому не передавал, так он пояснил в судебном заседании Кроме того свидетель ФИО61 пояснил, что у него есть своя автомашина. Никаких доказательств, что ФИО62 был за рулем суду не предоставлено. Как пояснил следователь ФИО63 не отрицала потерпевшая, она на предварительном следствии не утверждала, что за рулем был ФИО64., не писала жалобу о том, что Береснев привлечен незаконно, что он не виновен. Почему она так поступает в судебном заседании, пояснить она не смогла. Исковые требования предъявила к подсудимому Бересневу, несмотря на то, что по ее версии он не виновен в ДТП.
Также в судебном заседании потерпевшая выдвинула версию о том, что время совершения ДТП не установлено, что ДТП было совершено до 24 часов, то есть в 23 часа 30 мин.Она мотивировала тем, что в скорую помощь сообщение поступило в 0 час 20 минут, а следователь указал, что ДТП совершено около 0 час 45 мин.
Никто из свидетелей и подсудимый не подтвердили точное время совершения ДТП, Следователь взял время из справки ГИБДД, указав, что ДТП совершено около 0 час 45 мин, то есть от 0 час до 0 час 45 мин.
В судебном заседании сотрудники ГИБДД пояснили, что время совершения ДТП устанавливается со слов очевидцев и указывается в справке.о ДТП
Допрошенные следователи пояснили, что точное время не установлено и поэтому указано в обвинении около 45 минут, то есть с 0 час до 0 час 45 мин.
Утверждение потерпевшей о другом времени совершения преступления ничем не подтверждено, суд считает данное утверждение необоснованным., надуманным. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, записям из журнала скорой помощи, журнала дежурного УВД.
Кроме того, потерпевшая выдвинула версию, что схема ДТП составлена новая, ей показывал следователь другую схему.
Данная версия опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, которые на месте составили совместно со следователем и понятыми схему ДТП и подтвердили, что схема не изменялась и в настоящее время она присутствует в материалах дела.
Таким образом, суд критически относится к утверждениям потерпевшей, ее версиям в судебном заседании, они ничем не подтверждены и поэтому не могут быть приняты за основу для постановления приговора.
Суд считает все версии потерпевшей несостоятельными и относится к ним критически.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства преступление совершено впервые, раскаяние, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Береснев положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу положительные данные о личности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Что касается дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, то санкция статьи 264 ч.3 УК РФ предусматривает данное дополнительное наказание в обязательном порядке, поэтому его следует применить при назначении наказания подсудимому. Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного Бересневым, суд не усматривает оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1 млн. 200 руб. материальный ущерб затраты на похороны 40 тыс. руб., а также выплата по кредиту погибшего
Что касается взыскания морального вреда, то суд, учитывая нравственные и моральные страдания потерпевшей, погиб ее сын, считает, что взысканию подлежит 500 тыс. руб., в остальной части данного иска следует отказать. Что касается материального вреда, то подлежит взысканию согласно предоставленным документам 40 тыс. 364 руб. 50 коп., согласно ст. 1064 ГК РФ. Согласно предоставленным чекам затраты на похороны составили 65 тыс. 364 руб. 50 коп. 25 тыс. руб. выплачено страховой компанией – затраты на похороны.
Что касается взыскания суммы кредита, который выплачивал погибший, то учитывая, что документально сумма кредита не подтверждена, данные исковые требования потерпевшей следует оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке.
Руководствуясь ст. 306- 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Береснева Илью Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Береснева Ильи Валентиновича в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 500 тыс. руб. / пятьсот тыс. руб./, в остальной части данного иска отказать.
Взыскать с Береснева Ильи Валентиновича материальный ущерб – затраты на похороны/ в пользу ФИО2 40 тыс. 364 руб. 50 коп. / сорок тыс. триста шестьдесят четыре руб. пятьдесят коп./
Исковые требования ФИО2 о взыскании 143 тыс. 654руб. /сто сорок три тыс. шестьсот пятьдесят четыре руб./ /кредит/ оставить без рассмотрения, признать за ней право обращения в суд в гражданском порядке
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
