Приговор от 18 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ахтубинск                                    18 декабря 2013 года
 
    Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
 
    при секретаре Самойленко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Ахтубинского городского прокурора Файнгерш С.М.,
 
    подсудимых Васильева К.А. и Джаутенова А.С.,
 
    защитника в лице адвоката Андреевой О.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    защитника в лице адвоката Кирилина С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Васильева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, проживающего и зарегистрированного <адрес>, холост, не работает, ранее не судим, находящегося под стражей с 03.04.2013,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Джаутенова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего Астраханская область <адрес>, зарегистрированного <адрес> образование 4 класса, холост, не работающего, ранее не судим, находящегося под стражей с 02.04.2013,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев К.А. и Джаутенов А.С. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
 
    Джаутенов А.С. и Васильев К.А., имея умысел на открытое завладение чужим имуществом по предварительному сговору между собой с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретили возле магазина № ООО «Нарузбаев А.» расположенного по адресу: <адрес>, ранее не знакомых им несовершеннолетнего З.М.Е. и малолетнего Д.Р.О.. Реализуя свой преступный умысел Джаутенов А.С. и Васильев К.А. действуя совместно и согласованно, демонстрируя свое физическое превосходство, с целью подавления воли Д.Р.О. к сопротивлению при изъятии принадлежащего ему имущества, Васильев К.А. схватил рукой последнего за ворот его куртки, применив, таким образом, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Джаутенов А.С. и Васильев К.А. с целью облегчения совершения преступления, действуя совместно и согласованно, повели Д.Р.О. и З.М.Е. от здания магазина к автобусной остановке, расположенной возле <адрес>. По пути следования Джаутенов А.С. в присутствии Д.Р.О. и Васильева К.А. сорвал с головы З.М.Е. надетую на нем вязаную шапку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитил ее. После чего Джаутенов А.С. и Васильев К.А. похищенной шапкой распорядились по своему усмотрению, причинив З.М.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    После этого, Джаутенов А.С. и Васильев К.А., совместно Д.Р.О. и З.М.Е. прибыли на автобусную остановку. Далее Джаутенов А.С. в продолжение реализации совместного с Васильевым К.А. умысла на хищение имущества З.М.Е. и Д.Р.О., в ходе разговора с З.М.Е. и Д.Р.О. стал выяснять у них наличие при себе денег, а также сотовых телефонов. Джаутенов А.С., выяснивший в ходе разговора о наличии у Д.Р.О. и З.М.Е. сотовых телефонов, в присутствии Васильева К.А., действуя совместно и согласованно с последним, потребовал от Д.Р.О. и З.М.Е. показать им свои сотовые телефоны, угрожая З.М.Е. и Д.Р.О. в случае невыполнения его незаконного требования применением физической силы. З.М.Е., под угрозой применения физической силы, на требования Джаутенова А.С. согласился и передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а Д.Р.О. требования Джаутенова А.С. не выполнил. Васильев К.А., наблюдавший за действиями Джаутенова А.С. в отношении Д.Р.О. и З.М.Е., в целях реализации ранее возникшего совместного с Джаутеновым А.С. преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества З.М.Е. и Д.Р.О., действуя с Джаутеновым А.С. совместно и согласованно, в связи с невыполнением Д.Р.О. требований Джаутенова А.С., пользуясь своим физическим превосходством, и осознавая, что малолетний Д.Р.О. и несовершеннолетний З.М.Е. в силу своего возраста не смогут оказать сопротивление его и Джаутенову А.С. противоправным действиям, схватил Д.Р.О. <данные изъяты>, применив в отношении него насилие, понуждая его таким образом выполнить незаконное требование Джаутенова А.С., показать свой сотовый телефон, совершив таким образом действия, направленные на оказание непосредственного содействия Джаутенову А.С. в совершении преступления. После чего Васильев К.А., с применением физической силы отстранил З.М.Е. от Джаутенова А.С., с целью позволить последнему беспрепятственно завладеть телефоном З.М.Е., после чего <данные изъяты>, отчего потерпевший испытал физическую боль, совершив таким образом действия, направленные на оказание непосредственного содействия Джаутенову А.С. в совершении преступления. После чего Джаутенов А.С. подошел к З.М.Е. и нанес ему <данные изъяты>. Далее Джаутенов А.С. действуя совместно и согласованно с Васильевым К.А., пользуясь тем, что Васильев К.А. с применением физической силы отстранил от него З.М.Е., и последний не мог воспрепятствовать его противоправным действиям, открыто завладел в присутствии Д.Р.О. принадлежащим З.М.Е. сотовым телефоном № стоимостью <данные изъяты>, убрав его в карман своей одежды. После чего, Джаутенов А.С., действуя совместно и согласованно с Васильевым К.А., и пользуясь, что ранее подвергшийся физическому насилию со стороны Васильева К.А., Д.Р.О., выполнил его требования и достал свой сотовый телефон, открыто завладел принадлежащим последнему сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, забрав его из рук потерпевшего и убрав его в карман своей одежды.
 
    Похищенным Джаутенов А.С. и Васильев К.А. распорядились по своему усмотрению. Своими совместными противоправными действиями Васильев К.А. и Джаутенов А.С. причинили З.М.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Д.Р.О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев К.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 17.032013 около 22 часов он вместе с Джаутеновым А.С. возле магазина «НАН» встретили двух незнакомых молодых парней, как ему впоследствии стало известно, З.М.Е. и Д.Р.О.. Джаутенов А.С. дал одному из парней <данные изъяты> и попросил его добавить денег, чтобы купить воды. Один из парней зашел в магазин, купил минеральной воды. Они с Джаутеновым А.С. попили воду, пошли в направлении автобусной остановки «Айвазовского». По дороге он ни с кем из парней не общался, слушал музыку в своем телефоне. На остановке они с З.М.Е. «зацепились», а именно, схватили друг друга за одежду и стали бороться. Они вместе с З.М.Е. в ходе борьбы упали. Он почувствовал, что сзади кто-то пытается стащить его с З.М.Е.. Потом он почувствовал, что этот парень, который находился на нем и пытался стащить его с З.М.Е.. Он увидел, что с З.М.Е. его пытается стащить Д.Р.О. Он поднялся на ноги, в этот момент он увидел, что З.М.Е. и Д.Р.О. убегают в сторону входа в гаражный кооператив, рядом с ним стоял Джаутенов А.С., что он делал и держал ли что-то в руках не обратил внимания. Он крикнул им свою фамилию и имя, а также где живет. После этого пошли по домам. Во время описанных событий они с Джаутеновым А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы Джаутенов А.С. и З.М.Е. поменялись шапками. Сам он кроме конфликтной ситуации на автобусной остановки ни Зирко М.Е., ни Долгого Р.О. не хватал и физического насилия к ним не применял. Позже Джаутенов А.С. показал сотовый телефон, пояснил, что его потеряли парни. Свою вину признает в нанесении побоев.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джаутенов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с Васильевым шли домой, встретили двух незнакомых парней. Он дал одному из них <данные изъяты> и попросил купить воды. Один из парней купил воды. Потом они пошли к автобусной остановке, общались. Он предложил Зирко поменяться шапками, тот согласился и они поменялись. Потом у другого парня попросил посмотреть сотовый телефон, тот дал посмотреть. В этот момент увидел конфликт между Васильевым и Зирко, стал их разнимать, а телефон положил в карман. Он оттолкнул Зирко от Васильева, после чего парни ушли. Он и Васильев пошли домой. Один телефон он вернул, второй остался у него. С Васильевым они ни о чем не договаривались, он ни кого не бил. Вину признает в том, что у него остался сотовый телефон.
 
    Суд к показаниям подсудимых в судебном заседании, в части их непричастности к совершению преступления, относится с недоверием и расценивает данные показания, как выбранную линию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимых по обстоятельствам завладения имуществом потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допросив подсудимых, огласив показания потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Васильева К.А. и Джаутенова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевших, свидетеля, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Д.Р.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа он и З.М.Е. решили зайти в гости к его бабушке, шли через гаражный кооператив «Авиатор». Выйдя из гаражного кооператива со стороны микрорайона Мелиораторов, они перешли через дорогу и пошли в направлении магазина «НАН». Не доходя магазина нескольких метров, на тротуарной дорожке они обратили внимание, что навстречу им со стороны рынка шли двое парней. Судя по внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения. Казах остановил их, попросил его с З.М.Е. купить воды в магазине. Он дал З.М.Е. <данные изъяты>. После чего З.М.Е. зашел в магазин, а Д.Р.О. вместе с ними остался стоять возле магазина. Его не было примерно 2 минуты. За это время парень славянской внешности спросил Д.Р.О. из какого он района. Он ответил, что с «семи ветров». После этого он подошел к нему и спросил: «Ты что, борзый?», при этом он схватил его рукой за воротник сзади. Он сказал, что «не борзый» и ведет себя спокойно. После чего З.М.Е. вышел из магазина, с собой он вынес бутылку с минеральной водой. Они сразу взяли у него бутылку и стали пить минеральную воду. После чего казах сказал ему с З.М.Е.: «Пойдемте на остановку посидим». Д.Р.О. ответил ему, что им некогда, что уже поздно. Он сказал им: «Все равно пойдемте», он говорил на «повышенных тонах». Д.Р.О. с З.М.Е. решили не ссориться с этими парнями, потому что они были пьяные, и пошли на автобусную остановку «Айвазовского», которая расположена рядом с выходом из гаражного кооператива. При этом за все это время никаких посторонних лиц они не встретили. Когда они шли к остановке, парень со славянской внешностью стал расспрашивать его: «Ты кто по жизни?» «Ты вообще нормальных пацанов знаешь, из «гортоповских» кого-то знаешь?», «из семеровских кого-то знаешь, «тяпу знаешь»?». Д.Р.О. ответил, что не знает. В то время, как они подходили к остановке, парень казах сорвал с З.М.Е. его вязаную шапку, и надел ее себе на голову, а ему отдал свою шапку, но З.М.Е. его шапку не взял, сказал, что ему нужна его шапка. Когда через минуту или две они подошли к остановке, казах стал спрашивать у него и З.М.Е., есть ли у них деньги. Они ответили, что денег у них нет, все деньги, которые у них были, они отдали им на минеральную воду. Потом казах спросил у них, есть ли у них с собой мобильные телефоны. З.М.Е. ответил, что вечером сотовый телефон он с собой не берет. Казах спросил у него: «А ты за слова свои отвечаешь? Найду, хуже будет». Насколько он понял его слова, он имел ввиду, что в этом случае они их изобьют. З.М.Е. сказал, что обычно он телефон не берет, но сегодня вечером взял. После чего казах попросил З.М.Е. достать его сотовый телефон. З.М.Е. достал свой сотовый телефон, казах взял его себе в руки. Попросил З.М.Е. показать, как разблокируется клавиатура его телефона. З.М.Е. стал ему показывать это. В этот момент парень славянской внешности подошел к Д.Р.О., и сказал ему: «Будешь один на один?», при этом схватил его за <данные изъяты>, отчего у него на шее и подбородке остались царапины. Д.Р.О. сказал ему, чтобы он успокоился. Он сказал, что просто пьяный, все нормально. В этот момент казах забрал у З.М.Е. телефон и положил его в левый карман своей куртки. В этот момент парень славянской внешности подошел к З.М.Е., и схватил его «за грудки» за одежду, и попытался потащить назад, но потерял равновесие, и они вместе упали на дорогу, там они стали бороться, драться. Как он считает, он делал это с З.М.Е., чтобы помешать ему забрать свой телефон у казаха обратно, а также, чтобы он (Д.Р.О.) испугался, что его могут тоже побить, и не возмущался, когда у него будут забирать его телефон. Потом казах спросил у него: «А у тебя есть телефон?». Он испугался, что его также могут избить, и поэтому достал свой телефон. Казах взял его телефон в руку и сказал «сейчас». После чего он подошел к дерущимся З.М.Е. и парню славянской внешности, убрал его телефон себе в карман куртки, а потом <данные изъяты> З.М.Е., потом он услышал звук удара пластмассы об асфальт. Он понял, что скорее всего у казаха из кармана выпал его телефон или телефон З.М.Е.. Казах его подобрал. Больше он не видел, чтобы казах ударил З.М.Е.. Он также не видел, чтобы З.М.Е. бил парень славянской внешности, хотя и не обращал на это особого внимания. Он понял, что не может помочь З.М.Е., и решил убежать и позвать на помощь. Он побежал ко входу в гаражный кооператив «Авиатор», за спиной он слышал, как кто то кричал: «Стой!», а также слова грубой нецензурной брани. Но он не останавливался и не оборачивался. Когда он пробежал примерно половину дороги по гаражному кооперативу, то обернулся, и увидел, что за ним никто не бежит. Он быстрым шагом пошел в направлении общежития, расположенного на ул.Рухлядко. Возле общежития он встретил двоих мужчин и двух или трех женщин с детьми, которых попросил о помощи, а именно, сказал им, что на него и его друга напали, и отняли у них телефоны. Мужчина дал ему телефон, чтобы позвонить. Он позвонил свой маме и сказал ей, что произошло. Потом он направился к своему дому, где из подъезда вышел его брат. Они вместе с братом пошли в направлении «мелиораторов», и возле супермаркета «НАН» встретили З.М.Е.. У него был порван замок на куртке, не было шапки, были ссадины на лице. Он спросил у него: «Тебе что, телефон отдали?». Он ответил, что отдали. Он спросил у него: «Это что, его телефон выпал, когда они боролись?». Он ответил, что скорее всего его. Потом они вместе с З.М.Е. и братом пошли обратно к автобусной остановке «Авиатор», попытались сами найти тех парней, но их не увидели. Нашли только шапку казаха на автобусной остановке (т.1 л.д.86-91; т.3 л.д.69-71)
 
    Из протокола очной ставки, проведенной между Д.Р.О.. и Джаутеновым А.С. (т.2 л.д.233-241) следует, что Д.Р.О. полностью подтвердил ранее данные показания.
 
    Из протокола очной ставки, проведенной между Д.Р.О. и Васильевым К.А. (т.2 л.д.223-232) следует, что Д.Р.О. полностью подтвердил ранее данные показания.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего З.М.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Д.Р.О. около 21 часа решили пойти в гости к его бабушке. Возле магазина «НАН» навстречу им, со стороны рынка подошли двое парней. Один из них был казах, второй парень славянской внешности. Когда они поровнялись с ними, парень казах остановил его с Д.Р.О., он что то у них спросил, что именно он сказал, он не помнит. Затем он попросил его купить ему и его другу минеральной воды в магазине. Он дал ему <данные изъяты> и попросил его добавить ему денег. Он взял деньги, и зашел в магазин, где купил бутылку минеральной воды, добавив из своих денег недостающее количество, после чего вышел из магазина и передал бутылку парню- казаху. После чего казах предложил ему и Д.Р.О. пойти вместе на остановку посидеть. Они с Д.Р.О. хотели отказаться, говорили, что им уже пора идти домой, но казах настаивал, говорил: «Все равно пойдемте», говорил на повышенных тонах. Они решили с ними не спорить, поскольку они были старше их и были пьяные. Вместе с ними пешком от магазина НАН они направились к автобусной остановке «Айвазовского», расположенной почти напротив выхода из гаражного кооператива. Когда они отошли на несколько метров от магазина «НАН», казах остановился. Он с Д.Р.О. также остановились. Казах сказал ему: «Давай поменяемся шапками». Он сказал, что не будет с ним меняться. Он снова сказал: «Ну давай поменяемся», после чего сорвал с него рукой шапку, снял с себя свою шапку, надел его шапку и попытался отдать ему свою шапку. Он (З.М.Е.) не стал брать его шапку, и говорил, чтобы он вернул ему его шапку. Потом он кинул ему свою шапку, которую он поймал, попытался вернуть ее ему, но он отказался брать. Его шапку он нес в руках, меняться с ним шапками он не был согласен. Затем они продолжили идти к автобусной остановке «Айвазовского». По дороге парень, который, как он решил, был славянской внешности, стал спрашивать его и Д.Р.О., «кто они по жизни», «знают ли они местных нормальных пацанов», «знают ли они парня по прозвищу «тяпа». Они отвечали, что не знают. Когда они подошли к автобусной остановке «Айвазовского», то казах предложил им всем сесть на лавочку. Они втроем сели на лавочку, при этом он положил рядом с собой на лавочку шапку парня- казаха, поскольку ему она была не нужна, а знакомый казаха садиться не стал и стоял вместе с ними. Потом казах стал спрашивать, есть ли у них с собой деньги. Они ответили, что нет. Затем он стал спрашивать, есть ли у них при себе сотовые телефоны. Судя по действиям парня- казаха, он предположил, что он вместе со своим знакомым могут попытаться забрать у них с Д.Р.О. сотовые телефоны, и поэтому ответил ему, что в вчерне время не носит с собой свой сотовый телефон. Парень- казах ему не поверил, и сказал, что если сам найдет у него сотовый телефон, ему будет хуже. Его слова он понял таким образом, что парень казах был готов его обыскать в случае необходимости, и если бы сам нашел у него при себе телефон, он мог применить в отношении него насилие, например ударить его. По этой причине, испугавшись его слов, он достал свой сотовый телефон из одежды и держал его в руке. Парень-казах сразу же забрал у него из рук его сотовый телефон, и сам попытался разблокировать клавиатуру на телефоне, но у него это не получилось, и поэтому он попросил его это сделать. Он помог ему разблокировать клавиатуру телефона, при этом телефон по-прежнему оставался у него в руках. Сразу после того, как он нажал на кнопку и разблокировал телефон, к нему подошел парень, которого он принял за парня славянской внешности, схватил его за одежду обеими руками, и потащил с лавочки. Он не удержал равновесие и они с ним вместе повалились на землю. Почти сразу они с ним поднялись с пола, снова стали бороться и отошли в сторону от остановки. Почти сразу после этого парень славянской внешности ударил его кулаком по лицу, от удара почувствовал физическую боль. При этом он не помнит, чтобы у него получилось ударить этого парня в ответ. Примерно через минуту после начала их драки с парнем славянской внешности к ним подошел парень- казах, и, желая помочь своему знакомому, один раз ударил его кулаком в живот. При этом он не почувствовал физической боли, возможно потому, что находился в эмоционально возбужденном состоянии, после чего он куда то отбежал, как он потом узнал, он побежал догонять Д.Р.О. Парень- казах через несколько секунд вернулся к ним и начал оттаскивать от него парня славянской внешности. Он сказал ему: «Иди отсюда». Как он понял, он мешал им тем, что мог привлечь внимание и не давал им скрыться с места происшествия. Он сказал, что никуда не пойдет, пока они не отдадут его сотовый телефон. Он еще раз сказал ему: «Иди отсюда». Он еще раз повторил требование вернуть телефон, после чего парень казах вынул из кармана своей куртки его сотовый телефон, и передал ему в руки, и он сразу пошел по направлению к гаражному кооперативу «Авиатор», в какую сторону направились эти парни, он не видел. Он считает, что если бы он не оказал сопротивление этим парням и не мешал им скрыться с места происшествия, телефон они бы ему не вернули. Возле магазина «НАН» он встретил Д.Р.О. вместе с его братом, он вернулся вместе с ними к остановке, но там нашел только шапку парня- казаха, которая лежала на том же месте, где он ее оставил, а этих двух парней там уже не было (т.1 л.д.100-105);
 
    Из протокола очной ставки, проведенной между З.М.Е. и Джаутеновым А.С. (т.2 л.д.131-143) следует, что З.М.Е. полностью подтвердил ранее данные показания.
 
    Из протокола очной ставки, проведенной между З.М.Е. и Васильевым К.А. (т.2 л.д.154-164) следует, что З.М.Е. полностью подтвердил ранее данные показания.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя Д.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Д.Р.О. пошел погулять, с собой был сотовый телефон <данные изъяты> купили за <данные изъяты>. Вечером с незнакомого номера ей позвонил ее сын, который сообщил, что в отношении него было совершено нападение двумя взрослыми парнями, один из них был русский, другой казах, они забрали у него и его друга, З.М.Е., сотовые телефоны. После чего ее сын добежал до общежития по <адрес>, где попросил телефон, чтобы позвонить. О случившемся она сообщила в полицию (т.2 л.д.200-206);
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя З.Е.В. следует, что ему стало известно со слов сына З.М.Е., телефон у него ДД.ММ.ГГГГ попытались похитить неустановленные лица. Они же похитили у него шапку (т.1 л.д.106-108);
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.К.С. показал, что его брат, Джаутенов А.С. примерно ДД.ММ.ГГГГ показал ему сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Телефон был поломан, была оторвана задняя крышка, вырвана сим- карта. Он спросил у него, сможет ли он починить этот телефон, поскольку он немного разбирается в технике. Он сказал, что нашел телефон в таком состоянии. ДД.ММ.ГГГГ у них дома проводился обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон <данные изъяты> который ранее принес его брат.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.З.Г. показала, что в марте 2013 года у них дома по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в зале в ее доме был изъят сотовый телефон, шапка черная. Откуда у них появились эти предметы, не знает, она их раньше не видела. Также пояснила, что незнакомых людей домой она не пускает, и эти предметы скорее всего принес кто то из членов ее семьи.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.З. показал, что в марте 2013 года у них дома проводился обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон черного цвета в разобранном состоянии.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.К.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его мать Д.С.В. находились дома, его младший брат, Д.Р.О., гулял. Около 22 часов на мобильный телефон матери поступил телефонный звонок с неизвестного номера. Это звонил его младшим брат Д.Р.О.. Со слов он понял, что у его брата отобрали телефон. После чего он оделся и вышел на улицу. В это время к подъезду их дома подбежал брат. Он был напуган. Подбежав к нему брат сказал, что несколько минут назад в районе гаражного кооператива «Авиатор» у него отобрали телефон два парня, а у его друга, с которым он там находился, З.М.Е., они же отобрали шапку черного цвета и пытались отобрать сотовый телефон. Он направился к указанному гаражному кооперативу. По дороге Д.Р.О. описал двух парней, которые отобрали у него и З.М.Е. шапку и мобильный телефон. На остановке, около гаражного кооператива, они нашли черную шапку. Как пояснил Д.Р.О., это шапка одного из парней, которые отобрали у него телефон, а именно казаха. На сотовый телефон позвонила мать и сообщила, чтобы они шли домой, так как она вызвала сотрудников полиции (т.2 л.д.83-86);
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 21 час 58 минут в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от Д.С.В., что у ее сына в районе Малиораторов отобрали сотовый телефон. После чего по его указанию дежурный сотрудник ОУР Ч.Н.П. вместе с водителем дежурной части выехали на место происшествия (т.1 л.д.172-175);
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно- оперативной группы. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Д.С.В., что у ее сына в районе микрорайона Мелиораторов неустановленные лица отобрали принадлежащий ему сотовый телефон. Он по указанию оперативного дежурного на автомобиле дежурной части выехал в район «Мелиораторов». Там он не обнаружил каких-либо подозрительных лиц, а также потерпевших, в связи с чем был вынужден вернуться в ОМВД по <адрес>. Примерно через 40 минут после его возвращения в ОМВД туда же пришел З.М.Е.. Он пояснил, что преступление в отношении него совершено двумя неустановленными парнями, судя по внешнему виду, казахом и русским, а также что шапка казаха осталась лежать на автобусной остановке, рядом со 2 гаражным кооперативом «Авиатор» (т.1 л.д.69-71);
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Ю.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка. В указанный день около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил помощник оперативного дежурного и сообщил, что в районе Мелиораторов у двух несовершеннолетних неизвестными лицами совершено хищение сотового телефона. После чего ориентировал его на задержание указанных лиц, в случае, если они появятся на их маршруте патрулирования (т.1 л.д.59-61);
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.М.П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его племянник Васильев К.А. вместе с Джаутеновым А.С. проходили мимо его дома. Он окликнул их, они подошли к нему, попросили дать попить. Он пригласил их в дом. В доме они посидели, поговорили, после чего Васильев К.А. и Джаутенов А.С. пошли по домам. Были ли у них при себе в указанное время сотовые телефоны, он не помнит (т.2 л.д.103-105);
 
    Вина подсудимых Васильева К.А. и Джаутенова А.С. подтверждается также:
 
    - заявлением Д.Р.О., согласно которому просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов открыто похитили у ее сына Д.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.15);
 
    - заявлением Д.Р.О., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему парней, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле автобусной остановки «Айвазовского» <адрес> отняли у него его сотовый телефон стоимостью 8 тысяч рублей, а также причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.78);
 
    - заявлением З.М.Е., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему парней, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе автобусной остановки «Айвазовского» <адрес> отняли у него шапку, а также пытались открыто похитить принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д.92);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле автобусной остановки «Айвазовского» <адрес> (т.1 л.д.7-11);
 
    - протоколом выемки, согласно которому у Ч.Н.П. изъята шапка, изъятая им с места происшествия- автобусной остановки «Айвазовского» <адрес> (т.1 л.д.72-73)
 
    - протоколом выемки, согласно которому у З.М.Е. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, коробку футляр к указанному телефону с руководством пользования (т.1 л.д.111-114);
 
    - протокол обыска, согласно которому в жилище Джаутенова А.С. по адресу: <адрес> на шкафу в комнате обнаружен сотовый телефон <данные изъяты>» в «полуразобранном» состоянии (т.1 л.д.133-135);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: «футляр- коробка» от мобильного телефона «<данные изъяты>, указанный сотовый телефон в неисправном состоянии с механическими повреждениями корпуса, шапка вязаная черного цвета, «футляр- коробка» к сотовому телефону «<данные изъяты> указанный сотовый телефон (т.1 л.д.151-153);
 
    - справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты>, вязаной шапки бывшей в употреблении, сотового телефона НТС <данные изъяты> (т.2 л.д.108, 202, 204);
 
    - протоколом явки с повинной, в которой Васильев К.А. сообщил о совершенном преступлении, что 17.03.2013 примерно в 22 часа вместе со своим знакомым Джаутеновым А.С. находясь возле автобусной остановки «Айвазовского» подрались с двумя парнями и у Джатуенова А.С. остался телефон одного из парней (т.1 л.д.122);
 
    - заключением эксперта, согласно которому у Д.Р.О. обнаружены телесные повреждения: ссадина шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, давностью образования не более 3 суток, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.41);
 
    - протоколом предъявления Васильева К.А. для опознания потерпевшему З.М.Е., согласно которому последний опознал Васильева К.А. как парня, который в марте 2013 года затрудняется, вместе со своим другом сначала забрали его сотовый телефон, но затем ему удалось его вернуть, при этом его друг также забрал у Д.Р.О. его сотовый телефон, и применил в отношении него физическую силу (т.1 л.д.118-121);
 
    - протоколом предъявления Джаутенова А.С. для опознания потерпевшему Д.Р.О. по фотографии, согласно которому последний опознал Джаутенова А.С. как парня-казаха, который вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним парнем с применением насилия забрали у него принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 3 G» на автобусной остановке «Айвазовского» <адрес> (т.1 л.д.169-173);
 
    - протоколом предъявления Джаутенова А.С. для опознания потерпевшему Зирко М.Е. по фотографии, согласно которому последний опознал Джаутенова А.С. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одним парнем забрали его сотовый телефон <данные изъяты> однако потом ему удалось вернуть свой сотовый телефон, это происходило на остановке «Айвазовского» <адрес>. Этот же парень забрал сотовый телефон у его друга Д.Р.О.. (т.1 л.д.174-178);
 
    - протоколом предъявления Джаутенова А.С. для опознания потерпевшему Д.Р.О., согласно которому последний опознал Джаутенова А.С. как парня, который вместе с еще одним парнем ДД.ММ.ГГГГ возле автобусной остановки «Айвазовского», применяя насилие, забрал принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone», избил его друга З.М.Е. (т.1 л.д.186-189);
 
    - протоколом предъявления Джаутенова А.С. для опознания потерпевшему З.М.Е., согласно которому последний опознал Джаутенова А.С. как парня, который в воскресенье, в середине марта 2013 года, недалеко от магазина «НАН» <адрес> совместно с еще одним парнем забрали его сотовый телефон, а затем он его вернул, а также забрали сотовый телефон, принадлежащий его другу, Д.Р.О. (т.1 л.д.192-195);
 
    - заключением экспертов, согласно которому Джаутенов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоявшее время. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Джаутенов А.С. мог в интересующий следствие период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.221-224);
 
    - заключением экспертов, согласно которому Васильев К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоявшее время. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения. Васильев К.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т.2 л.д.47-50);
 
    Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что действия подсудимых Васильева К.А. и Джаутенова А.С., каждого в отдельности, подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Судом установлено, что Васильев К.А. и Джаутенов А.С. открыто, в присутствии потерпевшего З.М.Е. и Д.Р.О., похитили имущество, принадлежащее потерпевшим – вязаную шапку у З.М.Е., сотовый телефон у Д.Р.О.; их действия носили согласованный характер, о совершении преступления договорились заранее и распределили между собой роли, к потерпевшим применили насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив телесные повреждения Д.Р.О., угрожали применением насилия к З.М.Е. и Д.Р.О.. К такому выводу суд пришел исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшего З.М.Е., данных в ходе предварительного следствия, о том, Джаутенов А.С. сорвал с него шапку и забрал себе, спрашивали есть ли деньги и сотовые телефоны; Васильев нанес удар кулаком в лицо, Джаутенов А.С. удар кулаком в живот; Джаутенов А.С. забрал сотовый телефон, но потом, после неоднократных требований вернуть, отдал телефон; Джаутенов А.С. и Васильев К.А. были в состоянии алкогольного опьянения, в голосе была угроза и агрессия, говорили на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью; потерпевшего Д.Р.О. о том, что Джаутенов сорвал шапку с Зирко и забрал себе, спрашивали, есть ли деньги и сотовые телефоны; Васильев нанес удар кулаком в лицо, а Джаутенов удар кулаком в живот Зирко; Джаутенов забрал сотовый телефон; Джаутенов А.С. и Васильев К.А. были в состоянии алкогольного опьянения, в голосе была угроза и агрессия, говорили на повышенных тонах, выражались нецензурно; подсудимые Васильев К.А. и Джаутенов А.С. не отрицали факта применения насилия к потерпевшим, Джаутенов подтвердаил, что сотовый телефоном остался у него. Показания подсудимого Джаутенов, что сотовый телефон ему передали добровольно, суд расценивает как выбранную линию защиты. Показания потерпевших последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами – протокол осмотра места происшествия и изъятия вязанной шапки на остановке «Айвазовского» по <адрес>; протоколом обыска по месту жительства Джаутенова, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон в разобранном виде, принадлежащий Долгому Р.О.. Потерпевшие опознали и Васильева К.А., и Джаутенова как лиц, открыто похитивших у них имущество и применивших насилие, угрожавших применением насилия 17.03.2013 на остановке «Айвазовского» по ул.Кочубея. Из протокола явки с повинной Васильева К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Джаутенов на автобусной остановке подрались с двумя парнями, у Джаутенова А.С. остался сотовый телефон. На момент написания явки с повинной органы следствия не располагали сведениями о лицах совершивших преступление, поскольку потерпевшие указали на Васильева К.А. и Джаутенов А.С. как на лиц совершивших преступление позже.
 
    С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Указанные в совокупности доказательства опровергают показания подсудимых и доводы стороны защиты, что подсудимыми не совершалось инкриминируемое им преступление. Доводы стороны защиты, что предварительного сговора между Васильевым К.А. и Джаутеновым А.С. не было, опровергаются показаниями потерпевших, что подсудимые действовали вместе, согласованно. Доводы стороны защиты, что потерпевшие добровольно передали сотовые телефоны, опровергаются показаниями потерпевших, кроме того, подсудимый Джаутенов пояснил, что вернул сотовый телефон З.М.Е. после его неоднократных требований. Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Васильева К.А. и Джаутенова А.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, они подлежит уголовной ответственности. Преступление является оконченным.
 
    Васильев К.А. ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, не работает, холост, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    Джаутенов А.С. ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, не работает, холост, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    При назначении наказания Васильеву К.А. и Джаутенову А.С. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины, явка с повинной Васильева К.А.; у Васильева К.А. иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения; у Джаутенова А.С. иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. С учетом этих обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Васильеву К.А. и Джаутенову А.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении Васильева К.А. и Джаутенова А.С. ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Васильев К.А. и Джаутенов А.С. ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы, совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом этого суд полагает, что цель исправления подсудимого Васильева К.А. и Джаутенова А.С., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при направлении их для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку подсудимые постоянного источника дохода не имеют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Васильева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Васильева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Джаутенова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Джаутенова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ахтубинского МСО, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон №», футляр-коробку от сотового телефона «№ вязанную шапку – возвратить по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
Судья                                    А.Ф.Проскурин