Приговор от 18 декабря 2013 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 декабря 2013 года        г. Курчатов
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,
 
    подсудимого Иванова Д.В.,
 
    защитника Иванникова В.М., представившего удостоверение № №
 
    потерпевшего Алешина В.А.,
 
    секретаря Дехановой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ИВАНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, работающего заместителем директора <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Иванов Д.В. растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Дмитрий Викторович на основании протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «УК Жилсервис», и в соответствии с уставом общества и трудовым договором от 10.06.2008г. был наделен административными и распорядительными полномочиями, а также был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. На основании п.7.2 Трудового договора от 10.06.2008г. генеральный директор Иванов Д.В. «несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им обществу, так и за ущерб, возникший у общества в результате возмещения им ущерба иным лицам».
 
             ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Курчатовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере по факту незаконного использования ООО «УК Жилсервис», расположенного по адресу: <адрес>, компьютерных программ корпорации Microsoft. Иванов Д.В., являясь генеральным директором ООО «УК Жилсервис», и осознавая, что за совершенное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ он будет привлечен к уголовной ответственности, желая избежать наказания за совершенное им преступление, ДД.ММ.ГГГГ достиг соглашения с представителем Корпорации «Майкрософт» Черниковым А.В. о возмещении причиненного материального ущерба в двойном размере, а именно в сумме <данные изъяты>, с целью последующего прекращения уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    В связи с чем у Иванова Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «УК Жилсервис» и находящихся на расчетном счете данной компании, путем растраты, а именно отчуждения в счет погашения причиненного вреда, путем перечисления на счет Корпорации «Майкрософт». С этой целью Иванов Д.В., являясь генеральным директором ООО «УК Жилсервис» и имея доступ к расчетному счету общества, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 часов до 17.00 часов, действуя из личной корыстной заинтересованности, в дополнительном офисе № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>Б, подал заявку на покупку иностранной валюты № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что по действовавшему на тот момент курсу (<данные изъяты> США) составляло <данные изъяты>, покрытие в рублях просил списать со счета ООО «УК Жилсервис» в ОАО «Россельхозбанк» №<данные изъяты>, а купленную валюту зачислить на валютный счет, открытый им, в тот же день, специально для этой цели, от имени ООО «УК Жилсервис» № № с которого, согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №№ по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес корпорации «Майкрософт» на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> доллара США, что составляет по курсу (<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> рублей, похитив таким образом денежные средства ООО «УК Жилсервис», распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив обществу ущерб на указанную сумму.
 
    На основании ходатайства представителя корпорации «Майкрософт» Черникова А.В. уголовное дело в отношении Иванова Д.В. по ст. 146 ч.2 УК РФ было прекращено мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. виновным себя не признал и пояснил, что генеральным директором ООО «УК Жилсервис» он числился с 10.06.2008г., но фактически стал исполнять обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГг. До этого функции генерального директора выполнял Клиндухов Д.А., а он только подписывал документы. В феврале 2010 года в офисе компании сотрудниками полиции была проведена проверка и изъяты 4 компьютера. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что на данных компьютерах были установлены контрафактные программы, в связи с чем, как генеральный директор по просьбе Клиндухова Д.А. и Муратова А.В., он взял вину на себя, так как это было выгодно для компании и не грозило ей огромными штрафами. Ему было предъявлено обвинение по ст.146 ч.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении него было направлено мировому судье <адрес>. Потерпевшим по данному уголовному делу была корпорация «Майкрософт», с представителем которого, Черниковым А.В., он договорился о возмещении причиненного корпорации «Майкрософт» материального ущерба в двойном размере в сумме <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ с согласия учредителей Муратова А.В. и Клиндухова Д.А. он перевел денежные средства с расчетного счета ООО «УК Жилсервис» на расчетный счет корпорации «Майкрософт», для чего им открывался валютный счет. После состоявшегося примирения уголовное дело в отношении него было прекращено по ст. 25 УПК РФ. Данными компьютерами он не пользовался, к моменту начала его работы компьютеры уже находились в офисе компании. Решение учредителей о том, что данные деньги в счет возмещения ущерба могут быть списаны с расчетного счета ООО «УК Жилсервис», письменно не оформлялось. Собственники жилья целенаправленно не информировались об этой операции, но они могли в любой момент прийти и ознакомиться с этими документами. Считает, что действовал в интересах компании ООО «УК Жилсервис».
 
    О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.
 
    Представитель ООО «УК Жилсервис» Алешин В.А. в судебном заседании пояснил, что в должности генерального директора работает около месяца. Ему стало известно о том, что в мае 2010 года Иванов Д.В., являясь генеральным директором ООО «УК Жилсервис» с расчетного счета компании перевел денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба корпорации «Майкрософт». Подробностей произошедшего не знает, однако, находит действия Иванова Д.В. неправомерными. В настоящее время исковые требования предъявлять к Иванову Д.В. не желает. Просил строго Иванова Д.В. не наказывать.
 
    Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Быковцова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является одним из учредителей ООО «УК Жилсервис». В ноябре - декабре 2011г. по его инициативе была проведена аудиторская проверка, в ходе которой выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГг. бывший генеральный директор ООО «УК Жилсервис» Иванов Д.В. перечислил в адрес третьего юридического лица - на расчетный счет корпорации «Майкрософт», договорные отношения с которой у ООО «УК Жилсервис» отсутствовали, денежную сумму в размере № с расчетного счета ООО «УК Жилсервис», на котором аккумулируются денежные средства, принадлежащие ООО «УК Жилсервис», полученные через ЕИРКЦ в качестве платежей от населения по статье «содержание и текущий ремонт многоквартирных домов». Впоследствии стало известно, что данные денежные средства Иванов Д.В. перечислил корпорации «Майкрософт» для того, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело по ст. 146 ч.2 УК РФ. Его лично, как учредителя, Иванов Д.В. не ставил в известность о том, что ему необходимо возместить материальный ущерб. Учредители ООО «УК Жилсервис», согласно Устава и действующего законодательства, имеют право собирать собрание, и решать вопросы, связанные с деятельностью общества, но денежными средствами, находящимися на счету управляющей компании, вправе распоряжаться лишь генеральный директор. При этом, деньги, находящиеся на счетах управляющих компаний, должны быть использованы непосредственно по назначению, на нужды обслуживаемых управляющими компаниями многоквартирных домов, и на заработную плату работникам управляющей компании. Учредители вправе распоряжаться только чистой прибылью управляющей компании «Жилсервис», которой за весь период существования ООО «УК Жилсервис» не было. <данные изъяты>
 
    Аналогичные показания, которые были исследованы в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал свидетель Разуваева М.А., согласно которымв ходе проведения аудиторской проверки ООО «УК Жилсервис» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. бывший генеральный директор ООО «УК Жилсервис» Иванов Д.В. перечислил на расчетный счет корпорации «Майкрософт» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «УК Жилсервис» в счет возмещения причиненного им материального ущерба с целью прекращения в отношении него уголовного дела. <данные изъяты>
 
    Свидетель Катыхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что с октября 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности главного бухгалтера. в ООО «УК Жилсервис», генеральным директором которого был Иванов Д.В.
 
        В 2010г. сотрудниками полиции в бухгалтерии ООО «УК Жилсервис» были изъяли компьютеры с контрафактным программным обеспечением, в связи с чем в отношении Иванова Д.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 146 ч.2 УК РФ. Как ей известно, в ходе расследования Иванов Д.В. договорился с представителем корпорации «Майкрософт» о возмещении ущерба. <данные изъяты>. Иванов Д.В. открыл валютный счет ООО «УК Жилсервис» в ОАО «Россельхозбанке», после чего обменял около <данные изъяты> на доллары и перевел эти деньги на расчетный счет корпорации «Майкрософт». Она, как главный бухгалтер ООО «УК Жилсервис», подписывала банковские документы. Через некоторое время уголовное дело в отношении Иванова Д.В. было прекращено за примирением сторон. Иванов Д.В. был распорядителем счета <данные изъяты>», при этом она считала, что Иванов Д.В. действует законно.
 
    В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Клиндухова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: он является одним из учредителей ООО «УК Жилсервис». О том, что в ООО «УК Жилсервис» были изъяты компьютеры, он знал, но в период времени с <данные изъяты>. находился под стражей в <данные изъяты> <адрес>, и никаких разрешений на перевод денег со счета ООО «УК Жилсервис» генеральному директору Иванову Д.В. не давал, это происходило без его участия. (<данные изъяты>
 
 
    В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Черникова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым:в феврале 2010 года ему поступило сообщение о выявлении факта использования в хозяйственной деятельности ООО «УК Жилсервис», расположенной по адресу: <адрес>, программных продуктов корпорации «Майкрософт» с признаками контрафактности, что было подтверждено экспертным исследованием, проведенным по 4-м изъятым компьютерам. Ущерб, причиненный корпорации «Майкрософт», составил <данные изъяты>. Уголовной ответственности в подобном случае, подлежит лицо, по воле которого программное обеспечение незаконно использовалось в деятельности организации и виновного в совершении данного преступления, а именно главы компании (директора, генерального директора). Он представлял интересы потерпевшего - корпорации «Майкрософт» - по уголовному делу по обвинению Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, которое было прекращено <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Иванов Д.В. возместил причиненный корпорации «Майкрософт» материальный ущерб в двойном размере - <данные изъяты>. (<данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседаниипо ходатайству стороны защиты свидетель Муратов А.В. пояснил, что является учредителем ООО «УК Жилсервис». С 2008 года на должность генерального директора был назначен Иванов Д.В., но фактически его функции исполнял Клиндухов Д.А. Зимой 2010 года сотрудниками полиции в офисе компании были изъяты компьютеры с нелицензионным программным обеспечением. Во избежание огромных санкций, которые могли быть возложены на компанию, им и Клиндуховым Д.А. было принято решение о том, чтобы Иванов Д.В. взял вину на себя, так как ответственность в данном случае была бы меньше. После того, как уголовное дело в отношении Иванова Д.В. было передано на рассмотрение мировому судье и состоялась договоренность о примирении, было принято решение о возмещении причиненного корпорации «Майкрософт» ущерба денежными средствами компании ООО «УК Жилсервис», поскольку данные компьютеры использовались в целях обеспечения работоспособности именно ООО «УК Жилсервис». Деньги были перечислены, и уголовное дело в отношении Иванова Д.В. было прекращено. Уточнил, что все решения принимались совместно, то есть в том числе и учредителями.
 
    О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом письменные материалы дела:
 
    заявление управляющего ООО «УК Жилсервис» Быковцова А.В. от <данные изъяты>. о привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «УК Жилсервис» Иванова Д.В., который 27.05.2010г. используя служебное положение, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «УК Жилсервис» в адрес корпорации «Майкрософт» в счет возмещения причиненного им ущерба №
 
    протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>), согласно которому Иванов Д.В. назначен на должность генерального директора ООО «УК Жилсервис»;
 
    приказ № от <данные изъяты>.,подписанный Ивановым Д.В. о том, что он приступает к обязанностям генеральногодиректора ООО «УК Жилсервис» с 10.06.2008г. (№
 
    устав ООО «УК Жилсервис», утвержденный протоколом собрания учредителей № от № в соответствии с п. 6.5 которого исполнительным органом общества является генеральный директор;
 
    выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «УК Жилсервис»,зарегистрированный за номером <данные изъяты>
 
    трудовой договор с генеральным директором ООО «УК Жилсервис» Ивановым Д.В. от <данные изъяты> в соответствии с которым он обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. На основании п.7.2 трудового договора от <данные изъяты>. генеральный директор Иванов Д.В. «несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им обществу, так и за ущерб, возникший у общества в результате возмещения им ущерба иным лицам».
 
    выписка по лицевому счету№ ООО «УК Жилсервис» за <данные изъяты> и мемориальный ордер № от <данные изъяты>), из которых следует, что со счета произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на покупку валюты в сумме <данные изъяты> долларов США
 
    справка из <данные изъяты>-1 <адрес> от №согласно которой Клиндухов Д.А. с 02.03.2010г. по 18.10.2010г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. (Т.2 №
 
    протоколы выемки от 17.04.2013г. и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№), в ходе которой в бухгалтерии ООО УК «Жилсервис» были изъяты: выписка по лицевому счету <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, заявка на покупку иностранной валюты № от 27.05.2010г., мемориальный ордер № от 27.05.2010г., справка о валютных операциях от 27.05.2010г., мемориальный ордер № от 27.05.2010г. (ксерокопия документа, заверенная старшим бухгалтером ДО в <адрес> филиала РФ ОАО «Россельхозбанк» Иваныкиной Е.П.), приказ (распоряжение) о приеме на работу Иванова Д.В. от 1.10.2008г., приказ № от №. (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) генерального директора Иванова Д.В. Изъятые документы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (Т.2, л.д№
 
    заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно выводов которой по мемориальному ордеру № от 27.05.2010г. ООО «УК Жилсервис» перечислило в адрес MicrosoftCorporation на счет № доллара США, что составляет по курсу (31,5 по состоянию на 27.05.2010г.) <данные изъяты> рублей, назначение платежа «<данные изъяты>», что в соответствии со справкой ОАО «Россельхозбанк» от 05.08.2013г. используется в банковских документах при осуществлении международных банковских операций (платежей) в переводе на русский язык означает «оплата возмещения по договору» (<данные изъяты>
 
    ходатайство представителя потерпевшего Черникова А.В. на имя мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по ч.2 ст.146 УК РФ Иванова Д.В. за примирением сторон, поскольку обвиняемым Ивановым Д.В. полностью заглажен вред, причиненный в результате преступления, и Корпорация «Майкрософт», претензий к Иванову Д.В. не имеется <данные изъяты>
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ в связи с примирением сторон (<данные изъяты>
 
    Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Иванова Д.В. в растрате чужого имущества с использованием своего служебного положения доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку Иванов Д.В., являясь генеральным директором ООО «УК Жилсервис», и обладая в соответствии с уставом и трудовым договором организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в целях извлечения для себя материальной выгоды: предотвращения предъявления именно к нему исковых требований и избежания привлечения к уголовной ответственности, имея возможность в силу своего служебного положения распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО «УК Жилсервис», возместил причиненный им в результате использования нелицензированного программного обеспечения вред за счет средств ООО «УК Жилсервис», причинив компании ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Утверждения Иванова Д.В. о том, что у него не было корыстной заинтересованности в растрате данных денежных средств, поскольку он действовал исключительно в интересах компании, суд находит не состоятельными, поскольку в отношении Иванова Д.В., как руководителя ООО «УК Жилсервис», которое использовало нелицензионное программное обеспечение, было возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ, и он, как генеральный директор должен был нести персональную ответственность за совершенное преступление, а также должен был, при наличии соответствующего иска, возместить причиненный ущерб из своих личных денежных средств. Однако Иванов Д.В., имея, в силу возложенных на него обязанностей, доступ к расчетному счету организации, компенсировал причиненный ущерб в двойном размере с целью прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, средствами ООО «УК Жилсервис», полученными через ЕИРКЦ в качестве платежей от населения (жильцов обслуживаемых домов) по статье «содержание и текущий ремонт».
 
    Указание Ивановым Д.В. на то, что возмещение ущерба было согласовано с учредителями опровергается исследованными в судебном заседании показаниями Клиндухова Д.А. и Быковцова А.В., согласно которым данный вопрос с ними, как с учредителями ООО «УК Жилсервис» не обсуждался, при этом согласно материалам дела Клиндухов Д.А. на тот момент содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес>. Доводы Иванова Д.В. о том, что договоренность с Клиндуховым Д.А. состоялась ранее, еще при изъятии компьютеров, суд находит не состоятельными, поскольку на тот момент заключения о контрафактности программного обеспечения, и соответственно суммы причиненного корпорации «Майкрософт» ущерба не имелось. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда, на квалификацию действий Иванова Д.В. не влияет, поскольку данный вопрос к компетенции учредителей не относится.
 
    По этой причине суд не принимает во внимание показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Муратова А.В. в этой части.
 
    Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, ее данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.В. суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также инвалидность супруги.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.В., предусмотренных законом, не имеется.
 
    По месту жительства жалоб на Иванова Д.В. от соседей не поступало (<данные изъяты> по прежнему месту работы (ОАО «Концерн Росэнергоатом») Иванов Д.В. характеризуется положительно (<данные изъяты>), согласно справке на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Иванова Д.В., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Д.В. без изоляции от общества, в то же время не находит оснований изменить категорию преступления, совершенного Ивановым Д.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    С учетом положений ст. 60 УК РФ суд считает возможным назначить Иванову Д.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного и семейного положения подсудимого: имеет постоянный источник дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Иванов Д.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
 
    В период с №. по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. по неустановленным в ходе расследования причинам дважды ездил в <адрес> и обратно на железнодорожном транспорте. С целью возмещения потраченных личных денежных средств у Иванова Д.В., движимого личными корыстными побуждениями, в один из дней в конце декабря 2010 года - первом квартале 2011 года возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств с расчетного счета ООО «УК Жилсервис», под видом покрытия, якобы, командировочных расходов по служебной командировке. С этой целью Иванов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «УК Жилсервис» путем присвоения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - первый квартал 2011 г., находясь в офисе ООО «УК Жилсервис», расположенном по адресу: <адрес>, используя предоставленные ему правомочия в отношении вверенного ему имущества в личных целях, передал в бухгалтерию железнодорожные билеты, свидетельствовавшие о его поездках в <адрес> из <адрес> и из <адрес> в <адрес>, и два бланка командировочных удостоверений, с оттисками печатей ООО «МДМ-Технология» <адрес>, с которым у ООО «УК Жилсервис» не было никаких правовых отношений. Иванов Д.В., пользуясь предоставленными ему административными полномочиями, дал распоряжение главному бухгалтеру ООО «УК Жилсервис» заполнить бланки командировочных удостоверений и составить от его имени два авансовых отчета, сообщив ей ложные сведения о том, что он ездил в ООО «МДМ-Технология» в служебные командировки по коммерческим делам ООО «УК Жилсервис». Главный бухгалтер ООО «УК Жилсервис» Катыхина Е.В., исполняя распоряжение своего непосредственного руководителя - генерального директора ООО «УК Жилсервис» Иванова Д.В., собственноручно заполнила, соответственно датам в представленных Ивановым Д.В. железнодорожных билетах, бланки командировочных удостоверений, на которых имелись подлинные оттиски печатей ООО «МДМ-Технология», и попросила сотрудницу ООО «УК Жилсервис» Катунину Н.О. расписаться от имени сотрудника ООО «МДМ-Технология». Заполнив бланки командировочных удостоверений о командировках генерального директора Иванова Д.В. в ООО «МДМ-Технология» <адрес> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ г., главный бухгалтер ООО «УК Жилсервис» Катыхина Е.В. подготовила авансовые отчеты № от <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложив к нему фиктивные командировочные удостоверения, дающие право на оплату командировочных расходов по <данные изъяты> за один день и железнодорожные билеты. После чего Иванов Д.В. подписал подготовленные по его просьбе подчиненными фиктивные авансовые отчеты № от 15.12.2010г. и № от <данные изъяты>., и на основании этих документов, <данные изъяты>. получил в кассе ООО «УК Жилсервис» денежные средства в размере <данные изъяты> причинив           ООО «УК Жилсервис» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. виновным себя не признал и пояснил, что в 2010 году учредитель ООО «УК Жилсервис» Муратов А.В. работал инженером на Курской атомной станции в отделе имущественных отношений, а также являлся депутатом Курчатовской городской думы. Как учредитель ООО «УК Жилсервис» Муратов А.В. попросил его съездить в <адрес>, чтобы отвезти договор Курской атомной станции с ООО «МДМ Технологии» о поставке сборно-разборного сценического комплекса, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Муратов А.В. пояснил, что после приобретения сценического комплекса он добьется того, чтобы его устанавливали и монтировали именно работники ООО «УК Жилсервис», что принесет организации дополнительную прибыль. Согласившись с предложением Муратова А.В. 11.12.2010г. оформил командировочное удостоверение и выехал в <адрес>, где его встретил сотрудник ООО «МДМ-Технология» - Татьяна Ивановна. Вместе с ней он прошел по цеху, где изготавливались подобные комплексы с целью получения более расширенной информации, которая пригодилась бы в последующем при монтировании комплекса. Он передал ей привезенный с собой пакет документов, который ему дал Муратов А.В., а также командировочное удостоверение. Когда вернулся, привезенные из ООО «МДМ-Технология» документы передал Муратову А.В. Затем, 21.12.2010г. он вновь, по просьбе Муратова А.В., ездил в <адрес> в ООО «МДМ-Технология», возил еще раз туда документы КуАС. Там его встретила та же женщина, которой он вновь передал пакет документов. Вернувшись из командировки, отдал документы Муратову А.В. Впоследствии Курская Атомная станция приобрела этот сценический комплекс в ООО «МДМ-Технология», и ООО «УК Жилсервис», как и было задумано, выполнял заказы от администрации <адрес> по сборке-разборке этого сценического оборудования, о чем имелся договор. ООО «УК Жилсервис» до настоящего времени продолжает осуществлять деятельность по сборке-разборке этого сценического оборудования.
 
    Представитель ООО «УК Жилсервис» Алешин В.А. в судебном заседании пояснил, что в должности генерального директора работает около месяца. Ему стало известно о том, что в декабре 2010 года Иванов Д.В., являясь генеральным директором ООО «УК Жилсервис», дважды ездил в командировку в <адрес> с последующим возмещением расходов. Иных подробностей не знает, претензий к Иванову Д.В. не имеет.
 
    Оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, которые были исследованы в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Иванова Д.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение с использованием служебного положения, в связи с чем Иванов Д.В. подлежит оправданию.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из следующих исследованных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
 
    Согласно обвинительному заключению Иванов Д.В. в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по неустановленным в ходе расследования причинам дважды ездил в <адрес> и обратно на железнодорожном транспорте.
 
    Как пояснил в судебном заседании подсудимый Иванов Д.В., он действительно дважды ездил в <адрес> по поручению Муратова А.В. в целях сокращения сроков заключения договора между Курской атомной станцией и ООО «МДМ-Технология» на поставку сценического комплекса, который в будущем планировало устанавливать и монтировать ООО «УК Жилсервис», обеспечивая себя дополнительной прибылью.
 
    Доводы Иванова Д.В. о том, что он действительно ездил в <адрес> в интересах ООО «УК Жилсервис» подтверждаются следующим.
 
    Как следует из сообщения филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (<данные изъяты>), между ООО «МДМ-Технология» и филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» был заключен договор № от 10.12.2010г. «Поставка арочного сценического комплекса АКС» на сумму <данные изъяты>., куратором которого являлся Литаврин С.В.
 
             Из копии указанного договора (<данные изъяты> следует, что процедура составления, согласования и подписания данного договора производилась в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися на нем штампами о согласовании с указанием даты.
 
    То есть процедура составления и подписания договора производилась именно в то время, когда Иванов Д.В. ездил в <адрес>.
 
    Свидетель Литаврин С.В. в судебном заседании пояснил, чтоработает в должности инженера отдела оборудования УПТК филиала ОАО «Росэнергоатом» «Курская атомная станция» с 2010 года. В 2010 году Курская атомная станция приобрела в ООО «МДМ-Технология» <адрес> сценический комплекс для проведения праздничных и торжественных мероприятий КуАС. В отделе имущественных отношений КуАС работал в то время инженер Муратов А.В., который выступал в качестве заказчика, представляя отдел имущественных отношений филиала ОАО «Росэнергоатом» «Курская атомная станция». Он (Литаврин С.В.) лишь занимался оформлением этого договора, согласовывая его с руководителями отделов КуАС, всем остальным занимался Муратов А.В. Составление, согласование и подписание договора происходило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства подписания договора ему не известны, поскольку этим занимался Муратов А.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Муратов А.В. пояснил, что, работая в отделе имущественных отношений КуАЭС и являясь одновременно депутатом Курчатовской городской думы, занимался вопросом приобретения сценического комплекса для проведения праздничных мероприятий в городе Курчатове. При этом, являясь учредителем ООО «УК Жилсервис» намеревался добиться того, чтобы сборку и установку этого комплекса осуществляла его организация - ООО «УК Жилсервис». Поскольку договор заключался в конце 2010 года, для сокращения сроков его подписания, дважды просил Иванова Д.В. съездить в <адрес> в ООО «МДМ-Технология», чтобы передать документы, то есть в качестве курьера. Иванов Д.В. в декабре 2010 года дважды ездил в <адрес> и возил документы. Это действительно были служебные командировки в целях получения ООО «УК Жилсервис» дополнительной прибыли. После того, как сценический комплекс был приобретен, администрация <адрес> заключила договор с ООО «УК Жилсервис» на монтаж комплекса при проведении праздничных мероприятий.
 
    В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Алексеева С.Б., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: в декабре 2010 года, точные даты он не помнит, Иванов Д.В. дважды приезжал в <адрес> по делам и останавливался у него дома. Со слов Иванова Д.В. он привозил какие-то документы в организацию <адрес>, где должен был быть приобретен сценический комплекс, чтобы потом его организация монтировала его и получала прибыль. (Т.<данные изъяты>
 
    Свидетель Катыхина Е.В. в судебном заседании пояснила, чтоработала в ООО «УК Жилсервис» в должности главного бухгалтера. В декабре 2010 года генеральный директор Иванов Д.В. дважды ездил в командировку в <адрес>, о цели которых она не знала. По приезду из командировок Иванов Д.В. подготовил и подписал авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты>. В апреле 2011 года Иванов Д.В. получил по чековой книге с расчетного счета ООО «УК Жилсервис» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по двум командировкам в <адрес> в ООО «МДМ-Технология». Как ей потом стало известно, приобретенный в ООО «МДМ-Технология» сценический комплекс устанавливался работниками их компании. Подробности заполнения командировочных удостоверений не помнит.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Катунина Н.О. пояснила, чтоработала в кассиром в ООО «УК Жилсервис» до 2011 года. Точную дату не помнит, к ней обратилась бухгалтер Катыхина Е.В. и попросила составить за Иванова Д.В. авансовый отчет по его командировкам, а также расписаться за какого-то человека в командировочных удостоверениях. На командировочных удостоверениях стояли печати той организации, куда ездил Иванов Д.В. Она выполнила просьбу Катыхиной Е.В., и расписалась за какого-то человека в командировочных удостоверениях.
 
    Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что оттиски печатей ООО «МДМ-Технологии», выполненные в графах «прибыл», «убыл» в представленных на исследование командировочных удостоверениях, выполнены печатью, образцы оттисков корой представлены на исследование, и выполнены не при помощи технических средств, а клише.
 
    То есть экспертизой установлено, что оттиски печатей ООО «МДМ-Технология» на командировочных удостоверениях, представленных Ивановым Д.В., являются подлинными.
 
    В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Шаляпиной Л.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которымона работает в должности главного бухгалтера в ООО «МДМ-Технология» <адрес>. Каких-либо договорных отношений с ООО «УК Жилсервис» <адрес> у ООО «МДМ-Технология» не было, но в 2010 году заключался договор с Курской атомной станцией, переговоры по которому велись с Муратовым А.В. Подробностей по этой сделке она не помнит. <данные изъяты>
 
    Свидетель Бондаренко Т.И., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования исследовались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что работает в должности инженера-конструктора в ООО «МДМ-Технология» <адрес>. Примерно в конце 2010г. на их предприятии Курская атомная станция заказала стандартную конструкцию. Она участвовала в этой сделке в качестве консультанта при сборке конструкции. Данных представителя заказчика, с которым она общалась, она не помнит. <данные изъяты>
 
    Показания свидетелей Шаляпиной Л.В. и Бондаренко Т.И. подтверждают то обстоятельство, что с Курской атомной станцией заключался договор на поставку сценического комплекса и данный договор курировался Муратовым А.В. Кроме того, имя и отчество свидетеля Бондаренко - Татьяна Ивановна, которая в ходе предварительного расследования подтвердила то обстоятельство, что названный Ивановым Д.В. следователю номер мобильного телефона сотрудника ООО «МДМ-Технология», с которым он встречался и передавал документы, принадлежит ей.
 
    Из сообщения администрации <адрес> (<данные изъяты>) следует, что16.06.2011г. между ООО «УК Жилсервис», в лице генерального директора Иванова Д.В. и администрацией <адрес> Косырева Ю.С. был заключен договор, предметом которого являлось: «Работа по организации транспортировки, сборки разборки и охране сцены для проведения праздничных мероприятий, посвященных дню молодежи ДД.ММ.ГГГГг. на пл.Свободы <адрес>». Цена договора <данные изъяты>
 
    Копия указанного договора имеется в материалах дела в <данные изъяты>
 
 
    Из акта выполненных работ (<данные изъяты>) следует, что работы ООО «УК Жилсервис» выполнены в полном объеме и данный акт является основанием для осуществления взаимных расчетов.
 
    Из сообщения ООО «УК Жилсервис» от <данные изъяты> следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> (согласно платежному поручению № и выписки из лицевого счета № от <данные изъяты> руб. (согласно платежному поручению № и выписки из лицевого счета № <данные изъяты>.) были перечислены в ООО «УК Жилсервис» Администрацией <адрес>.
 
    Данное сообщение подтверждается копиями банковских документов, находящихся в материалах уголовного дела №
 
    Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что Иванов Д.В. действительно дважды ездил в <адрес> по поручению Муратова А.В., и действовал в интересах ООО «УК Жилсервис», генеральным директором которого он являлся. Преследуемая Муратовым А.В. - учредителем ООО «УК Жилсервис» и Ивановым Д.В. цель была достигнута: организация заключила договор с администрацией <адрес> на монтирование сценического комплекса для получения прибыли.                                            
 
 
    Иных доказательств виновности Иванова Д.В. в том, что он путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства, используя свое служебное положение, стороной обвинения не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, имеются сомнения в виновности Иванова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, которые не могут быть устранены ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым подсудимого Иванова Д.В. по предъявленному обвинению по ст. 160 ч. 3 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств) оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    При этом, в силу главы 18 УПК РФ суд считает необходимым разъяснить Иванову Д.В. право на реабилитацию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова Дмитрия Викторовича по ст. 160 ч.3 УК РФ(по эпизоду присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты>) оправдать по основанию п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Разъяснить Иванову Д.В. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
 
    Его же признать виновным по ст. 160 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>) - эпизод растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> - и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: документы ООО УК «Жилсервис», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности директору ООО «УК Жилсервис» Алешину В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                      А. С. Шашков