Приговор от 18 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Глушково 18 декабря 2013 года
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Аториной И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Мищенко О.А.,
 
    подсудимой Горпинченко Л.С.
 
    защитника Евсеева С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №023571от 12. 11.2013 года адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев С.В.» адвокатской палаты <адрес>
 
    при секретарях Радионовой Е.Н., Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горпинченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой. содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,


 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Горпинченко Л.С. совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Горпинченко Л.С. и ФИО6 находились в <адрес>, где Горпинченко Л.С. на почве возникших ранее неприязненных отношений, с целью убийства ФИО6, находясь в комнате данного дома, сознавая, что от ударов ножом в грудь наступит его смерть, взяла в руки нож предмет объективно способный причинить смерть потерпевшему, которым умышленно со значительной силой, достаточной для причинения смерти потерпевшему, нанесла стоящему напротив нее ФИО6 один удар в область левой части грудной клетки и один удар ножом в левую часть грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, причинив повреждения в виде механической травмы груди: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки со сквозным ранением легочного ствола, проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки со слепым ранением левого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, от которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимая Горпинченко Л.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что у них с мужем ФИО6 имеются <данные изъяты> и все они проживали в <адрес>. На протяжении длительного периода времени у них с ФИО6 происходили конфликты ввиду злоупотребления им спиртными напитками и того, что ФИО6 считал, что ее сын ФИО18 не является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми ездили в <адрес>, где употребили пиво, а около ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. Ее дети ушли играть, а она с ФИО6 пошли в дом. В комнату, где она спала, зашел ФИО6 и стал просить ее вступить с ним в интимную связь, на что она сказала, чтобы он отошел от нее, затем стала его толкать руками в грудь. ФИО6 ушел в другую комнату, позвал ее и попросил налить ему № г водки, выпив которую, стал просить ее вступить с ним в интимную связь, но ей это очень не понравилось и около ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 взял кухонный нож, с которым зашел в комнату, где она находилась,стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, но она, выкрутив мужу руку, применив физическую силу, выхватила у него из рук нож и захотела убить ФИО6, после чего она, держа в правой руке нож, тычком лезвием ножа ударила его в область левой части груди, после этого муж остался стоять на ногах. Затем она сразу же нанесла ему еще один удар ножом, но куда именно, не помнит, но ее муж все равно стоял на ногах. Потом она сразу же нанесла ему еще один удар тычком лезвием ножа в центральную область грудной клетки, и ФИО6 упал на пол и захрипел. Она наносила удары ножом ФИО6 со значительной физической силой и хотела его убить, так как на протяжении около двух лет муж регулярно ее избивал и злоупотреблял спиртными напитками. После того, как она нанесла мужу удары ножом и тот упал, она вышла во двор домовладения, выбросила в кусты нож и с мобильного телефона позвонила на скорую помощь и сообщила о том, что ее муж ФИО6 истекает кровью и до приезда которой она находилась с детьми рядом с домовладением. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала об убийстве ею ФИО6 и написала явку с повинной. Она понимает, что ножом можно нанести человеку смертельные раны, знает, что слева грудной клетки находится сердце. Убивать ФИО6 и смерти его она не хотела. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за того, что ее ФИО6 ревновал, она ножом ударила его в голень ноги и говорила, что все равно его убьет. Просила отсрочить ей отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
 
    Вина подсудимой в совершении указанного в установочной части приговора инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений и материалами дела.
 
    Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что у нее есть сестра Горпинченко Л.С., проживавшая у свекра в <адрес> с мужем ФИО6 и двумя детьми. Горпинченко Л.С. и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками,ввиду чего постоянно ссорились и скандалили. Дети часто были брошены, находились без присмотра, на ее замечания ни Горпинченко Л.С., ни ФИО6 не обращали внимания. Она знает, что ДД.ММ.ГГГГ года Горпинченко Л.С. ударила ФИО6 ножом в ногу, после чего свекор ее сестры не смог с ними проживать и переехал жить к его дочери Свидетель 2. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Горпинченко Л.С. убила ее мужа ФИО6 Как Горпинченко Л.С., так и ФИО6 может охарактеризовать с отрицательной стороны.
 
    В судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала, что ее отца Потерпевший 1 она забрала к себе жить в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ее брат ФИО6 и его жена Горпинченко Л.С. злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились, за детьми не следили. Ее отцу Потерпевший 1, являющемуся <данные изъяты>, нужен постоянный уход, а они за отцом не ухаживали. Горпинченко Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ года ударила ее брата ножом в ногу. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Горпинченко Л.С. убила ее брата ФИО6. Охарактеризовать Горпинченко Л.С. она может только с отрицательной стороны, поскольку она вспыльчивая, агрессивная, постоянно скандалила и ссорилась.ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, часто скандалил дома, но по характеру он был слабовольный.
 
    В судебном заседании свидетель Свидетель 3 показала, что ФИО6 был ее родным племянником. Сначала ФИО6 и его жена Горпинченко Л.С. жили дружно, но затем оба стали злоупотреблять спиртными напитками. Большую часть времени с детьми находился ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ года Горпинченко Л.С. ударила ножом в ногу ФИО6 и Горпинченко Л.С. постоянно говорила, что все равно убьет ее мужа. Ее племянник ей все время говорил, что очень любит Горпинченко Л.С. и все ей прощает. Когда Горпинченко Л.С. была трезвая, то она хорошая женщина. Ранее Горпинченко Л.С. работала на мясокомбинате помощником забойщика скота,поэтому и знает, куда нужно наносить удары ножом. Смерть ФИО6 она Горпинченко Л.С. никогда не простит, хотя их двоих детей она любит, будет навещать их в <адрес> центре социальной помощи семье и детям, где дети находятся.
 
    В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей:
 
    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший 1(л.д.№) он проживает в семье у дочери Свидетель 2 До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с его сыном ФИО6, невесткой Горпинченко Л.С. и их малолетними детьми. ФИО6 и Горпинченко Л.С.часто конфликтовали, ругались, злоупотребляли спиртными напитками, на его замечания не реагировали, за ним не ухаживали, так как он является <данные изъяты> и плохо передвигается. За детьми Горпинченко Л.С. не следила, дети были постоянно брошенными. Горпинченко Л.С. будучи пьяной, ударила его сынаФИО6 в ногу ножом,после чего его дочь Свидетель 2 забрала его жить к ней. Его сын никогда не бил Горпинченко Л.С., он мог только кричать на нее, а Горпинченко Л.С. была очень вспыльчивая и могла ударить ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Горпинченко Л.С. убила его сына. Просил наказать Горпинченко Л.С. по всей строгости закона.
 
    Как следует из показаний свидетеля Свидетель 4(л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь поступил вызов о том, что в <адрес> лежит мужчина без сознания. По приезду бригады скорой медицинской помощи, в составе которой он находился, в <адрес> был обнаружен труп ФИО6 с колотыми ранами в области грудной клетки,а во дворе дома находилась его жена Горпинченко Л.С., которая сотрудникам скорой помощи сказала, что обнаружила ее мужа в доме. Она была сильно взволнована, нервничала.
 
    По показаниям свидетеля Свидетель 5(л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению дежурного отдела полиции об обнаружении трупа в домовладении № в <адрес>, где Горпинченко Л.С. подробно рассказала об обстоятельствах убийства ею ФИО6
 
    В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании протоколы следственных действий, которыми объективно подтверждается виновность подсудимой в совершении указанного в установочной части приговора инкриминируемого преступления.
 
    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. №) в присутствии понятых, Горпинченко Л.С. осмотрено домовладение№ в <адрес>, где недалеко от забора обнаружен нож с пятнами бурого цвета неопределенной формы на клинке, который изъят. В жилом доме следов борьбы, волочения не установлено. В центре одной из комнат дома на полу на ковровом покрытии около кровати обнаружен труп ФИО6, на трусах которого имеются различные пятна и потеки красно –бурого цвета.На трупе имеются множественные пятна и потеки неопределенной формы красно – бурого цвета,на грудной клетке справа, выше соска имеется рана с запекшим веществом темно- красного цвета, размеры раны скрыты за запекшимся веществом; в центре грудной клетки имеется рана. На ковровом покрытии имеются пятна темно – бурого цвета неопределенной формы и отпечаток от ладони и пальцев, а также сгустки вещества темно –красного цвета неправильной формы. На покрывале кровати имеются многочисленные пятна темно – красного цвета, которое изъято.
 
    Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза овальный фиолетовый с желтизной по периферии ;ссадина на левой щеке полосчатая с плотной темно-коричневой коркой, располагающейся выше окружающей неповрежденной кожи; рана на груди слева в проекции хряща 3 ребра;рана на груди слева на 2 см кнутри от наружного края грудных мышц, проникает в грудную клетку; ссадина полосчатая с бурым дном;ссадина на груди на уровне 5 межреберья, влево от передней серединной линии ; рана выше лонного сочленения вправо от передней срединной линии; ссадина на наружной поверхности нижней четверти левого предплечья.
 
    Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№) в присутствии понятых, с участием защитника подозреваемая Горпинченко Л.С. показала, как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она взяла нож на кухне из тумбочки, с которым забежала в комнату, где находился ФИО6, который, увидев у нее нож, выхватил его, но она, применив физическую силу, выкрутив руку ФИО6, выхватила нож, взяв его в правую руку, тычком нанесла острием лезвия ножа удар в левую плечевую область.Затем, увидев, что ее муж стоит на ногах, нанесла ему еще один удар лезвием ножа в область грудной клетки, после чего ФИО6 упал на пол комнаты и захрипел. Она, выйдя на крыльцо дома, выбросила нож в кусты.
 
    По заключению судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза овальный фиолетовый с желтизной по перифирии; ссадина на левой щеке полосчатая с плотной темно-коричневой коркой, располагающейся выше окружающей неповрежденной кожи; рана на груди слева в проекции хряща 3 ребра, на 2 см в сторону от передней серединной линии веретеновидная с ровными краями, заостренным нижним и закругленным верхним концом, ровными стенками, проникает в грудную клетку, раневой канал направлен спереди назад, слегка сверху вниз, проникает в грудную клетку в 3 межреберье, по ходу раневого канала обнаружено сквозное ранение по передней стенке перикарда и сквозное ранение легочного ствола;рана на груди слева на 2 см кнутри от наружного края грудных мышц мышцеверетеновидная с ровными краями, заостренными внутренними и закругленным наружным концом, ровными стенками, проникает в грудную клетку,раневой канал направлен практически горизонтально, слева на право и слегка спереди назад, проходит сквозь толщу грудных мышц и проникает в плевральную полость по верхнему краю 2 межреберья, на уровне средней подмышечной линии, по его ходу далее обнаружено слепое ранение верхней доли левого легкого, в мышцах груди по ходу раневого канала-темно-красное кровоизлияние; ссадина полосчатая с бурым дном; ссадина на груди на уровне 5 межреберья влево от передней серединной линии;рана выше лонного сочленения, вправо от передней серединной линии веретеновидная с ровными краями, заостренным нижним и закругленным верхним концом, ровными стенками, раневой канал слепо оканчивается в предбрюшинной жировой клетчатке, направлен спереди назад, снизу вверх и справа налево; ссадина на наружной поверхности нижней четверти левого предплечья. Раны веретеновидные с ровными краями, заостренным и закругленным концом, ровными стенками образовались от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, причем ширина и толщина его были значительно меньше длины. Остальные повреждения- кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов, чьи индивидуальные особенности в них не отобразились. Кровоподтек фиолетовый с желтизной по периферии образовался за ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти. Ссадина на левой щеке полосчатая с плотной темно-коричневой коркой образовалась за ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти. Ссадины с бурым дном образовались за несколько часов до наступления смерти. Раны без внешних признаков заживления образовались в промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут(до ДД.ММ.ГГГГ)до наступления смерти, причем учитывая выраженность кровоизлияний повреждения в виде раны выше лонного сочленения, вправо от передней срединной линии образовалось самым последним.Смерть ФИО6 наступила от механической травмы груди, осложнившееся острой кровопотерей (проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки со сквозным ранением легочного ствола, проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки со слепым ранением левого легкого, скопления большого объема крови в левой плевральной полости)здесь № мл крови жидкой и в виде нежных свертков), обнаружении под эндокардом выносящего тракта левого желудочка темно-красного полосчатого кровоизлияния с нечетким краем, признаков короткого агонального периода(разлитые интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов на фон малокровия селезенки). Данные телесные повреждения, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека(квалифицирующий признак-развитие угрожающего жизни состояния). Остальные повреждения к причине смерти отношения не имеют: слепое проникающее колото-резаное ранение туловища, как причинившее легкий вред здоровью человека(квалифицирующий признак-кратковременность расстройства здоровья (у живых людей аналогичные повреждения вызывают расстройство здоровья на срок менее 3 недель); кровоподтек и ссадина на лице, ссадины на туловище, ссадина на левом предплечье каждое в отдельности как не причинившее вреда здоровью(поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). На трупеФИО6 № точек приложения травмирующей силы: № на голове, № на туловище, № на конечностях. Повреждения, относящиеся к смерти, расположены в двух точках на туловище(на передней поверхности груди слева). На трупе обнаружены прижизненные повреждения с нарушением целостности кожи, крупного кровеносного сосуда(легочного ствола) и легкого, поэтому однозначно было выраженное наружное кровотечение. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,%о.Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению. Повреждений,абсолютно препятствующих самостоятельному движению( например,разрушение головного мозга, поперечный перерыв спинного мозга, переломы длинных трубчатых костей) не обнаружено, что позволяет сделать вывод, что пострадавший был способен самостоятельно передвигаться.
 
    Как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) при исследовании трех кожных лоскутов, изъятых из трупа ФИО6 со сквозными повреждениями, иссеченными из области груди слева,из лобковой области, ножа хозяйственно-бытового назначения, состоящего из клинка, лезвие которого заточено с двух сторон, и фигурной рукоятки в виде двух плашек из полимерного материала черного цвета,скрепленного тремя металлическими заклепками с дефектом и вмятиной фрагмента пластмассы внутрь, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ морфологические признаки кожных ран позволяют их классифицировать как колото-резаные. Сопоставление имеющихся данных о глубине раневых каналов не исключает возможности причинения всех исследуемых ран вследствие травматических воздействий клинком представленного на исследование ножа.
 
    По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) кровь потерпевшего ФИО6 относится к В крупе. В смывах пятен с ножа, в пятнах на покрывале, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В группы.Полученные данные не исключают происхождение крови на вещественных доказательствах от потерпевшего ФИО6, имеющего аналогичную групповую принадлежность крови по системе АВО.
 
    Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы первичной, амбулаторной № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) Горпинченко Л.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническим расстройством, слабоумием, каким -либо временным психическим расстройством, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно – искаженного восприятия действительности. Как не страдающая каким –либо психическим расстройством Горпинченко Л.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Она может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.
 
    По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) в присутствии понятых осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка, лезвие которого заточено с двух сторон, и фигурной рукоятки в виде двух плашек из полимерного материала черного цвета,скрепленного тремя металлическими заклепками с дефектом и вмятиной фрагмента пластмассы внутрь.На левой и правой сторонах клинка имеются наложения в виде пятен бурого цвета, на рукоятке также имеются пятна бурого цвета; покрывало из синтетической ворсовой ткани с дефектами со следами пятен бурого цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами.
 
    Достоверность заключений экспертиз, количество и локализацию телесных повреждений, подсудимая Горпинченко Л.С. в судебном заседании не оспаривала.
 
    По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) Горпинченко Л.С. подробно рассказала об обстоятельствах убийства ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с мужем ФИО6 она нанесла ему № удара ножом в область груди, после чего он упал, а она ушла.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимой, свидетелей, выводы экспертиз и материалы дела,суд считает виновность подсудимой Горпинченко Л.С. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.
 
    В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому достоверность их не вызывает у суда сомнений.
 
    Вывод суда о количестве и локализации телесных повреждений у ФИО6 основан на заключениях экспертиз. Экспертизы назначены уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон, проведение которых осуществили эксперты экспертного государственного учреждения. При проведении экспертиз использовалась общепризнанная методика исследования, ставить под сомнение выводы экспертов у суда оснований не имеется.
 
    В ходе предварительного следствия Горпинченко Л.С., показания которой исследовались в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве обвиняемой (л.д.№) давала показания о том, что она побежала на кухню, где взяла кухонный нож, с которым и зашла в комнату, где находился ее муж ФИО6
 
    Суд признает вышеуказанные признательные показания подсудимой Горпинченко Л.С. по данному преступлению на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что она побежала на кухню, где взяла кухонный нож, с которым и зашла в комнату, где находился ее муж ФИО6, как достоверные, даны ею добровольно,поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.На допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Горпинченко Л.С. признала свою вину полностью в убийстве ФИО6
 
    Допрос Горпинченко Л.С. обвиняемой (л.д.№) проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение к ней недозволенных мер, показания Горпинченко Л.С. на следствии даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер последнего и его подписи в соответствующих протоколах, при этом Горпинченко Л.С. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
 
    Поэтому суд считает показания подсудимой в судебном заседании о том, ФИО6 первым взял нож и зашел в комнату, где она находилась, надуманными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с ущемлением права подсудимой, в том числе на защиту, не установлено, что подтверждает объективность показаний, данных Горпинченко Л.С. на следствии в части того, что она первой взяла на кухне кухонный нож, с которым и зашла в комнату, где находился ее муж ФИО6
 
    Суд считает, что в суде Горпинченко Л.С. избрала способ своей защиты от обвинения отрицая то, что она первой взяла кухонный нож, с которым и зашла в комнату к ее мужу ФИО6, указав, что первым взял нож ФИО6, чтобы избежать ответственности за содеянное
 
    Доводы подсудимой о том, что она не хотела смерти ФИО6, не хотела его убивать, являются несостоятельными, поскольку суд учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, локализацию и количество телесных повреждений.
 
    О наличии прямого умысла подсудимой на умышленное причинение смерти другому человеку свидетельствуют конкретные действия Горпинченко Л.С., в том числе использование ножа и примененный ею способ преступных действий - нанесение телесных повреждений предметом, объективно способным причинить смерть человека ножом в область грудной клетки в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки со сквозным ранением легочного ствола, проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки со слепым ранением левого легкого, в места расположения жизненно важных органов человека, возможно причинение смерти.Свои действия Горпинченко Л.С. прекратила только тогда, когда наступил преступный результат, которого виновная желала, смерть потерпевшего на месте происшествия. Таким образом, характер действий подсудимой свидетельствует об осознании ею возможности и желании наступления смерти потерпевшего. Поведение подсудимой после причинения смертельных повреждений, несовместимых с жизнью потерпевшего, сокрытие ножа, который виновная выбросила в кусты, также свидетельствуют о прямом умысле на убийство потерпевшего. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что убийство было совершено подсудимой на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.
 
    Не имеется оснований для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, так как судом не установлено общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимой. Когда подсудимая целенаправленно с целью причинения смерти, ударила потерпевшего дважды ножом в грудь, от которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия, в этот момент потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой не совершал и подсудимой не угрожал, что не отрицала и подсудимая в судебном заседании, указав о том, что она первой взяла на кухне кухонный нож, с которым зашла в комнату к ее мужу ФИО6, который выхватил у нее нож, но она, выкрутив мужу руку, применив физическую силу, выхватила у него из рук нож и захотела убить его и тычком лезвием ножа ударила его в область левой части груди, нанесла ему еще один удар ножом, и нанесла ему еще один удар тычком лезвием ножа в центральную область грудной клетки и ФИО6 упал на пол и захрипел.
 
    Следовательно, действия подсудимой не могут рассматриваться как защита от посягательства в контексте диспозиции ст.37 УК РФ и не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.
 
    По смыслу п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами- противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.
 
    Исходя из этого и принимая во внимание обстоятельства причинения подсудимой смерти потерпевшему ФИО6, следует признать, что достаточных оснований для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. противоправности поведения потерпевшего,просившего словесно подсудимую об интимной связи, которую Горпинченко Л.С. не хотела, как о том просит защитник подсудимой, не имеется.
 
    Версию подсудимой о том, что она хотела убить потерпевшего ввиду того, что на протяжении около двух лет он злоупотребляя спиртными напитками, регулярно ее избивал, суд отвергает как несостоятельную, ничем не подтвержденную в судебном заседании, поскольку насилий, издевательств, тяжкого оскорбления, противоправных, аморальных действий со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации судом не установлено. Наоборот, как видно из выписки из истории болезни № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил в лечебное учреждение с ножевым ранением верхней трети правой голени, которое причинила ему жена, что не отрицала и подсудимая в судебном заседании о причинении ею ножевого ранения голени ФИО6.
 
    Судебно - психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена опытными экспертами, а их выводы получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, сама подсудимая их не оспаривает. Кроме того, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимой. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.
 
    Вместе с тем из обвинения следует исключить нанесение подсудимой удара ножом в область нижней части живота потерпевшего и причинение в связи с этим ударом телесных повреждений в виде раны выше лонного сочленения вправо от передней серединной линии веретеновидной с ровными краями, заостренным нижним и закругленным верхним концом, поскольку как установлено в судебном заседании из совокупности вышеприведенных доказательств, к причине смерти отношения не имеют.
 
    Исключение из обвинения нанесение подсудимой удара ножом в область нижней части живота потерпевшего и причинение в связи с этим ударом вышеуказанного телесного повреждения не ущемляет права подсудимой, не нарушает ее права на защиту, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, не влияет на квалификацию содеянного подсудимой.
 
    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что Горпинченко Л.С. совершила убийство ФИО6, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд считает, что действия Горпинченко Л.С.подлежат квалификации по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Горпинченко Л.С. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
 
    Смягчает наказание подсудимой то, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет <данные изъяты>, не судима, имеет место явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), данная добровольно, до возбуждения уголовного дела, в которой она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказала органам следствия о совершенном ею убийстве,, приняла меры для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав «скорую помощь», но совокупность которых суд не признает исключительным обстоятельством.
 
    Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, что по месту жительства Горпинченко Л.С. характеризуется отрицательно( л.д.№). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по настоящему делу, не установлено.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
 
    Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, наказанием за содеянное ей будет наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что сообщение Горпинченко Л.С. о совершенном ею преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным, до возбуждения уголовного дела, процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами была соблюдена, содержание сообщения полностью соответствует последующим показаниям подсудимой, полученным в присутствии защитника, оно должно быть признано явкой с повинной и в соответствии с п.»и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова «скорой помощи», должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении подсудимой наказания. Таким образом, по ч.1 ст.105 УК РФ наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, следует назначить в порядке ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.105 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.
 
    Поскольку подсудимой будет назначаться наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ей меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу, не имеется. При этом также следует учесть, что основания, в связи с которыми данная мера пресечения избиралась в период предварительного расследования и впоследствии продлевалась, к настоящему моменту не изменились и не отпали.
 
    Местом отбывания наказания Горпинченко Л.С., осуждаемой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б»УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая,что подсудимая Горпинченко Л.С. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ею наказания, поскольку, как видно из протокола задержания (л.д.№), Горпинченко Л.С. задержана ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, других данных, опровергающих эти сведения, в деле нет.
 
    По смыслу ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, категорию умышленного преступления, как особо тяжкого преступления против личности, осуждаемой к лишению свободы на срок свыше пяти лет, оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ч.1 ст.82 УК РФ до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, как о том просит подсудимая Горпинченко Л.С., суд не усматривает.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Согласно ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц и учреждений, могут быть переданы им.
 
    Поскольку вещественные доказательства: покрывало не представляет ценности, не истребовано стороной, подлежит уничтожению.
 
    По ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
 
    Вещественное доказательство- нож хозяйственно-бытового назначения, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит уничтожению.
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству орана опеки и попечительства несовершеннолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ рождения переданы в социальное учреждение ОКУ «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» (л.д.№).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Горпинченко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Отбывание лишения свободы назначить осужденной Горпинченко Л.С. в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав осужденной в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать осужденную Горпинченко Л.С.в <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: покрывало, нож хозяйственно-бытового назначения, находящиеся на хранении в <адрес> МСО СУ СК Росиии по <адрес>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Горпинченко Л.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора ; в кассационном порядке может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу в порядке главы 47.1. УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Горпинченко Л.С., содержащаяся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Аторина И.П.