Дата принятия: 18 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 декабря 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя прокурора района Барановой В.И.
Подсудимой Егоровой Е.В. .
Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившей ордер ... удостоверение № ...
При секретаре Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егоровой Е.В. ... года рождения, уроженки ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ,
Установил:
Егорова Е.В. признала себя виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ... по 09 часов ... года Егорова Е.В. , находясь в помещении летней кухни, расположенном во дворе домовладения по адресу : ..., в котором проживает ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, с поверхности серванта, находящегося в одной из комнат, тайно похитила ... принадлежащие ФИО1 После чего, Егорова Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ....
В судебном заседании Егорова Е.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.в. УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.
Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Егоровой Е.В. подтвердил и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Егоровой Е.В. и адвоката Юрченко В.Н. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Егорова Е.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Егоровой Е.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Егорова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Егоровой Е.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в.УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, содеянного ею, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние её здоровья, её семейное положение- на иждивении три малолетних ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. г. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Егоровой Е.В. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а. УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Егоровой Е.В. рецидив преступления.
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району сотовый телефон – выдать по принадлежности после вступление приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Егоровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Егорову Е.В. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в. УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.
Приговор ... от ... исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Степновскому району выдать по принадлежности, после вступление приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Егоровой Е.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд,
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
