Дата принятия: 18 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Нововаршавка, Омской области 18 декабря 2013 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Сафронова С.И, подсудимого Яркова С.А., защитника – адвоката ООКА Нововаршавского филиала Круч М.Г., представившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Яркова С.А., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ярков С.А. 16.11.2013г. около 01 часа в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома окна незаконно проник в квартиру И.Б.П. по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме ... рублей, а также слуховой аппарат ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему И.Б.П., с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему И.Б.П. материальный ущерб в сумме ... рублей.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Ярков С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник подсудимого адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший И.Б.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Яркову С.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Яркова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Яркову С.А. суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Ярковым С.А. совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.
По месту жительства Ярков С.А. характеризуется удовлетворительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яркову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче правдивых показаний в доследственный период, в ходе следствия и в судебном заседании, частичное возмещение причиненного ущерба в виде добровольной выдачи похищенного имущества слухового аппарата, а также ....
Вместе с тем, данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, суд не находит их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В части возмещения ущерба кражей у потерпевшего ... рублей, суду доказательств не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, учитывая при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначает Яркову С.А. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания и возможности отбывания условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого свидетельствует о необходимости осуществления за ним строгого контроля и надзора, в условиях изоляции от общества, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Яркову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Ярков С.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства слуховой аппарат и документы к нему подлежат возвращению потерпевшему, с учетом ст. 81 УПК РФ, топор как орудие преступления подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, в размере 632, 5 рублей за день участия адвоката в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яркова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яркову С.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства слуховой аппарат ... оставить у потерпевшего, паспорт слухового аппарата и кассовый чек о приобретении слухового аппарата вернуть потерпевшему И.Б.П., оставив в материалах дела заверенные копии данных документов, топор уничтожить.
Процессуальные издержки по делу – сумму, выплаченную адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда, в размере 632,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Писягин
