Приговор от 18 августа 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Оренбург «18» августа 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Карповой О.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,
 
    подсудимого Мартыненко К.В.,
 
    защитника - адвоката Толмачева С.В.,
 
    <данные изъяты>
 
    при секретаре Галламовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Мартыненко К.В., <данные изъяты>, осужденного:
 
    - 01.04.2013 года осужден Оренбургским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства, 10.09.2013 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга вынесено постановление о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31.12.2013 года освобожденного по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У с т а н о в и л:
 
    Мартыненко К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Е.Л.Н. причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
         Мартыненко К.В. <Дата обезличена> примерно в 20 часов 50 минут, находясь в подъезде <Номер обезличен> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Е.Л.Н.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый Мартыненко К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мартыненко К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Е.Л.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Мартыненко К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
 
        Суд, выслушав участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился Мартыненко К.В., является обоснованным, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно, что Мартыненко К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Мартыненко К.В. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основе анализа доказательств суд квалифицирует действия Мартыненко К.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Мартыненко К.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко К.В., суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, способствование розыску похищенного им имущества, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко К.В., является рецидив преступлений.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Мартыненко К.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Мартыненко К.В. ранее судим за корыстное преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, и не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Наказание подсудимому суд назначает без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Мартыненко К.В.
 
    Согласно п. «д» ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, если этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
 
    Наказание, назначенное Мартыненко К.В. в виде исправительных работ по приговору суда 01.04.2013 года, было 10.09.2013 года заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31.12.2013 года Мартыненко К.В. освобожден по отбытию данного наказания.
 
    Поскольку положение законодательства, предусмотренное п. «д» ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по отношению к аналогичному порядку назначения вида исправительных учреждений, действовавшему до 29.05.2014 года, предусматривающему, что лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основанию, предусмотренному ст.50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, не считалось лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, ухудшает положение подсудимого, то, в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, суд не рассматривает Мартыненко К.В. как лицо, ранее отбывавшее наказание, и, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Мартыненко К.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях Мартыненко К.В. обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Мартыненко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с «18» августа 2014 года.
 
    Зачесть Мартыненко К.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.07.2014 года по 17.08.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - ксерокопии гарантийного талона и паспорта на велосипед, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела;
 
    - велосипед марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, паспорт на велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е.Л.Н.., по вступлении приговора в законную силу, - оставить там же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья Дзержинского районного суда
 
    г. Оренбурга                             Карпова О.В.