Приговор от 18 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года пос.Одоев
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,
 
    при секретаре Щупловой А.Л.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: зам.прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,
 
    подсудимого Кучера О.Ю.,
 
    защитника адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Кучера О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Одоевского района Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 11 суток лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кучер О.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Кучер О.Ю., ФИО, и другие лица находились в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Кучера О.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Nokia», принадлежащего ФИО с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя задуманное, дождавшись, когда ФИО выйдет на лестничную площадку между 1 и 2 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кучер О.Ю. догнал ее с требованием отдать ему телефон, после чего, подавляя волю ФИО к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль. Затем выхватил из левой руки ФИО сотовый телефон Nokia, стоимостью 1290 рублей с помещенной в телефон флеш-картой стоимостью 390 рублей и открыто похитил его. После указанных действий Кучер О.Ю. вытащил из кармана безрукавки, в которую была одета ФИО, ключ от квартиры последней, не представляющие материальной ценности, и с места преступления скрылся. В результате преступных действий Кучера О.Ю. ФИО причинен физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 1680 рублей. Выйдя из подъезда на улицу ФИО вновь встретила Кучера О.Ю., которому высказала требование вернуть телефон, на что тот 3-4 раза кулаком правой руки ударил ФИО в область левого бока, причинив физическую боль. Своими действиями Кучер О.Ю. причинил ФИО телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности грудной клетки слева, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Таким образом Кучер О.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а так же высказывал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в случае сообщения кому-либо о случившемся.
 
    В судебном заседании подсудимый Кучер О.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего. Потом к ним пришли ФИО4 и ФИО14, с которыми продолжили распивать спиртное. Когда продукты закончились, по просьбе ФИО3 ФИО1, которой тот позвонил, ходила в магазин. Деньги давал он. Через некоторое время ФИО1 вернулась с продуктами, а так же пришли ФИО2 и ФИО Они вместе продолжили распивать спиртное. Он к ФИО физическую силу не применял, не бил ее, телефон не забирал и не покупал телефон у ФИО. От дальнейших показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Хотя подсудимый Кучер О.Ю. свою вину в судебном заседании не признал, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, ФИО2 находились в квартире ФИО3, где распивали спиртное. Так же там был Кучер О. и ФИО4 время распития спиртного она доставала из кармана свой телефон марки «Nokia». Кучер О. попросил подарить или продать ему ее телефон, но она ответила отказом. На что Кучер О. сказал, что все равно этот телефон будет его. Примерно около 14 часов она и ФИО1 решили идти домой. Когда спустилась на лестничную площадку между первым и вторым этажом увидела, что из квартиры ФИО3 выбежал Кучер О. и стал требовать отдать телефон. Она держала телефон в руке, так как не хотела отдавать его. Кучер О. подбежал к ней и кулаком ударил по левой щеке, выхватил телефон из ее руки и спустился вниз. Вскоре Кучер О. вернувшись забрал у нее из кармана куртки, в которой находилась, ключи от квартиры, где проживает. ФИО1 в это время находилась рядом. Когда подходила к подъезду дома, где проживает, увидела, что из подъезда вышел Кучер О.. Она сказала ему, чтобы он вернул ей телефон, но Кучер О. подошел к ней и 3-4 раза ударил кулаком правой руки в область левого бока, при этом сказал, что если она сообщит в полицию, то он еще сильнее изобьет ее. После этого она пошла в свою квартиру и увидела, что ключ, который забрал у нее Кучер О., вставлен в замке входной двери ее квартиры. При осмотре квартиры обнаружила, что пропала коробка от телефона, наушники белого цвета и зарядное устройство, которые лежали в коробке из-под телефона и входили в комплект телефона. 30 или ДД.ММ.ГГГГ Кучер О. вернул ей сим- карту от ее телефона.
 
    Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что во время распития спиртного в квартире ФИО3 ФИО доставала из кармана телефон фирмы «Nokia», который купила в ДД.ММ.ГГГГ. Кучер О. просил продать или подарить ему этот телефон, на что ФИО отказалась. Кучер О. сказал, что все равно телефон будет его. Около 14.00 часов она и ФИО пошли домой. ФИО уже спустилась на площадку между первым и вторым этажами, когда из квартиры ФИО3 выбежал Кучер О., проскочил мимо нее и в несколько прыжков догнал ФИО. Когда он бежал за ФИО то кричал: «Давай телефон». Догнав ФИО, Кучер сразу ударил ее кулаком правой руки по левой части ее лица и вырвал из руки телефон.
 
    Том 1 л.д.68-70, 71-73
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что во время нахождения в квартире ФИО3, Кучер О. просил у ФИО продать или подарить телефон. Когда ФИО и его мать ФИО1 вышли из квартиры, то Кучер О. выбежал в подъезд вслед за ФИО и его матерью. Слышал в подъезде слова ФИО с просьбой отдать телефон.. Через некоторое время вышел из квартиры ФИО3 и встретил Кучер О., который попросил у него флеш-карту. Он дал Кучеру от своего телефона флеш-карту, которую тот сразу же стал вставлять в телефон «Nokia». Он узнал, что это телефон ФИО
 
    Т.1 л.д.76-82.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он так же слышал о том, что Кучер О.Ю. в тот день во время распития спиртного неоднократно просил ФИО продать или подарить телефон. А после того как ФИО, ФИО1 вышли, следом выбежал Кучер О.Ю.. После этого он видел у Кучера О.Ю. телефон, который ранее был у ФИО
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Кучер О. подверг ту избиению и похитил сотовый телефон.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что в день, когда распивали спиртное в квартире у ФИО3, вечером у Кучера О.Ю. телефон фирмы Nokia. На его вопрос Кучер О.Ю. ответил, что купил телефон в <адрес> за 100 рублей.
 
    Показаниями свидетелея ФИО6, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что на личной автомашине по просьбе Арсена (Пилиполяна) в конце октября 2013 года отвозил ребят в <адрес>, среди которых был и Кучер О. На следующий день или через день вновь встретил ФИО8 который сказал, что после приезда в <адрес> Кучер О. и двух других парней забрали сотрудники полиции.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Кучер О. около 17 часов поехал в <адрес> на заработки совместно с другими лицами. По дороге видел у Кучер О. телефон с задней крышкой синего цвета. Через день после этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Кучер О. забрали сотрудники полиции. После этого от ФИО2 узнал, что Кучер О. задержали по подозрению в совершении хищения телефона у ФИО. До ДД.ММ.ГГГГ Кучер О. находился в <адрес> и никуда не уезжал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он предложил Кучер О. работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами поехали в <адрес>. По дороге видел у Кучер О. несколько телефонов. На следующий день ему позвонили и сказали, что Кучер О. забрали сотрудники полиции. Он позвонил Кучер О., который сказал, что находится в полиции <адрес> и попросил приехать и помочь. В этот же день от Кучер О. приходили СМС сообщения с просьбой помочь.
 
    Показаниями свидетелей ФИО9, допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Кучер О. спрашивал про работу. ДД.ММ.ГГГГ он, Кучер О. и другие уехали в <адрес> на работу.
 
    Указанные показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, дополняют друг другу и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лестничный пролет между 1 и 2 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ на данном лестничном пролете Кучер О.Ю. подверг ее избиению и открыто похитил у нее сотовый телефон.
 
    Том 1 л.д.35-40
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты: договор купли–продажи на сотовый телефон Nokia (IMEI: 355937050953359) и кассовый чек.
 
    Том 1 л.д.41-46
 
    Протоколом доставления лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кучер О.Ю. доставлен в ОП «Одоевское» МОМВД РФ «Белевский» в 19 часов 30 минут, при себе у него находилась гарнитура (наушники) Nokia белого цвета и сотовый телефон Nokia 113 в корпусе черно- синего цвета IMEI: 355937050953359.
 
    Том 1 л.д.33
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения дежурной части ОН «Одоевское» МОМВД Росиии «Белевский», из которого следует, что в ходе осмотра изъяты: гарнитура (наушники) Nokia белого цвета и сотовый телефон Nokia 113 в корпусе черно-синего цвета IMEI: 355937050953359, которые находились у Кучер О.Ю. при доставлении в ОП «Одоевское».
 
    Том 1 л.д.47-50
 
    Справкой, выданной ГУЗ «Одоевская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО была осмотрена дежурным врачом ГУЗ «Одоевская ЦРБ» и у нее было обнаружено: застарелое осаднение задней поверхности грудной клетки слева, застарелый ушиб мягких тканей левой щечной области.
 
    Том 1 л.д.34
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО диагностировано телесное повреждение: ссадина задней поверхности грудной клетки слева, которая причинена скользящ трущим воздействием тупого твердого предмета либо в результате трения о таковой, впервые зафиксирована в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут без признаков уточняющих давность, в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. Указанный в представленной медицинской документации «застарелый ушиб мягких тканей щечной области» зафиксированный без описания каких-либо его морфологических характеристик, на основании чего дать ему судебно- медицинскую оценку не представляется возможным.
 
    Том 1 л.д.169
 
    Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО приобрела в салоне связи «Символ» телефон Nokia 113 (IMIE 355937050953359) за 1850 рублей и карту памяти (micro SD) 4 Gb за 390 рублей.
 
    Том 1 л.д. 180-182
 
    Справкой о соединениях между абонентами компании «Вотек Мобайл»№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в телефоне с IMIE 355937050953359 в период времени с 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут 30.10 2013 года находилась сим карта с номером № (ФИО) и на нее осуществлялся входящий вызов с телефонного номера 8-953-955-19-94 (ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты, входящий вызов с телефонного номера № (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут. В это время телефон с помещенной в него сим картой с номером № (ФИО) находился в зоне базовой вышки- <адрес>, башня ОАО «ЦентрТелеком». После этого в телефоне с IMIE 355937050953359 в период времени с 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась сим карта с номером № (Кучер О.Ю.) и на нее осуществлялись входящие и исходящие вызовы. В том числе с телефонного номера № (Кучер О.Ю.) осуществлялся исходящий вызов на телефонный номер № (ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, исходящий вызов на телефонный номер № (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту, входящий вызов на телефонный номер № (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты. В это время телефон с помещенной в него сим картой с номером № (Кучер О.Ю.) находился в зоне базовой вышки- <адрес>, башня ОАО «ЦентрТелеком». ДД.ММ.ГГГГ телефон с помещенной в него сим картой с номером № (Кучер О.Ю.) перемещался, а именно поочередно находился в зоне вышек <адрес> (11 часов 33 минуты), <адрес> (12 часов 35 минут), <адрес> (12 часов 36 минут), <адрес>, ДК ТОЗ (13 часов 56 минут). После этого находился в <адрес> и <адрес> до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а затем начала перемещаться, а именно <адрес> (16.00 часов), <адрес> (16 часов 12 минут), и в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ оказался в <адрес>, находясь в зоне действия базовой вышки <адрес>.
 
    Том 1 л.д. 190-193
 
    Протоколом осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотовый телефон Nokia 113 с помещенной в него флеш-картой, гарнитура Nokia (наушники), договор купли- продажи на сотовый телефон Nokia и кассовый чек осмотрены в качестве вещественных, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Том 1 л.д.176-179
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО получила от сотрудников полиции сотовый телефон Nokia 113 с помещенной в него флеш-картой 4 GB, гарнитуру Nokia, договор купли- продажи на сотовый телефон Nokia и кассовый чек. Претензий по сохранности не имеет.
 
    Том 1 л.д. 185
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кучер О.Ю. собственноручно записал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки, после чего подверг ее избиению и забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО
 
    Том 1 л.д.26-27
 
    Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности Кучера О.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов в подъезде <адрес> подверг ее избиению и открыто похитил у нее сотовый телефон Nokia с флеш- картой.
 
    Том 1 л.д.25
 
    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО15, согласно которой стоимость зарядного устройства на телефон Nokia 113 по состоянию на ноябрь 2013 года составляет 210 рублей, стоимость гарнитуры на телефон Nokia 113 по состоянию на ноябрь 2013 года составляет 350 рублей.
 
    Том 1 л.д. 205
 
    Указанные доказательства у суда сомнения не вызывают, так как получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании показали о том, что ФИО продала Кучеру О.Ю. телефон за 1 тыс. рублей.
 
    Данные показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО, показаниям указанных свидетелей, данным ими в ходе проведения предварительного следствия, а так же не согласуются с показаниями подсудимого Кучера О.Ю. о том, что он у ФИО телефон не покупал.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов заходила в квартиру ФИО1,2, где слышала как ФИО предлагала всем присутствующим купить телефон за 1000 рублей. Предложение ФИО принял Кучер О. и дал той 200 рублей, пообещал купить 1,5 литра спиртного, а позднее отдать еще 600 рублей. Она видела в руках у ФИО телефон с задней крышкой черного цвета.
 
    Показания свидетеля ФИО11 не согласуются с показаниями потерпевшей ФИО, а так же противоречат показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО отказалась продавать или дарить свой телефон. К тому же ФИО11 не была очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кучер О.Ю. применяя к ФИО насилие, неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении кулаком удара по лицу, завладел телефоном, принадлежащим потерпевшей. В последующем, продолжая удерживать похищенное Кучер О.Ю. на требование ФИО возвратить телефон 3-4 раза ударил последнюю кулаком в область левого бока и высказал в адрес ФИО угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в случае сообщения кому-либо о случившемся.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Кучера О.Ю. по п.«г» ч.2 ст. 162 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    При таких обстоятельствах ссылка стороны защиты на невиновность Кучера О.Ю. и его оправдание, является несостоятельной.
 
    Так же Кучер О.Ю. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов у Кучер О.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение гарнитуры (наушников), зарядного устройства, коробки от телефона «Nokia 113», документов на указанный телефон, принадлежащих ФИО Осуществляя задуманное в тот же день и время, Кучер О.Ю. подошел к жилищу ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, где имеющимся у него ключом, ранее открыто похищенным им у ФИО, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда совершил тайное хищение гарнитуры (наушников), стоимостью 350 рублей, зарядного устройства, стоимостью 210 рублей и коробки, не представляющей материальной ценности, от телефона «Nokia 113», принадлежащих ФИО С похищенным Кучер О.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия излишне вменено Кучеру О.Ю. совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку из представленных доказательств, в том числе из показаний потерпевшей следует, что действия по хищению имуществом происходили в один период времени.
 
    Кучер О.Ю., завладев телефоном, принадлежащим ФИО, так же завладел и ключами в один период времени. При квалификации действий Кучера О.Ю. органом расследования последнему вменено нанесение ФИО 3-4 ударов кулаком правой руки в область левого бока, которые фактически, как установлено в судебном заседании, были нанесены после завладения Кучером О.Ю. фурнитуры от телефона и посещения последним квартиры потерпевшей.
 
    Кучер О.Ю. завладел ключами от квартиры, где проживает ФИО, в период открытого хищения телефона. Другие ценности, кроме коробки от телефона, гарнитуры и зарядного устройства, не похищены Кучером О.Ю. из квартиры. Данные обстоятельства подтверждают единый умысел подсудимого на завладение телефоном и фурнитуры к нему.
 
    При таких обстоятельствах из обвинения Кучеру О.Ю. подлежит исключению ссылка на совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УКРФ.
 
    Изучением личности подсудимого Кучера О.Ю. установлено, что он не судим, в браке не состоит, не работает, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с эмоционально- волевыми нарушениями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной.
 
    Отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания Кучеру О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает Кучеру О.Ю. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.
 
    Исходя из материального положения подсудимого и его личности, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку Кучеру О.Ю. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 11 суток, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению частично неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
    признать Кучера О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кучеру О.Ю. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Кучера О.Ю. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А.Мелешков
 
    Справка: приговор Одоевского районного суда обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 30.06.2014г. определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучера О.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление -без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 30.06.2014г.