Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Дело 1-215/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года
город Смоленск
Федеральный суд Промышленного района города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.
При секретаре Михайловой Т.В.
С участием прокурора Шелкова Д.А.
Адвоката Орлова В.Н
Потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Березкина А.В., <данные изъяты>
11.04.2012г. мировым судьей судебного участка №№ г.Смоленска по ч.1 ст.119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2012г. освобожден по отбытии наказания;
находящегося под стражей с 18.02.2014г. (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 14.02.2014г.; постановлением судьи 15.02.2014г. срок задержания продлен на 72 часа, до 18.02.2014г.).
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2014 года около 14 час. Березкин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> указанного дома, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Березкин А.В. используя окно <адрес>, ногой открыл, не запертое окно <адрес>, и через окно, незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 16000 рублей, освежитель воздуха, бутылку шампанского «Российское», халат, легенсы, футболку, две пары колготок, бижутерию в виде колье, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительны материальный ущерб в сумме 16000 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, Березкин А.В. заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.
Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его свою пользу.
При этом им причинен значительный ущерб потерпевшему, поскольку стоимость похищенного для потерпевшего представляет таковой в силу его материального положения; кроме того, указанная в обвинении сумма хищения значительно превышает размер, предусмотренный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.
Подсудимый незаконно против воли потерпевшего с целью хищения чужого имущества через окно проник в жилище последнего, откуда похитил имущество потерпевшего.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Березкин А.В. ранее судим, судимость не погашена, в настоящее время совершил тяжкое преступление.
По административным данным неоднократно привлекался к административной ответственности.
На учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако обращался за лечебно-консультативной помощью, диагноз: Легкая умственная отсталость.
С 19.03.2009 года состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с синдромом зависимости от алкоголя ср. стадия.
По месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.03.2014 года Березкин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает и в настоящее время, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением в целом воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Березкина выявляются умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, обусловленная неутонченными причинами (F 70.19), синдром зависимости от алкоголя средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (F 10.212), о чем свидетельствуют данные анамнеза. В настоящее время по своему психическому состоянию Березкин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-116).
Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно не вызывает у суда сомнений, и признает подсудимого вменяемым.
Вину свою подсудимый признал, раскаивается в содеянном. На иждивении имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>; также имеет умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения, что судом признается смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ суд признает в его действиях в качестве смягчающего его вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, признав свою вину, дал признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.
Суд учитывает также, что Березкин ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, вновь совершил корыстное тяжкое преступление Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.4 ст. 18 У РФ не создает в его действиях рецидив преступлений, но характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, объекта преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Березкина, который не желает исправляться, и продолжает совершать преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку стоимость похищенного имущества составляет стоимость похищенного ноутбука, который возвращается потерпевшему.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ:
обувь подсудимого Березкина А.В. необходимо возвратить ему,
освежитель воздуха, халат, легенсы, футболку, колготки, бижутерию в виде колье, находящиеся при уголовном дел, необходимо уничтожить в связи с отказом потерпевшего от их получения;
бутылку из-под шампанского, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить;
ноутбук марки «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Березкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г.) и с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2014г. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 14 февраля 2014г. по 18 февраля 2014г. и время нахождения под стражей с 18 февраля по 18 апреля 2014г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу:
обувь подсудимого Березкина А.В. необходимо возвратить ему,
освежитель воздуха, халат, легенсы, футболку, колготки, бижутерию в виде колье, находящиеся при уголовном дел, необходимо уничтожить в связи с отказом потерпевшего от их получения;
бутылку из-под шампанского, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить;
ноутбук марки «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Председательствующий: судья подпись Л.В. Ковалева
