Приговор от 18 апреля 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Черемхово 18 апреля 2014 года
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Черемхово Антаненок О.М., Басова Г.О.,
 
    подсудимого Хохрякова Д.В
 
    защитника - адвоката Николаевой А.П., представившей удостоверение №, ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшей Д.В.М,
 
    при секретарях Барановой М.В., Гаузяк Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
 
    ХОХРЯКОВА Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, имеющего на иждивении сына В ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, Хохряков Д.В. считается осужденным к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ Хохряков Д.В. считается осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ Хохряков Д.В. считается осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков Д.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Х.В.Д умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть К.Е при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Хохряков Д.В распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей К.Е в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> В ходе распития спиртных напитков между Хохряковым Д.В. и К.Е на почве ревности произошла ссора. В этот момент у Хохрякова Д.В. на почве личных неприязненных отношений к К.Е возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Хохряков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Е, при этом, осознавая и предвидя, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, однако без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение указанного последствия его действий, находясь в указанное время в <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Е, вооружился деревянной ручкой молотка, и, используя ее в качестве оружия, с силой нанес деревянной ручкой молотка, а также руками, сжатыми в кулаки, множественные удары по голове и телу К.Е
 
    В результате умышленных преступных действий Хохрякова Д.В. потерпевшей К.Е причинены повреждения:
 
    закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица с припухлостью мягких тканей, множественные раны и ссадины головы, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в слизистую губ, диффузное кровоизлияние в кожный лоскут головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга;
 
    три очаговых кровоизлияния нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли правого легкого, надрывы плевры нижней доли левого легкого, двухсторонний гемоторакс, полные поперечные переломы со 2 ребра по 6 ребро по окологрудинной линии, сгибательного характера, перелом 2 ребра по средне - ключичной линии, прямого характера; поперечные прямые переломы с повреждением пристеночной плевры с 6 ребра по 9 ребро по задней подмышечной линии и с 4 ребра по 9 ребро по лопаточной линии с переходом на околопозвоночную линию, прямого характера; переломы ребер слева с 5 ребра по 7 ребро по около грудинной линии с разрывом мышц и с 6 ребра по 8 ребро по задней подмышечной линии прямого характера с повреждением пристеночной плевры; неполный поперечный прямой перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами; множественные кровоподтеки грудной клетки. Данный комплекс повреждений представляет собой тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, расценивающийся в своей совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Множественные кровоподтеки шеи, конечностей, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.
 
    От полученных телесных повреждений смерть К.Е наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов по неосторожности.
 
    В судебном заседании подсудимый Хохряков Д.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.Е, признал, показал, что с января 2012 г. он стал совместно проживать с К.Е по <адрес> <адрес> У него были серьезные намерения, К была старше его, но была хорошей хозяйкой. Они намеревались зарегистрировать брак. Но когда он узнал, что ее квартира, где они совместно не проживали, не принадлежит ей по закону, на этой почве они стали часто ссориться. Он постоянно говорил ей, что нужно оформлять документы на квартиру, т.к. их могли выселить. Когда К не пила, занималась оформлением документов на квартиру. Но когда она начинала выпивать, могла на несколько дней уйти из дома, это его злило. В нетрезвом виде он становился вспыльчивым и мог ударить во время ссоры К. В нетрезвом виде он несколько раз до того побил К, дважды после таких ссор он уходил от К, но она его уговаривала, после чего они снова проживали вместе, обещали друг другу, что не будут выпивать. Пока не оформят квартиру. 12 или ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, т.к. К приревновала его. С работы он звонил ей, но телефон не отвечал. Он понял, что К будет гулять. Несколько дней ее не было дома, он искал ее у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ К позвонила ему сама и попросила забрать ее от родственников, проживающих в районе ПАТП. В это время он встретил Д предложил ему поехать с ним. Встретив К, они втроем вернулись к ним в квартиру, где распивали спиртное. Потом он и Д ходили в гости к знакомому И К в это время оставалась дома. Через некоторое время он вернулся домой, К попросила сходить его за водкой, стала искать деньги. Не найдя денег, она стала его оскорблять, необоснованно ревновать. Они поссорились, К легла на диван, но оскорблять его не переставала. Это его разозлило, он начал бить К кулаками по голове, ногам, телу. Сколько он нанес ей ударов, сказать не может, ударял много раз, так как был агрессивный и не контролировал себя. Он просил К замолчать, но она не успокаивалась, продолжала его оскорблять, лежа на диване. Рядом с диваном на полу лежал молоток, который он приготовил на работу. Он схватил этот молоток и деревянной ручкой начал наносить К удары по голове и телу. В ходе нанесения ударов от молотка отлетело металлическое основание, упало в сторону головы К, где была кровь, возможно от этого на нем и остались пятна крови. Металлической частью молотка он не ударял К. Он продолжил с силой наносить удары ручкой молотка, которая осталась у него в руках, по всему телу, груди, голове. Сколько он нанес ударов К, сказать не может, ударов было много. Увидев кровь, он остановился. Он сказал К, чтобы она пошла в ванную и помылась. Е встала с дивана и, шатаясь, пошла в ванную комнату. В коридоре она упала на спину, потом сказала, чтобы он собирал вещи и уходил из дома. Он снова подбежал к К, начал сильно бить ее кулаками по лицу, приподняв за волосы. Она была вся в крови. Он заметил, что от ударов лицо К опухло. Она просила, чтобы он прекратил бить ее. Он остановился. К была в сознании. Он успокоился, подошел к креслу, стал снимать одежду. К что-то бубнила, но он на нее не реагировал. Он хотел пойти в магазин, чтобы взять спиртного, спросил у К, где деньги. Она ответила, что деньги лежат в стиральной машины. Денег он не нашел, в пороге повернулся, ему показалось, что К не дышит. Он наклонился над ней, начал делать искусственное дыхание рот в рот, при этом давил на грудь, пытаясь сделать непрямой массаж сердца, но все было бесполезно, так как К перестала подавать признаки жизни и не дышала. После этого он выбежал на улицу, где на лавочке находилась молодая пара, проживающая в этом же доме. Он попросил их вызвать скорую и полицию. Они сразу же позвонили в полицию и вызвали скорую помощь. Первой приехала скорая помощь, он в это время сидел на лавочке. С работниками скорой помощи он прошел в квартиру, где они осмотрели К и зафиксировали ее смерть. Он был в шоке, очнулся в отделе полиции, написал явку с повинной. Удары ногами К он не наносил. Вину свою признает, смерть потерпевшей наступила от его действий, но убивать К он не хотел, раскаивается в содеянном.Во время ссоры К на него не нападала, в ее руках ничего не было. Он начал бить К за то, что она оскорбляла его, необоснованно ревновала.
 
    Виновность подсудимого Хохрякова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К.Е, подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а в совокупности объективно подтверждают место, время и способ совершения подсудимым Хохряковым Д.В. преступления.
 
    Потерпевшая Д.В.М суду пояснила, что К.Е была ее родной дочерью, которая проживала с Хохряковым в квартире на <адрес>. К ним в гости она не ходила, с Хохряковым не общалась. К употребляла спиртное, но была неконфликтным человеком, получала пенсию по инвалидности, было заболевание позвоночника, немела рука. Несмотря на то, что они с Хохряковым прожили непродолжительное время, дочь часто ходила в синяках. С дочерью у нее были хорошие отношения, она помогала ей ухаживать за больной бабушкой. Сначала дочь скрывала, что ее бьет Хохряков, но потом сама ей рассказала об этом. Они продолжали жить вместе, поскольку Е не могла его выгнать, потому что ему некуда было идти. Из-за чего они ссорились ей не известно. Как-то она говорила по телефону Хохрякову, чтобы он больше не трогал дочь, просила подсудимого наказать строго.
 
    Свидетель Н.С.Ю суду пояснил, что К.Е знал около 12 лет, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Она проживала с Хохряковым Д., они часто ссорились между собой, Хохряков бил ее, он часто видел К в синяках, бывало, что из-за этого она уходила из дома и ночевала у них. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой, его сожительница Сахаровская и К были у них дома, в ходе разговора К сказала, что она написала заявление на Хохрякова. Со слов Сахаровской он знает, что К уехала с Хохряковым, в тот день к ним не возвращалась. Хохрякова он знает недолго, он вспыльчивый, выпивал, не работал.
 
    Свидетель К.Д.Н суду пояснила, что К.Е – ее мать, которую она может охарактеризовать с положительной стороны, примерно на протяжении 3 - 4 лет она периодически злоупотребляла спиртными напитками. С матерью они общались редко. С 5 лет она проживала у бабушки Д.В.М, мать ее воспитанием не занималась. Мать проживала по <адрес> <адрес> с Хохряковым. В квартире у матери она была всего один раз, с Хохряковым не общалась. С матерью они общались, когда она приходила к бабушке. Когда мать лежала в больнице, рассказывала, что ее избил Хохряков. Мать часто ходила в синяках, но постоянно скрывала, что ее бьет Хохряков. Она как-то звонила Хохрякову и предупреждала, чтобы он не трогал мать, а он бросал трубку. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что мать мертва, ее обнаружили мертвой в квартире с пробитой головой. Что произошло в квартире матери, ей не известно. Они сразу решили, что мать убил Хохряков.
 
    Свидетель Д.А.В суду пояснил, что с Хохряковым он познакомился в то время, когда он работал сантехником в доме, где он проживает, с К он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он зашел в торговый центр «Пирамида» на <адрес>, встретил там Хохрякова Д у которого попросил взаймы денег, но тот ответил, что денег у него нет, однако деньги есть у его жены и предложил сходить к ней. Он согласился, и вдвоем с Димой они пошли на <адрес> в районе ПТП. В доме, номер его не помнит, была жена Хохрякова - Е. Там он, Хохряков и Е выпили немного, после чего они втроем на такси доехали до сбербанка на <адрес>. Е сходила в банк, сняла деньги, заняла ему 300 рублей. После этого Д предложил пойти к нему домой и выпить спиртного, он согласился. В магазине Хохряков купил водку, они пришли в квартиру к Д на <адрес>, втроем распивали спиртное, все было спокойно, никто не ссорился. Дима сидел рядом с Е, а он сидел спиной к холодильнику. Неожиданно для него Хохряков кулаком ударил Е по лицу. От удара Е упала на пол, из носа у нее пошла кровь. Е пошла в ванную умыться. Он стал спрашивать у Хохряков, за что он ударил Е, но Дима ему ничего не ответил. Сразу же после этого он стал собираться домой, Хохряков пошел за ним и предложил зайти к знакомому по прозвищу «И который проживает в <адрес> дороге к «И Хохряков купил бутылку пива, которую они распили у Ибрагима. У «И они находились около 1 часа, выпив пиво, они ушли от «И он пошел домой, а Хохряков направился в сторону своего дома. О том, что Дима убил Е, ему стало известно от сотрудников полиции.
 
    Свидетель С.Л.А суду пояснила, что К.Е она знала около 15 лет, близко общались. Е периодически употребляла спиртные напитки, но по характеру была спокойной, доброй. Примерно год назад Е познакомилась с Хохряковым, жили они в квартире К по <адрес>. Хохряков часто избивал Е, из-за этого она могла ночью прийти к ней, часто видела ее в синяках. Е два или три раза лежала в больнице с побоями. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Е. Вдвоем с ней они купили одну бутылку водки, распивали ее. К с ее телефона звонила Хохрякову, сказала, что находится у них. В обеденное время домой приходил ее сожитель Н.С. В 13 часов Сергей ушел на работу, Лена легла спать, а она пошла к своей подруге. Когда она вернулась домой, там находилась Е, Хохряков и его знакомый по имени А. Е, Д и А сидели за столом, распивали спиртное. Через несколько минутА вызвал такси, и они втроем уехали. То время, что она была вместе с ними в доме, Хохряков вел себя спокойно, к Е агрессии он не проявлял. О том, что Е обнаружили мертвой в своей квартире, она узнала от сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля П.А.Н, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Хохряков Д. и К.Е ему знакомы. Они часто приходили к ним в гости, вели себя спокойно, общались между собой нормально, не ссорились. К.Е он характеризует как человека вежливого, доброжелательного, спокойного и веселого. Хохрякова Д. он характеризует как хитрого, спокойного человека, работать он не хотел. Днем перед обнаружением трупа К он видел Хохрякова, который вел себя нормально, про Е ничего не говорил, крови ни на одежде, ни на теле Хохрякова он не видел (т.1 л.д.118-121).
 
    Свидетель Г.М.Н суду пояснила, что с К.Е они познакомились много лет назад, часто общались, Е она может охарактеризовать как человека спокойного, не агрессивного. Е часто употребляла спиртные напитки. Хохряков Дмитрий сожительствовал с К, бывало, что они приходили к ним домой, вместе они распивали спиртное. Хохряков часто бил Е, из-за этого она периодически не ночевала дома. Как-то она была в гостях у К, и видела, как Е уронила из рук сковородку, и за это Хохряков начал бить ее руками по лицу. За три дня до случившегося Е не ночевала дома три дня, Хохряков искал ее. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра К приезжала к ней с каким-то мужчиной, выпив водки, они уехали. Утром того же дня она приходила к ней с тем же мужчиной и незнакомой женщиной. Когда к ним пришел Хохряков и хотел забрать Е домой, но она сказала, что пойдет к кому-то на поминки. После этого Хохряков приходил к ним, искал Е. ДД.ММ.ГГГГ они с «И были дома, к ним пришли Хохряков и Д принесли с собой бутылку пива. Хохряков говорил, что он нашел К в районе ПАТП, привел ее домой и разбил ей лицо. Она подумала, что как обычно Хохряков избил К. После этого они вчетвером распивали пиво, Хохряков как бы в шутку набрасывался на «И В пьяном виде Хохряков всегда был агрессивный, трезвый – нормальный человек. К всегда содержала Хохрякова, а он ее бил, она часто ходила в синяках.
 
    Свидетель Г.Д.З суду пояснил, что он с женой Успенской проживают в <адрес>. В <адрес> жил Хохряков и его сожительница. С ним он никаких отношений не имел, только здоровался, иногда курили у подъезда. Приблизительно в середине апреля 2013 года он с женой и ребенком были около подъезда дома. В это время в подъезд пытался зайти Хохряков, попросил открыть дверь в подъезд. Он был в черной кожаной куртке. Через несколько минут он вышел из подъезда, просил вызвать скорую помощь, сказал, что убил жену, говорил, что пытался ее реанимировать, но ничего не вышло. Успенская сразу же вызвала скорую помощь. На лице у Хохрякова были царапины.
 
    Свидетель У.А.И суду пояснила, Хохряков и К проживали с ними в одном доме в <адрес> «б». Отношения с ними она не поддерживала, К видела пару раз. Несколько раз Хохряков занимал у них деньги 100-200 рублей, которые отдавал своевременно. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и ребенком гуляли возле подъезда, подошел Хохряков и попросил открыть дверь, он был в черной куртке. Она ему открыла дверь в подъезд. Примерно через 5-10 минут Хохряков вышел и попросил вызвать скорую, сказал, что убил свою жену. Потом он сел на скамейку и ждал приезда скорой помощи. Когда приехали врачи, Хохряков с ними вошел в подъезд. На лице Хохрякова была кровь, он говорил, что пытался привести жену в чувства. Жену Хохрякова она в синяках не видела, со стороны они были обычной семьей.
 
    Из показаний свидетеля Я.Р.А, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон а в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что у нее по соседству в <адрес> жила К.Е, которая проживала там с июля 2011 года. Е может охарактеризовать как нормальную женщину, только она часто злоупотребляла спиртными напитками. С ней приблизительно с апреля 2012 года стал проживать мужчина по имени Д, которого она может охарактеризовать как общительного, спокойного и миролюбивого на вид мужчину, внешне он всегда был опрятным. В день ее убийства, ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно в дневное время, она слышала глухой звук, как будто кто-то колотит по полой поверхности, звук был из <адрес>, продолжался примерно 10 минут, после этого все стихло. Примерно в 22 часа к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что К мертва.(Т.1 л.д.157-160).
 
    Свидетель Б.Е.В суду пояснил, что он работает фельдшером Скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступило сообщение о том, что по <адрес> умерла К.Е Он дежурил и выехал по вызову. В квартире он обнаружил труп женщины, тело лежало на полу на спине, головой в сторону входной двери, верхние и нижние конечности были раскиданы в разные стороны, голова была в луже крови, на голове были телесные повреждения. Им была констатирована биологическая смерть, дыхание отсутствовало. Через некоторое время в квартиру зашел молодой мужчина (30-40 лет), как он понял, это был ее сожитель.
 
    Вина подсудимого Хохрякова Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
    На основании рапорта об обнаружении по адресу <адрес> -28 трупа К.Е с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело (л.д. 1, 3 т.1); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, объектом осмотра является квартира, расположенная в <адрес>; На полу в прихожей, на расстоянии 80 см от входной двери обнаружен труп женщины, личность которой установлена паспортом 2510 507513, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Черемхово и <адрес>, на имя К.Е ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; Труп лежит на спине, лицом вверх, ноги вытянуты вдоль туловища и разведены на 30 градусов; Левая рука вытянута вдоль тела, правая – в вытянутом положении и отведена от тела на 50 градусов. Одежда на трупе отсутствует. На лице и на кистях обильное наложение крови, на груди слева, на верхних конечностях – обильное наложение крови. На бедрах, голенях – брызги крови. На лице, на верхних конечностях, на грудной клетке, на животе, на нижних конечностях – множественные кровоподтеки. Патологическая подвижность ребер и крепитация мягких тканей грудной клетки по передней, боковой и задней поверхностям; Кожные покровы местами теплые, местами – прохладные; Трупное окоченение слабо выражено, присутствует во всех группах мышц; На голове множественные раны. Трупные пятна по боковым поверхностям туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 45-50 секунд. На полу около трупа в области головы имеется пятно крови. Кроме этого, в прихожей по всему периметру стен и предметов имеются брызги вещества бурого цвета на высоту 1,5 метра. Наиболее выраженные – на двери, ведущей в санузел, а также справа от двери на простенке в виде подтеков под углом 45 градусов от косяка двери в сторону комнаты. В санузле имеются следы в виде капель на полу и стене напротив входа. В комнате, расположенной напротив входной двери, размером 2,6 х 5,5 м, с левой стороны от дверного проема в углу расположен холодильник, за ним у стены расположен мягкий уголок, стол; под столом на ковре имеются наложения вещества бурого цвета. У шкафа, вдоль стены, расположены кресла; За креслом, у стены, обнаружены мужские джинсы синего цвета с черным ремнем, мастерка спортивная серного цвета. Джинсы и мастерка изымаются; На диване обнаружен молоток с деревянной ручкой коричневого цвета, обильно опачканый веществом красно-бурого цвета; Ручка от молотка отломлена в месте крепления. Подушка на диване, в углу, обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, еще одна подушка, расположенная ближе к окну, также пропитана веществом красно-бурого цвета. Со стены, расположенной с левой стороны от дверного проема в комнату, напротив дивана, изъят вырез с обоев с веществом бурого цвета (т.1 л.д.5-12); согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков Д.В. сообщил, что в квартире, расположенной в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры причинил телесные повреждения К.Е руками, сжатыми в кулаки, и рукоятью молотка, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия (т.1 л.д.27-28); из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены дактопленка с осколка бутылки емкостью 0,5 «Лабиринт-премиум», две дактопленки следов рук с рюмки, обнаруженной на полу, дактопленка с рюмки; молоток с деревянной ручкой, вырез обоев в комнате, два окурка фирмы «Bond» и «Максим», джинсы синего цвета, мастерка черного цвета, куртка кожаная черного цвета, кепка кожаная черного цвета, носки черного цвета, джинсы синего цвета, пара ботинок черного цвета, мазок из ротовой полости К.Е, кровь на марле К.Е, смыв с левой ноги Хохрякова Д.В., смыв с левой руки Хохрякова Д.В., смыв с правой руки Хохрякова Д.В., кровь на марлевом тампоне Хохрякова Д.В., признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.110-117); согласно карте ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. соседкой для К.Е на <адрес> «б» -28 вызвана скорая медицинская помощь (т.1 л.д.167); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хохрякова Д.В. имелись повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, причинен в результате удара твердого тупого предмета, давность сутки; резаные раны правой кисти причинены в результате воздействия режущего предмета, давность 1-3 суток; все повреждения расцениваются каждые в отдельности как не причинившие вред здоровью и могли быть причинены самим потерпевшим (т.2 л.д.5); по заключению эксперта
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ 1. смерть К.Е наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов. Давность наступления смерти 1,5-2 суток на момент исследования трупа в морге.
 
    2.3.4. Обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица с припухлостью мягких тканей, множественные раны и ссадины головы, оскольчатыйперелом костей носа, кровоизлияния в слизистую губ, диффузное кровоизлияние в кожный лоскут головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга; три очаговых кровоизлияния нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли правого легкого, надрывы плевры нижней доли левого легкого, двухсторонний гемоторакс, полные поперечные переломы со 2 ребра по 6 ребро по окологрудинной линии, сгибательного характера, перелом 2 ребра по средне-ключичной линии, прямого характера. Поперечные прямые переломы с повреждением пристеночной плевры с 6 ребра по 9 ребро по задней подмышечной линии и с 4 ребра по 9 ребро по лопаточной линии с переходом на околопозвоночную линию, прямого характера. Переломы ребер слева с 5 ребра по 7 ребро по около грудинной линии с разрывом мышц и с 6 ребра по 8 ребро по задней подмышечной линии прямого характера с повреждением пристеночной плевры. Неполный поперечный прямой перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами. Множественные кровоподтеки грудной клетки.
 
    Данный комплекс повреждений представляет собой тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, которая причинена в результате множественных ударов твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека, или иной подобный твердый тупой предмет и расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Множественные кровоподтеки шеи, конечностей обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, причинены в результате множественных ударов твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, нога человека. Все обнаруженные телесные повреждения причинены пожизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени. 5. Тупая сочетанная травма головы и грудной клетки состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. 6. Потерпевшей причинено не менее 55 ударов травмирующим предметом. 7. После причинения повреждений потерпевшая не могла совершать активных действий. 8. Учитывая множественность повреждений, потерпевшая не могла их причинить сама себе. 9. Кровь направлена на судебно-химическое исследование.(т.2 л.д.10-12); по заключению эксперта № дополнительная от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Е, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе дополнительного допроса обвиняемого Хохрякова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Е, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Хохрякова Д.В. (т.2 л.д.16-19); по заключению эксперта
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа пальцев руки, изъятые на дактилопленки размером 40х30 мм, 43х27 мм, 43х45 мм и 56х42 мм при осмотре места происшествия по <адрес>, для идентификации личности пригодны;. Два следа пальца руки, изъятые на дактилопленки размером 40х30 мм (с осколка бутылки емкостью 0,5 «Лабиринт-премиум») и 43х45 мм (с рюмки, обнаруженной на полу), оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки (соответственно) Хохрякова Д.В.; Следы рук, изъятые на дактилопленки размером 43х27 мм и 56х42 мм оставлены не Хохряковым Д.В., а другим лицом (лицами).(т.2 л.д.23-25); согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа К.Е относится к –
 
    В (Н)? группе. Группа крови подозреваемого Хохрякова Д.В. – О(Н)??, в слюне Хохрякова Д.В. выявлены групповые свойства Н, Le, a-b+. На вырезе обоев, смыве с левой ноги Хохрякова Д.В., на металлической части молотка обнаружена кровь человека В(Н)? группы, кроме того, на металлической части молотка определена принадлежность крови женщине. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшей К.Е и не могла от Хохрякова Д.В. На ручке молотка обнаружена кровь человека с примесью пота, в смешанном виде выявлены групповые свойства В, Н, ?. Исследованием установлено, что групповые свойства В Н ? выделяются за счет крови, а антиген Н за счет пота. Таким образом, полученные результаты не исключают смешение крови К.Е с потом подозреваемого Хохрякова Д.В.; На окурках от сигарет «Bond» и «Максим» кровь не обнаружена, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности выявлены свойстваН, Le, a-b+. Выявленные антигены присущи подозреваемому Хохрякову Д.В., и следовательно, могли произойти за счет его слюны. Слюна не могла произойти от потерпевшей К.Е На смывах с правой и левой рук Хохрякова Д.В. обнаружены следы крови, видовая принадлежность не определена ввиду низкой концентрации видоспецифического белка в исследуемом материале. (Т.2 л.д.30-39); по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № от 2013 года следует: «кровь из трупа К.Е относится к – В(Н)? группе; группа крови подозреваемого Хохрякова Д.В. – О(Н)??. В слюне Хохрякова Д.В. выявлены групповые свойства Н, Le, a-b+.» На тампоне с содержимым из влагалища К.Е сперма не обнаружена, обнаружена кровь человека В(Н)? группы, совпадающая с групповой принадлежностью самой К.Е, кровь не могла произойти от Хохрякова Д.В. В подногтевом содержимом срезов свободных краев ногтевых пластин с правой и левой рук К.Е обнаружена кровь, клетки поверхностных слоев эпидермиса человека. Пол клеток не определен ввиду отсутствия ядерных клеток. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В,Н. Оба выявленных антигена свойственны потерпевшей К.Е и происходят за счет ее крови, клеток. Поскольку подозреваемому Хохрякову Д.В. свойственен выявленный антиген Н, примесь его клеток, возможно и крови от него не исключается. На тампонах с содержимым из ануса, влагалища К.Е кровь, сперма не обнаружены. (т.2 л.д.44-49); по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу кепке, мастерке, джинсах и туфлях Хохрякова Д.В. расположены пятна окрашивания похожие на кровь в виде брызг, капель, помарок и потеков. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при размахивании (замахивании) предметом (-ами) покрытым (-ми) следообразующим веществом, при ударах по поверхности покрытой (пропитанной) следообразующим веществом); следы в виде капель образовались при падении ниже уровня отрыва под действием силы тяжести следообразующего вещества на следовоспринимающую поверхность; следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ами) покрытым (пропитанным) следообразующим веществом; следы в виде потеков образовались в результате стекания следообразующего вещества под действием силы тяжести по вертикальной или наклонной следовоспринимающей поверхности. Учитывая расположение и морфологические признаки следов в виде брызг на мастерке и джинсах Хохрякова Д.В. направление полета брызг было: для брызг, расположенных на правой полочке – слева направо; для брызг, расположенных на левой полочке – снизу вверх, слева направо; для брызг, расположенных на спинке – спереди назад, сверху вниз, слева направо (спинка справа) и сверху вниз, справа налево (спинка слева); для брызг, расположенных на передней поверхности джинсов – сверху вниз. (т.2 л.д.55-68); по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта № 414, следует: кровь из трупа К.Е относится к – В(Н)? группе;
 
    группа крови подозреваемого Хохрякова Д.В. – О(Н)??, вслюне Хохрякова Д.В. выявлены групповые свойства Н, Le, a-b+.
 
    На джинсах, мастерке, правом ботинке обнаружена кровь женщины; на кепке кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена В? группа. Кровь могла произойти от К.Е На левом ботинке и куртке кровь не обнаружена.(т.2 л.д.73-79).
 
    Врач - судебно-медицинский эксперт отделения ОБСМЭ <адрес> В.О.Г, допрошенная по ходатайству подсудимого Хохрякова Д.В., подтвердила выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что она проводила экспертизу вещественных доказательств, при исследовании представленных на экспертизу туфлей, поименованных ботинками, следов крови, характерных для ударов ногами, обутыми в эти туфли, не имеется. Обнаруженные следы крови на представленных на экспертизу туфлях могли образоваться при соприкосновении с поверхностью, где имелась кровь.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Хохряков Д.В. пояснил, что у него были изъяты туфли, они же были направлены на экспертизу. Он был ознакомлен с заключением эксперта по вещественным доказательствам, на экспертизу были представлены те вещи, которые у него были изъяты.
 
    В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Черемховского МРО ГБУЗ ИОБСМЭ Нечаева Л.К. подтвердила выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей К.Е, имеют одну давность, причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Повреждения в области груди не могли образоваться реанимационно.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство – молоток : отдельно с металлической рабочей частью и деревянной ручкой.
 
    В судебном заседании подсудимый Хохряков Д.В. пояснил, что именно этой деревянной ручкой от молотка он наносил удары К.Е по телу. Ударов было очень много, удары он не считал, был агрессивный.
 
    По заключению эксперта № (дополнительная № 2) от ДД.ММ.ГГГГ описанные в заключении № повреждения на трупе К.Е могли образоваться от ударов руками, сжатыми в кулак, и деревянной ручкой (рукоятью) молотка, представленного на экспертизу. Повреждения, стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хохрякова Д.В. в совершении преступления установлена и доказана.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Антаненок О.М. отказалась от обвинения подсудимого Хохрякова Д.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Антоненок О.М. изменила обвинение Хохрякову Д.В. в сторону смягчения, просила квалифицировать действия подсудимого Хохрякова Д.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. у стороны обвинения не имеется достаточно доказательств в опровержение доводов подсудимого Хохрякова Д.В. о том, что он не имел умысла на убийство К.
 
    Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения Хохрякову Д.В. не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, как предусмотрено ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Хохрякова Д.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что из обвинения подсудимого Хохрякова Д.В. подлежит исключению указание на нанесение Хохряковым Д.В. К.Е ударов по голове и телу ногами, обутыми в плотную обувь, за недоказанностью.
 
    О направленности умысла Хохрякова Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение им с силой множественных ударов деревянной ручкой молотка, руками, сжатыми в кулаки по голове и телу К.Е, о чем свидетельствует характер телесных повреждений и наступившие последствия от этих действий. Нанося данные удары К.Е, Хохряков Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но к смерти последней относился неосторожно. Мотивом данного преступления явились возникшие неприязненные отношения. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей К.Е. Действия подсудимого Хохрякова Д.В. носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. В его действиях не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку он не оборонялся от общественно-опасного посягательства на свою жизнь и здоровье, а действовал по мотиву личной неприязни.
 
    В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Хохряков Д.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что желая причинить тяжкие телесные повреждения, нанося удары руками, сжатыми в кулаки, используя для этого деревянную рукоять молотка, нанес множественные удары К.Е по телу и голове, чем причинил последней повреждения, несовместимые с жизнью, признавая, что смерть К.Е явилась результатом его действий. Данные показания подсудимого Хохрякова Д.В. также подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом, заключениями экспертов. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, т.к. они в своей совокупности дополняют друг друга. Нет у суда оснований и не доверять заключениям СМЭ, поскольку они даны компетентными специалистами.
 
    Не находился подсудимый Хохряков Д.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Психическая полноценность подсудимого Хохрякова Д.В. подтверждена заключением экспертов первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Хохрякова Д.В. выявляется органическое расстройство личности. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Хохряков Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохраненность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания может. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, потому, что его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. (т.2 л.д. 84-89)
 
    Данное заключение является научно-обоснованным, выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, психологии, поэтому Хохряков Д.В., как лицо вменяемое, должен нести наказание за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасность совершенного Хохряковым Д.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Хохряков Д.В. ранее судим (л.д. 209-214, 215, 220-222 т.1), начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В характеризуется отрицательно (л.д.219 т.1), был временно трудоустроен без оформления трудовых отношений, холост, имеет сына Василия ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредственно характеризуется начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (Якутия), при отбывании наказания по предыдущему приговору в ИК-8 был трудоустроен, имеет общий стаж для учета для начисления государственной пенсии (т.1 л.д.216-217).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохрякову Д.В. суд учитывает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Хохрякову Д.В., является рецидив. В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях Хохрякова Д.В. имеется особо опасный рецидив, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
         Подсудимый Хохряков Д.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому наказание Хохрякову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Хохрякова Д.В., а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Хохрякова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Хохрякову Д.В. были учтены судом при назначении наказания, суд не признает их исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Хохрякова Д.В. от уголовной ответственности, применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Хохряковым Д.В., на менее тяжкую, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хохрякову Д.В. назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания Хохрякова Д.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства – джинсы синего цвета, мастерку черного цвета, куртку кожаную черного цвета, кепку кожаную черного цвета, носки черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, подлежат возвращению Хохрякову Д.В., одну дактопленку с осколка бутылки емкостью 0,5 «Лабиринт-премиум», две дактопленки следов рук с рюмки обнаруженной на полу, дактопленку с рюмки на столе в квартире, вырез обоев в комнате, два окурка фирмы «Bond», и «Максим», мазок из влагалища К.Е, мазок из заднего прохода К.Е, мазок из ротовой полости К.Е, ногти справа К.Е, ногти слева К.Е, кровь на марле К.Е, смыв с левой ноги Хохрякова Д.В., смыв с левой руки Хохрякова Д.В., смыв с правой руки Хохрякова Д.В, кровь на марлевом тампоне Хохрякова Д.В., отпечатки пальцев рук и ладоней Хохрякова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, молоток с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309, УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ХОХРЯКОВА Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и, применяя ст. 68 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое Хохряковым Д.В. наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от
 
    20.06. 2006 г. и окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Хохрякову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Хохрякову Д.В. оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства – джинсы синего цвета, мастерку черного цвета, куртку кожаную черного цвета, кепку кожаную черного цвета, носки черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить Хохрякову Д.В., одну дактопленку с осколка бутылки емкостью 0,5 «Лабиринт-премиум», две дактопленки следов рук с рюмки обнаруженной на полу, дактопленку с рюмки на столе в квартире, молоток с деревянной ручкой, вырез обоев в комнате, два окурка фирмы «Bond», и «Максим», мазок из влагалища К.Е, мазок из заднего прохода К.Е, мазок из ротовой полости К.Е, ногти справа К.Е, ногти слева К.Е, кровь на марле К.Е, смыв с левой ноги Хохрякова Д.В., смыв с левой руки Хохрякова Д.В., смыв с правой руки Хохрякова Д.В, кровь на марлевом тампоне Хохрякова Д.В., отпечатки пальцев рук и ладоней Хохрякова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, молоток с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хохряковым Д.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хохряков Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна : Судья :