Приговор от 18 апреля 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ногинск Московской области 18 апреля 2013 года
 
    Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,
 
    подсудимого Харитонова А.Ю., его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Красновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    - ХАРИТОНОВА А. Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Харитонов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.
 
    «Он-Харитонов А.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришел в здание муниципального бюджетного детского образовательного учреждения детский сад № № (далее МБДОУ детский сад № №), расположенное по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет заместителя заведующей по воспитательной работе МБДОУ детский сад № №, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось имущество: кошелек, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, перчатки стоимостью <данные изъяты>, футляр с очками общей стоимостью <данные изъяты>, расческа стоимостью <данные изъяты>, а так же банковская карта «<данные изъяты>», листок с пин кодом банковской карты «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО, бланк заявления <данные изъяты> на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ключи от автомобиля, а именно один ключ и брелок от сигнализации, ежедневник зеленого цвета с визитными карточками различных организаций, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО, он-Харитонов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), пришел к банкомату, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил с банковской карты «<данные изъяты>», похищенной из сумки ФИО, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После снятия вышеуказанной суммы за пользование услугами иного банка (комиссии) со счета ФИО были сняты денежные средства на сумму <данные изъяты>. Своими умышленными действиями он-Харитонов А.Ю. причинил ФИО значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>».
 
    Подсудимый Харитонов А.Ю., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
 
    Подсудимый Харитонов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Харитонов А.Ю. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО поступила телефонограмма, в которой последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Харитонов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Харитонова А.Ю. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Харитонова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»УК РФ, так как подсудимый Харитонов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому Харитонову А.Ю. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в»УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как смягчающими наказание подсудимого Харитонова А.Ю. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харитонова А.Ю., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Харитонова А.Ю., обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее Харитонов А.Ю. был судим за преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО, не настаивающей на строгом наказании Харитонова А.Ю., личность подсудимого Харитонова А.Ю., который <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Харитоновым А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого Харитонова А.Ю., нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять при назначении наказания Харитонову А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Харитонову А.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Харитонову А.Ю. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Харитоновым А.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимому Харитонову А.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Харитоновым А.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ХАРИТОНОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФсрок отбытия наказания Харитонову А.Ю. исчислять сДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному Харитонову А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - женскую сумку, записную книжку, женские перчатки красного цвета, заявление на получение международной карты <данные изъяты>, футляр от очков черного цвета, очки розового цвета, салфетку, кошелек, дисконтную карту, листок с номер пин-кода банковской карты, расческу черного цвета, хранящиеся у ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО;
 
    - СД-диск с видеозаписью, изъятый в магазине «<данные изъяты>», выписку из лицевого счета по вкладу на имя ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым А.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Харитонов А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: