Приговор от 18 апреля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
 
    с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
 
    подсудимого Суменкова Р.К., его защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №***, удостоверение №***,
 
    подсудимого Красникова Н.Е., его защитника - адвоката Меркуловой Л.В., представившей ордер №***, удостоверение №***,
 
    потерпевшего И.В.
 
    при секретаре Пичуриной Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Суменкова Руслана Константиновича– <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ,
 
    Красникова Николая Николаевича– <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Суменков Р.К. и Красников Н.Н. совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Суменков Р.К. и Красников Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества - денежного терминала, принадлежащего <организация 1> расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на его совершение, заранее распределив между собой роли, согласно которым Суменков Р.К. должен был попросить ранее знакомого Е.И. помочь им перевести денежный терминал, не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях, после чего он должен был отсоединить терминал от сети и совместно с Красниковым Н.Н. погрузить в автомобиль. Получив согласие Е.И. который был введен Суменковым Р.К. в заблуждение и не осознавал незаконность своих действий, в период времени с 22.30 до 22.40 -ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле <1> гос. номер <...> под управлением Е.И. совместно с Е.В. который также не был осведомлен об их истинных намерениях, и Красниковым Н.Н. приехали к <организация 2> расположенному по адресу: <...>, где во исполнение единого умысла, Суменков Р.К. и Красников Н.Н., действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям подошли к платежному терминалу, имеющему №***, стоимостью ---руб. --коп., принадлежащему <организация 1> расположенному при входе в <организация 3> <организация 2> по адресу: <...>, где в период времени с 22.42 до 22.47 - ДД.ММ.ГГГГ. Суменков Р.К. отключил терминал от сети и взял его за верхнюю часть, а Красников Н.Н. поднял терминал за нижнюю часть, после чего совместно вынесли платежный терминал, в котором находились денежные средства в сумме ---руб. --коп. из указанного <организация 2> и начали его грузить в автомобиль Е.И.., но в это время вышла продавщица данного <организация 2>, Суменков Р.К. и Красников Н.Н., понимая, что их действия носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, погрузили платежный терминал в автомобиль, после чего Суменков Р.К. и Красников Н.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями <организация 1> материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп..
 
    В ходе проведения предварительного слушания подсудимые Суменков Р.К. и Красников Н.Н. обратились к суду с ходатайством о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Суменков Р.К. и Красников Н.Н. поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показали, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ признают полностью. Пояснили, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявили добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласны с тем, что судебное решение не может быть ими обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1, ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Защитники – адвокаты Капишников С.В. и Меркулова Л.В. ходатайство своих подзащитного поддержали, также пояснили суду, что ходатайство Суменковым Р.К. и Красниковым Н.Н. добровольно, после консультаций с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства Суменковым Р.К. и Красниковым Н.Н. осознают, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлены и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении них по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Лесик Е.В., потерпевший И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению с учетом положений ч.1, ст. 314 УПК РФ о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения за совершение преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах, действия Суменкова Руслана Константиновича иКрасникова Николая Николаевича (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ - грабеж – открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Переходя к вопросу о наказании Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семей.
 
    Суменков Р.К.совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим (т.1, л.д. 146), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 147-148), зарегистрирован с матерью и сестрой по адресу: <...>, где характеризуется положительно (т. 1, л.д. 149,150), на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит (т.1, л.д. 152,153, 154). Из представленных подсудимым сведений видно, что по месту работы в <организация 4> Суменков Р.К. характеризуется положительно, неоднократно награждался денежными премиями и подарками; мать и сестра подсудимого получают пособие за проживание в зоне с льготно-экономическим статусом соответственно ---руб. --коп. и ---руб. --коп., мать состоит на учете в <организация 5> где получает пособие в размере ---руб. --коп..
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суменкова Р.К., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Суменкова Р.К., в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Основанием признания явки с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что явка с повинной дана Суменковым Р.К. до возбуждения уголовного дела, в условиях, когда сотрудники полиции не располагали сведениями о лицах, совершивших преступление.
 
    Красников Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим (т.1, л.д. 202, 203, 204-206), зарегистрирован и проживает с родителями и братом по адресу: <...>, где характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 210,211), на учете в нарко- и психодиспансерах не состоит (т.1, л.д. 212,213), выполнял специальные задачи на территории государств <...> по поддержанию мира в зоне <...> конфликта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет малолетнего сына – И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Красникова Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в осуществлении мероприятий на территории государств <...> по поддержанию мира в зоне <...> конфликта.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Красникова Н.Н., в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н., установленных выше, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих в отношении каждого из подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Суменкову Р.К. и Красникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, которое суд считает возможным признать условным.
 
    Суд считает, что в условиях назначения Суменкову Р.К. и Красникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, которое суд считает возможным признать условным, получат реализацию цели наказания, предусмотренные ч.2, ст. 43 УК РФ - исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    В соответствии с ч.7, ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о наказании по ч.2, ст. 161 УК РФ суд учитывает положения закона о назначении подсудимым за содеянное не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При разрешении вопроса о наказании подсудимого Суменкова Р.К. суд учитывает и применяет положения ч.1, ст. 62 УК РФ, поскольку установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к», ч.1, ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих обстоятельств. В отношении подсудимого Красникова Н.Н. при назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.1, ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «к», ч.1, ст. 61 УК РФ, в условиях отсутствия отягчающих обстоятельств.
 
    Признавая назначенное Суменкову Р.К. и Красникову Н.Н. по п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФ наказание условным, суд в соответствии с ч.5, ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н. следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. В отношении Суменкова Р.К. суд считает необходимым также возложить обязанность не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а в отношении Красникова Н.Н. трудоустроиться.
 
    Разрешая вопрос о наказании Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н., суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2, ст. 161 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты в условиях назначения им по данной части статьи основной меры наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимым при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч.1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты>, в силу п. 4, ч.3, ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшего; <данные изъяты> возвращенная подсудимому; <данные изъяты>, возвращенный подсудимому, - по вступлению приговора суда в законную силу в силу п.6, ч.3, ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимым; <данные изъяты> на основании п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Суменкова Руслана Константиновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ признать назначенное Суменкову Р.К. наказание условным, установив испытательный срок 3 года.
 
    В силу ч.5, ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суменкова Р.К. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
 
    признать Красникова Николая Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 161 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ признать назначенное Красникову Н.Н. наказание условным, установив испытательный срок 3 года.
 
    В силу ч.5, ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Красникова Н.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в отношении Суменкова Р.К. и Красникова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты> в силу п. 4, ч.3, ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего; <данные изъяты> возвращенная подсудимому; <данные изъяты>, возвращенный подсудимому, - в силу п.6, ч.3, ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности подсудимым; <данные изъяты> на основании п.5, ч.3, ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1,ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий И.А.Химичева