Приговор от 18 апреля 2013 года

    Дело № 1-а 14 /2013 год/
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя Голобородько В.А.
 
    защитника Дубинина В.Н. по ордеру № от 1804.2013 года
 
    защитника Воробьева В.В. по ордеру № от 18.04.2013 года
 
    потерпевших Дюгушовой Н.Н., Мерзликиной Е.А., Дюгушова З.Г.
 
    при секретаре Квасниковой Н.А.
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего ул. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петин Э.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
    Петин Э.В. 8 декабря 2012 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 44 минуты управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащим на праве договора купли продажи Петину Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ «запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», в нарушении пунктов 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 ПДД РФ «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигался вне населенном пункте, по автодороге с. Новочемоданово Лев Толстовского района - примыкание к а/д Лев-Толстой -Гагарино со скоростью более 120 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, где на 6 км не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Ванина М.В., в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № регион Д.Д.З. получи следующие телесные повреждения: в области головы: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя 4 ссадины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области, субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности правой и левой теменной доли. В области грудной клетки: закрытую тупую травму груди, включающую в себя 2 ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по средней линии, разрыв правого и левого легкого, двусторонний гемопневмоторакс (1,5 литра крови в правой плевральной полости, 300 мл крови в левой плевральной полости и наличие воздуха в обеих плевральных полостях) кровоизлияния в области корней легких. В области верхних конечностей: ссадину на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. В области нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом бедренной кости в средней трети; рвано-ушибленную рану в области передней поверхности правого коленного сустава; ссадину в области передней поверхности левого коленного сустава; 2 ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети; 2 ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети. Обнаруженные телесные повреждения, в едином комплексе, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Своими действиями Петин Э.В. нарушил п.1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями
 
    Подсудимый Петин Э.В. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Потерпевшие Дюгушова Н.Н., Мерзликина Е.А., Дюгушов З.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Голобородбко В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Наказание по предъявленному Петину Э.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петин Э.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Петина Э.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Петину Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Петину Э.В. смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей П.У.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., положительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Из иных данных о личности подсудимого Петина Э.В. судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по адресу: <адрес> с женой и двумя малолетними детьми, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется главой Администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Гуровым В.Д. положительно, УУМ М ОМВД России «Данковский» Юмашевым А.Б. характеризуется с удовлетворительной стороны, работает с 13 апреля 2013 года <данные изъяты>.
 
    Исследовав обстоятельства совершения указанного преступления, изучив личность подсудимого Петина Э.В., учитывая степень общественной опасности данного преступления, мнение потерпевших Дюгушовой Н.Н., Мерзликиной Е.А., Дюгушова З.Г., о размере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Петина Э.В. невозможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание в местах лишения свободы.
 
    Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами, считает целесообразным применить его к подсудимому Петину Э.В. сроком на два года.
 
    Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    Суд считает возможным применить положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петину Э.В.
 
    Разрешая предъявленный потерпевшей Мерзликиной Е.А. к подсудимому Петину Э.В. гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500.000 рублей и материального ущерба в размере 9775 руб., суд приходит к следующему.
 
    Исходя из общих принципов и задач судопроизводства при разрешении гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
 
    Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учётом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также позиции подсудимого Петина Э.В., который возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требование потерпевшей Мерзликиной Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного гибелью ее родного брата Д.Д.З.
 
    В силу ст.20 ч.2 Конституции Российской Федерации жизнь человека представляет собой высшую ценность в гражданском обществе.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости судебного решения, с учётом характера причиненных потерпевшей Мерзликиной Е.А. нравственных страданий, которая сильно переживает невосполнимую потерю родного брата Д.Д.З., и с учётом неосторожной формы вины в действиях причинителя вреда, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и имущественного положения подсудимого Петина Э.В. суд считает необходимым определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с подсудимого Петина Э.В. в ее пользу в возмещение морального вреда, причинённого гибелью ее родного брата Д.Д.З. в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Обсуждая исковые требования Мерзликиной Е.А. о взыскании с подсудимого Петина Э.В. материального ущерба в сумме 9775 рублей, суд находит их обоснованными и подтвержденными приложенными к исковому заявлению товарными чеками на указанную сумму. Суд, учитывая позицию подсудимого Петина Э.В., который признал полностью требования о взыскании материального ущерба в сумме 9775 рублей, полагает возможным удовлетворить их и взыскать с подсудимого Петина Э.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме 9775 рублей.
 
    Обсуждая исковые требования потерпевшей Мерзликиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 18970 рублей, а также исковые требования Дюгушовой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 240000 рублей и денежной компенсации утраченного заработка в сумме 19667 рублей, суд на основании ст.309 ч.2 УПК РФ признает за ними право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании потерпевшая Дюгушова Н.Н. отказалась от исковых требований о возмещении морального вреда с подсудимого Петина Э.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст.316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПЕТИНА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
 
    Меру пресечения подсудимому Петину Э.В. до вступления приговора в законную оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Разъяснить осужденному Петину Э.В., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
 
    В случае уклонения осужденного от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Петину Э.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Петина Э.В. к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
 
    Взыскать с Петина Э.В. в пользу потерпевшей Мерзликиной Е.А. в возмещении морального вреда 150000 / сто пятьдесят тысяч / рублей.
 
    Взыскать с Петина Э.В. в пользу потерпевшей Мерзликиной Е.А. в возмещении материального ущерба 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять ) рублей.
 
    Производство по исковому заявлению потерпевшей Дюгушовой Н.Н. к Петину Э.В. о возмещении морального вреда в сумме 750000 рублей прекратить.
 
    Признать за Мерзликиной Е.А. право на удовлетворение исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 18970 рублей и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Признать за Дюгушовой Н.Н. право на удовлетворение исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 240 000 рублей и утраченного заработка в размере 19667 рублей и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № и автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящиеся на территории ГИБДД Лев Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский», возвратить Петину Э.В. и Ванину М.В..
 
    Вещественные доказательства: вырезанный фрагмент внутренней обивки салона с веществом бурого цвета, фрагмент декоративной шторки со следом вещества бурого цвета, фрагмент декоративной шторки со следом вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, образцы крови Д.Д.З. и Петина Э.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лев Толстовского ОП М ОМВД России «Данковский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.