Дата принятия: 18 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наримановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО1
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО1 в неустановленный следствием день июля 2012 г., в ночное время, прибыл к МБУ «Центр развития культуры, молодежной политики и спорта» администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в стене проник в здание, и, пройдя на 2 этаж по лестничному маршу, в фойе недостроенного помещения указанного здания при помощи металлической арматуры, найденной им на месте, отжал от второго оконного проема, расположенного с восточной стороны здания, оконную застекленную раму, тайно похитил указанную оконную застекленную раму, стоимостью 3200 руб. Похищенную раму ФИО1 перенес ее к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где спрятал во дворе для дальнейшей реализации. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав под видом собственного неустановленному следствием мужчине за 1200 руб. Полученные от реализации похищенной рамы денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.
Своими действиями ФИО1 причинил МБУ «Центр развития культуры, молодежной политики и спорта администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес> ущерб на сумму 3200 руб.
Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против ходатайства не возражали, что послужило основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.
Явку с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд признает, как обстоятельства, смягчающее его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому в соответствии с положением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без назначение дополнительного наказания.
Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельном исполнению, поскольку на момент совершения преступления в июле 2012 г. ФИО1 судим не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А. Иванова
