Дата принятия: 18 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующей судьи Тазетдиновой З.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.
подсудимой Марышевой А.А.,
защитника – адвоката Никишиной С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чистяковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Марышевой А.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марышева А.А. виновна в покушении на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном ею при следующих обстоятельствах.
Марышева А.А., имея умысел на покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино) – имидазолина гидрохлорид)», в января 2013 года у <адрес>, незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта и в дальнейшем при себе и по месту своего проживания по адресу <адрес> ком.115 незаконно хранила с той же целью шесть таблеток сильнодействующего вещества «Клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино) – имидазолина гидрохлорид)», массой не менее 0,90 г.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества в количестве шести таблеток подсудимая Марышева не позднее ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО4, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28.12.2010 г.), оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», о сбыте ему сильнодействующего вещества «Клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино) имидазолина гидрохлорид)», в количестве шести таблеток, определив при этом место и время встречи, а также количество и стоимость сбываемого сильнодействующего вещества.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 29 мин. у <адрес>, подсудимая Марышева встретилась с ФИО4, и примерно в 11 час. 30 мин. того же дня в указанном месте незаконно сбыла ему сильнодействующее вещество «Клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино) имидазолина гидрохлорид)» в количестве шести таблеток массой 0,90 г, получив от ФИО4 в качестве оплаты за указанное сильнодействующее вещество денежные средства в сумме 500 руб.
Приобретенное сильнодействующее вещество Клонидин (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино) имидазолина гидрохлорид)» в шести таблетках ФИО4 в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области
Преступный умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытое ею сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о квалификации действий Марышевой как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Сбыт сильнодействующего вещества осуществлялся в ходе оперативного мероприятия « проверочная закупка», в ходе которого вещество было изъято из незаконного оборота.
Тем самым Марышева А.А. виновна в покушении на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропным веществами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Марышева А.А. показала, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ ей понятно, с вышеуказанным обвинением согласна полностью, в том, что незаконно приобрела, хранила в целях сбыта, а затем незаконно сбыл сильнодействующее вещество, в том числе и с его количеством, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Марышева страдает синдромом <данные изъяты>). Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимой, находя её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Согласно справке-характеристике Марышева А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако замечена в злоупотреблении спиртными напитками. По ИЦ УМВД России по Ульяновской привлекалась к административной ответственности.
Из исследованных в суде протоколов допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Марышеву охарактеризовали с удовлетворительной стороны, неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Согласно сообщению Марышева А.А. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>; на учете в психиатрическом стационаре не состоит.
Согласно требованию ИЦ УВД Ульяновской области Марышева А.А. привлекалась в 2012 к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за сыном <данные изъяты>, престарелой матерью, сожителем <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, их нуждаемость в лечении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, применение ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марышеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество клонидин «клофелин», хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ульяновской области массой 0,72 г. - уничтожить, 2 СД с видеозаписью и аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья З. А. Тазетдинова
