Приговор от 18 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Усть-Тарка                            18 апреля 2013 года
 
    Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
 
    при секретаре                     Цепелевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора <адрес> Иванова Е.Е.,
 
    подсудимого                     Лакетко А.В.,
 
    защитника                         Кремера Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,
 
    потерпевшего
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЛАКЕТКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д<адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лакетко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Лакетко А.В. в д<адрес>, <адрес> в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества дизельного топлива в количестве 50 литров из трактора МТЗ-82, принадлежащего ЗАО «Угуйское», находящегося в животноводческом помещении фермы № ЗАО «Угуйское», расположенном в 550 метрах от д.<адрес>, <адрес>.
 
    Реализуя свой единый преступный корыстный умысел Лакетко А.В., имея умысел на тайное хищение дизельного топлива, пришел к животноводческому помещению фермы № ЗАО «Угуйское», расположенному в 550 метрах от д.<адрес>, <адрес>, где руками открыл дверь в животноводческое помещение и через дверной проем незаконно проник внутрь животноводческого помещения, где при помощи принесенного с собой шланга и канистры с трактора МТЗ-82 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа за 5 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) тайно похитил 50 литров дизельного топлива стоимостью 30 рублей 50 копеек за один литр на общую сумму 1525 рублей, принадлежащего ЗАО «Угуйское», причинив ЗАО «Угуйское» материальный ущерб на сумму 1525 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
 
             В судебном заседании подсудимый Лакетко А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кремер Э.Э. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Лакетко А.В. завил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Иванов Е.Е. согласен с ходатайством подсудимого, потерпевший Бондарь Н.Т. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в судебном заседании, что подсудимый Лакетко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Лакетко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Лакетко А.В. правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Лакетко А.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение», и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» указанного состава преступления нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    В судебном заседании было установлено, что подсудимый Лакетко А.В. проник в животноводческое помещение с целью кражи чужого имущества. Его действия носят характер неправомерного вторжения с целью кражи чужого имущества.
 
    При назначении наказания Лакетко А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, пожилой возраст виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лакетко А.В., в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда нет оснований для изменения категории преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, в частности размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, учитывая пожилой     возраст подсудимого и полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что Лакетко А.В. за совершенное преступление целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет для Лакетко А.В. справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был. Ущерб по делу возмещен.
 
        Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу: двух канистр емкостью 20 и 10 литров, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать ЛАКЕТКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Лакетко А.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
 
        Вещественные доказательства по делу: две канистры емкостью 20 и 10 литров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                      Н.В.Агеева