Приговор от 18 апреля 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес>
 
    <адрес> С.П. Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО4 Ульянова,
 
    подсудимой ФИО2,
 
    защитника ФИО10,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, не имеющей регистрации на территории РФ, временно проживающей по адресу:<адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее общее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 156 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 при следующих обстоятельствах сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, находясь в Следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по<адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, сообщила заведомо ложные сведения о преступлении.
 
    Так, ФИО2, находясь в служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, при составлении старшим следователем названного Следственного отдела ФИО7 протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем расписалась в этом протоколе.
 
    Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО6 сообщила ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ФИО8 и ФИО9 совершали в отношении нее насильственные действия сексуального характера, путем применения к ней насилия, заставив ее вступать с ними в половую связь против ее воли оральным способом, тем самым сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 132 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
 
    После этого ФИО2 указала, что в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ изложены верные сведения и подписала протокол. Сообщение ФИО2 о преступлении было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по<адрес> под номером 66пр 13.
 
    По сообщению ФИО2, была проведена проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сообщение ФИО2 было опровергнуто. ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в лесном массиве <адрес>, в автомобиле «ВАЗ 21099» она добровольно вступила в половую связь оральным способом с ФИО9 и ФИО8 Затем, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее подвезли к дому, то ФИО9 высказал в ее адрес унизительные для нее слова, поэтому она обиделась на ФИО8 и ФИО9 в связи с этим сообщила в правоохранительные органы о том, что ФИО8 и ФИО9 якобы совершали в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
 
    В результате сделанного ФИО2 заведомо ложного доноса в отношении ФИО8 и ФИО9 Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по<адрес> была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО8 и ФИО9 уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
 
    С учетом изложенного действия ФИО11 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО11 пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснила также, что ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО11, с которым подсудимая согласилась. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО11 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимой ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, объектом которого является нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, раскаялась в содеянном.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие малолетних детей у виновной не может быть признано судом в качестве смягчающих ее вину обстоятельств, так как подсудимая была лишена в отношении детей родительских прав.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО11, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление осужденной не возможно без ее изоляции от общества. По мнению суда только назначение наказания в виде лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    При этом, поскольку ФИО11 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подсудимую следует заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения приговора.
 
    Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу после провозглашения настоящего приговора немедленно.
 
    Вещественные доказательства – копии материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП №пр13 – оставить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович